АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-920/2022

г. Биробиджан

17 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Завалиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "База" (п. Николаевка Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (п. Николаевка Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 316 753 рублей,

по встречному исковому заявлению Администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области 

к обществу с ограниченной ответственностью "База" 

о взыскании 1 437 901 рубля 96 копеек,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "База" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением о взыскании с Администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Администрация) 1 316 753 рублей, составляющих понесенные в августе, сентябре 2020 года, июне – августе 2021 года затраты на производство работ по ремонту железнодорожного подъездного пути с тупиком, переданного ответчиком в аренду истцу по договору от 29.10.2013 № 10-2013.

Определением от 19.05.2022 арбитражный суд принял к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречное исковое заявление Администрации о взыскании с Общества 1 491 793 рублей 04 копеек основного долга и пеней по договорам аренды.

Определением от 02.06.2022 принято заявленное Администрацией уменьшение размера встречных исковых требований до 1 437 901 рубля 96 копеек, из которых 395 953 рубля 74 копейки составляют задолженность по договору от 29.10.2013 № 10-2013 по арендной плате за период с января 2020 года по декабрь 2021 года, 305 874 рубля 27 копеек – пени, начисленные за период с 16.03.2021 по 31.03.2022 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 29.10.2013 № 10-2013, 668 573 рубля 76 копеек – задолженность по договору от 14.03.2016 № 58-16 по арендной плате за период с января 2020 года по декабрь 2021 года, 67 500 рублей 19 копеек – пени, начисленные за период с 26.03.2020 по 31.03.2022 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 14.03.2016 № 58-16.

До начала судебного заседания стороны представили отзывы, в которых полностью признали предъявленные к ним требования, просили рассмотреть дело без участия их представителей. 

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей Общества и Администрации, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Как установлено частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признания требований заявлены законным представителем Администрации и уполномоченным представителем Общества, не противоречат закону, не нарушают права других лиц и потому принимаются арбитражным судом.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требование Общества о взыскании с Администрации 1 316 753 рублей и требование Администрации о взыскании с Общества 1 437 901 рубля 96 копеек следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Поскольку в данном случае удовлетворены требования Общества к Администрации по первоначальному иску в сумме 1 316 753 рублей, а также требования Администрации к Обществу по встречному иску в сумме 1 437 901 рубля 96 копеек, имеются правовые основания для зачета взысканных судом денежных сумм. В результате соответствующего зачета с Общества в пользу Администрации подлежит взысканию 121 148 рублей 96 копеек.

За рассмотрение первоначального иска Общество уплатило в доход федерального бюджета 26 168 рублей государственной пошлины (платежное поручение от 07.04.2022 № 39), Администрация не производила уплату государственной пошлины при обращении в суд со встречным иском, руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 и части 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из размера уточненных Администрацией требований (1 437 901 рубль 96 копеек) и положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение арбитражным судом встречного иска, составляет 27 379 рублей.

При этом согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного размер подлежащих взысканию с Администрации в пользу Общества судебных расходов по уплате государственной пошлины составляет 7850 рублей 40 копеек (26 168 руб. * 30%).

Зачет судебных расходов и исковых требований суд не производит ввиду отсутствия соответствующего ходатайства сторон.

Размер подлежащей взысканию с Общества в федеральный бюджет государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом встречного иска составляет 8213 рублей 70 копеек (27 379 руб. * 30%).

Таким образом, Обществу следует возвратить из федерального бюджета 10 103 рубля 90 копеек (70% уплаченной по первоначальному иску государственной пошлины за вычетом суммы пошлины за рассмотрение встречного иска: 18 317,60 – 8213,70).

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "База" о взыскании с Администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области 1 316 753 рублей, составляющих стоимость произведенных в августе, сентябре 2020 года, июне – августе 2021 года ремонтных работ железнодорожного подъездного пути с тупиком, арендуемого по договору от 29.10.2013 № 10-2013, удовлетворить.

Встречные исковые требования Администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "База" 1 437 901 рубля 96 копеек, из которых 395 953 рубля 74 копейки составляют задолженность по договору от 29.10.2013 № 10-2013 по арендной плате за период с января 2020 года по декабрь 2021 года, 305 874 рубля 27 копеек – пени, начисленные за период с 16.03.2021 по 31.03.2022 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 29.10.2013 № 10-2013, 668 573 рубля 76 копеек – задолженность по договору от 14.03.2016 № 58-16 по арендной плате за период с января 2020 года по декабрь 2021 года, 67 500 рублей 19 копеек – пени, начисленные за период с 26.03.2020 по 31.03.2022 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 14.03.2016 № 58-16, удовлетворить.

В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам взыскать с общества с ограниченной ответственностью "База" в пользу Администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области 121 148 рублей 96 копеек.

Взыскать с Администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью "База" 7850 рублей 40 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего спора.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "База" из федерального бюджета 10 103 рубля 90 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.04.2022 № 39. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

 

Судья

О.В. Завалина