Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-267091/22-72-1788

г. Москва

11 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПАО "МОЭК" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001)

к ответчику - ООО "АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ СИСТЕМЫ ДЕЛЮКС" (117638, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001)

о взыскании по договору теплоснабжения № 05.410667-ТЭ от 27.01.2022 г. за декабрь 2021 г. в размере 604 220 руб. 22 коп., неустойку (пени) за 01.12.2022 г. в размере 21 263 руб. 90 коп.,

 

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1  по дов. от 29.12.2022 года, диплом

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 24.10.2022 года, диплом. 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец, Общество, ПАО «МОЭК») обратилось с иском к ООО "АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ СИСТЕМЫ ДЕЛЮКС" (далее – ответчик) о взыскании по договору теплоснабжения № 05.410667-ТЭ от 27.01.2022 г. за декабрь 2021 г. в размере 604 220 руб. 22 коп., неустойку (пени) за 01.12.2022 г. в размере 21 263 руб. 90 коп.

После принятия искового заявления к производству и направления ответчиком письменного отзыва заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от исковых требований в части взыскания задолженности за поставленные энергоресурсы в связи с ее добровольной оплатой ответчиком, а также уточнил размер взыскиваемой неустойки, в связи с чем, просит взыскать неустойку (пени) за период с 02.10.2022 года по 13.04.2023 в размере 40 247 руб. 69 коп.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» и ООО «Альтернативные системы Делюкс» заключен Договор теплоснабжения №05.410667-ТЭ от 27.01.2022 года, согласно которым ПАО «МОЭК» обязалось поставлять тепловую энергию, а исполнитель обязался оплачивать ее по ценам и в порядке, определенным сторонами в условиях указанного договора.

По Договору теплоснабжения №05.410667-ТЭ от 27.01.2022 года за декабрь 2021 года Истец поставил Ответчику тепловую энергию общей стоимостью 1 207 955,04 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. «О правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - правила № 124) в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется:

- в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловойэнергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год.

В соответствии с Постановление Правительства Москвы от 11.01.1994 N 41 (ред. от 13.12.2016) "О нормативах потребления тепловой энергии и газа, используемых для расчета платы за коммунальные услуги"

Объем поставленной в отопительный период тепловой энергии для нужд отопления определяется как произведение норматива (0,016 Гкал на 1 кв. м) и отношения продолжительности календарного года в месяцах к продолжительности отопительного периода в месяцах (12/7), и при этом оплата за отопление населением производится ежемесячно (равными долями) в течение всего календарного года.

Объем поставленной тепловой энергии для нужд отопления в каждый месяц календарного года определяется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" как произведение объема поставленной в отопительный период тепловой энергии для нужд отопления и коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов по Договору №05.410667-ТЭ от 27.01.2022. Акты приемки-передачи энергоресурсов были получены потребителем, возражений по качеству и количеству тепловой энергии потребителем не заявлено.

В соответствии с пунктом 4.5 указанного Договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится Исполнителем в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, Истец свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков поставки.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом.

В декабре 2022 Истцом проведена корректировка начислений, согласно которой были сняты начисления по услуге «вентиляция» в размере 158 143,57 руб., в связи с чем, задолженность Ответчика за поставленные энергоресурсы составляет - 446 076,65 руб.

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, Истцом направлена в его адрес претензия  № 380499 от 11.08.2022 с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, которая оставлена Ответчиком без ответа.

Вместе с тем, задолженность в размере 446 076,65 руб. за период декабрь 2021, была погашена ответчиком после обращения истца в суд с настоящими требованиями, что подтверждается платежными поручениями № 179 от 20.02.2023 и № 372 от 13.04.2023.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании изложенного суд принимает частичный отказ от исковых требований в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 446 076,65 руб. и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, прекращает производство по делу в данной части.

Требование же истца о взыскании неустойку (пени) за период с 02.10.2022 года по 13.04.2023 в размере 40 247 руб. 69 коп. суд считает подлежащем удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, неустойки.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную тепловую энергию, однако претензия была оставлена без внимания до обращения истца в суд.

Учитывая, что обязательство по оплате поставленных ресурсов было исполнено ответчиком несвоевременно, требования истца о взыскании с ответчика неустойку (пени) за период с 02.10.2022 года по 13.04.2023 в размере 40 247 руб. 69 коп., начисленную в порядке ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» суд находит подлежащими удовлетворению. 

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Исходя из того, что сумма задолженности была погашена ответчиком после подачи иска, госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ и по п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и относится на ответчика в полном объеме.

При данных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 333.21, 333.40 НК РФ, ст. 110 АПК РФ, суд с учетом переплату государственной пошлины при подачи иска, и учитывая взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 2784 руб., полагает, что основания для возврата излишне уплаченной государственной пошлины отсутствуют.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29, 49, 67, 68, 75,  110, 111, 150, 167- 176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ СИСТЕМЫ ДЕЛЮКС" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" неустойку в размере 40 247 (Сорок тысяч двести сорок семь) рублей 69 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 726 (Двенадцать тысяч семьсот двадцать шесть) рублей.

В остальной части производство по делу А40-267091/22-72-1788 прекратить.

Возвратить ПАО «МОЭК» из доходов федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 2784 (Две тысячи семьсот восемьдесят четыре) рублей.

Решение может быть оспорено в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                О.Ю. Немова