АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8522/2023

г. Ярославль

18 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения принята 18 января 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Мякутиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегруснефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

о взыскании 8 945 075,03 руб.

 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «СеверАвто»

 

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

от третьи лиц – не явились;

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Мегруснефть» с искомо взыскании  8 945 075,03 руб. долга по договору аренды № ДА-01/20417 от 01.01.2017, договору о переводе долга и зачете взаимных требований № 07/2018 от 31.12.2018.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «СеверАвто» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание явку не обеспечили. Ответчик в письменных возражениях с иском не согласился, заявлял о нарушении правил подсудности при подаче истцом искового заявления в Арбитражный суд Ярославской области, считая, что иск подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Тюменской области по месту нахождения ответчика; о пропуске срока исковой давности; о возможном урегулировании спора между сторонами путем заключения мирового соглашения.

С учетом пункта 8.2. договора аренды транспортных средств с экипажем № ДА-01/2017 от 01.01.2017, которым стороны определили, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Арбитражном суде Ярославской области, исковое заявление истца подлежит рассмотрению в указанном суде в силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) и рассматривается в отсутствие сторон и третьих лиц в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил.

01.01.2017 между ООО «СеверАвто» (арендатор, г. Нижневартовск, ХМАО-Югра) и ФИО1 (арендодатель, г. Мегион, ХМАО-Югра) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем № ДА-01/2017, согласно которому последний передал арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2017 транспортные средства с экипажем (Приложение № 1), а арендатор обязался оплатить арендную плату и возвратить транспортные средства. Срок договора установлен с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Стоимость аренды, порядок и сроки расчетов по договору стороны установили в разделе 4 договора и Приложении № 1.

Пунктом 8.2. договора определена подсудность рассмотрения споров, возникших из договора или в связи с ним, в Арбитражном суде Ярославской области.

Как видно из материалов дела, ФИО1 исполнил договор, арендатор ООО «СеверАвто» оплату по договору в полном объеме не произвел, в связи с чем по состоянию на 31.12.2018 у него имелась задолженность в общей сумме 21 050 000 руб.

31.12.2018 между ФИО1, ООО «СеверАвто» и ООО «Мегруснефть» (новый должник, г. Тюмень) заключен договор № 07/2018 о переводе долга и зачете взаимных требований, согласно которому обязанности по оплате долга перед ФИО1 принял на себя ответчик. Должники (прежний и новый) при этом произвели зачет однородных требований друг к другу на сумму 21 050 000 руб. (пункты 2.1., 2.2. договора).

01.06.2020 между ФИО1, ООО «Мегруснефть» в лице генерального директора ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № 1 уступки права требования (цессии), согласно которому ФИО1 уступил ФИО2 требования к ООО «Мегруснефть» частично, на сумму 11 050 000 руб. (пункты 2,4 договора).

Оставшийся долг в сумме 10 000 000 руб. на основании актов № 3 от 31.01.2017, № 5 от 28.02.2017, № 6 от 31.03.2017, № 7 от 30.04.2017, № 9 от 30.06.2017 подлежал оплате ответчиком. С учетом частичного погашения (платежные поручения № 1422 от 17.11.2020, № 1536 от 01.12.2020, № 410 от 10.03.2021) всего на сумму 1 054 924,97 руб., долг ответчика перд истцом составляет 8 945 975,03 руб.

Наличие задолженности перед истцом ответчик неоднократно подтверждал, кроме указанных договоров, в материалы дела представлены акты сверки по состоянию на 31.12.2019, 16.11.2020, 30.09.2021.

Поскольку долг ответчиком не оплачен, претензия от 31.03.2023 оставлена ответчиком без удовлетворения, истец 23.05.2023 обратился в суд.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статей 606, 611 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи транспортных средств и наличие и размер задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела, сторонами и третьими лицами не оспаривается. Доказательства оплаты суду не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).

Таким образом, в правоотношениях по переводу долга обязательно участвуют кредитор, первоначальный должник и новый должник.

С учетом заключенного арендодателем, арендатором (должник) и ООО «Мегруснефть» (новый должник) договора о переводе долга, согласно которому последний принял на себя обязательства по уплате долга перед истцом, частичной оплаты долга, отсутствием в материалах дела доказательств оплаты долга в полном объеме, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, а именно, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

С учетом вышеуказанных законоположений, актов сверки, подписанных сторонами 31.12.2019, 16.11.2020, 30.09.2021, частичной оплаты долга по платежным поручениям № 1422 от 17.11.2020, № 1536 от 01.12.2020, № 410 от 10.03.2021, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 стать.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегруснефть» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 89 450 750,03 руб. долга по договору аренды № ДА-01/20417 от 01.01.2017, договору о переводе долга и зачете взаимных требований № 07/2018 от 31.12.2018  и 67 725 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

О.Н. Чистякова