ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

РЕШЕНИЕ

город Тула                                         Дело № А68-6782/2019 

Дата объявления резолютивной части решения: 02 октября 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Гуард" ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к ИП ФИО2 ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг № ГВ-19-000352 от 29.01.2019 в размере 42 580 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 872 руб. 40 коп., право требования которых перешло взыскателю на основании договора цессии (уступки права) № ГВ-19-000352 от 20.05.2019, 3-е лицо: ООО «Гет Воркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 – по доверенности б/н от 26.09.2019,

от ответчика: представитель ФИО4 – по доверенности 77 АГ 0834092 от 20.08.2019,

от 3-его лица: представитель ФИО3 – по доверенности б/н от 26.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гуард» (истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг № ГВ-19-000352 от 29.01.2019 в размере 42 580 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 872 руб. 40 коп., право требования которых перешло взыскателю на основании договора цессии (уступки права) № ГВ-19-000352 от 20.05.2019.    

Определением суда от 07.06.2019 дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

28.06.2019 от ответчика через систему подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

02.07.2019 от истца поступили дополнительные документы по делу.

04.07.2019 от ответчика по почте поступил отзыв на исковое заявление.

23.07.2019 от истца поступили возражения на отзыв.

24.07.2019 от истца поступили дополнительные документы.

Определением от 31.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Гет Воркет», предложив истцу представить доказательства направления в адрес ответчика дополнительных документов, представленных в суд 02.07.2019.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью обращения в суд с иском о расторжении с 03.09.2019 договора № ГВ-19-0000352 от 29.01.2019.

Истец возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Суд, рассмотрев в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  заявленное ходатайство оставил его без удовлетворения.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В настоящем случае судом не установлено ни одного из оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных частью 5 статьи 158 АПК РФ, поскольку обращение ИП ФИО2 в суд с иском о расторжении договора № ГВ-19-0000352 от 29.10.2019 с 03.09.2019 не может иметь значения для принятия решения по спору о задолженности ответчика за оказанные ему услуги по договору в период с 01.02.2019 – по 31.03.2019. Отложение слушания дела, по указанным ответчиком основаниям, приведет к затягиванию судебного разбирательства и нарушению прав другой стороны на рассмотрение дела в разумный срок. В данном случае право ответчика на обращение с иском о расторжении договора № ГВ-19-0000352 от 29.10.2019 не нарушено, он не лишен возможности обратиться с указанным иском в рамках отдельного искового производства.

Заслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

29 января 2019 года между ООО «Гет Воркер» (исполнителем) и ИП ФИО2  (заказчиком) был заключен договор № ГВ-19-0000352 (далее - Договор) и приложение № ГВ-19-000352-00000002 от 30.01.2019 (далее - приложение) к нему, согласно их условиям исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги проведения анализа рекламной кампании и разработки стратегии развития рекламной кампании в отношении интернет-сайта заказчика h2magic.ru (далее-интернет-сайт), а заказчик принял обязательство оплатить выполненные работы.

В соответствии с условиями п. 2.2.2. договора заказчик обязан оплачивать исполнителю услуги (работы), предусмотренные договором и приложением, в размере, порядке и сроки, согласованные сторонами в указанных документах.

Стоимость услуг (работ) и иные особенности оплаты указываются в приложении к договору (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 5.1. приложения к договору, стоимость услуг (работ) программного продукта ReEnter по приложению составляет 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек в месяц (НДС не облагается).

Оплата услуг (работ) исполнителя, оказываемых посредством программного продукта ReEnter по приложению, осуществляется заказчиком ежемесячно в следующем порядке:

- в случае начала оказания услуг, в соответствии с 4.2. приложения, с                             8 (восьмого) числа отчетного месяца включительно, в следующем порядке: 

- второй месяц оказания услуг заказчик оплачивает до 10 (десятого) числа второго отчетного месяца;

- начиная с третьего месяца оказания услуг и на всем протяжении действия приложения заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке предоплаты до 25 (двадцать пятого) числа предшествующего выполнению работ месяца.

Порядок сдачи-приемки работ определен п. 4.1 договора: подтверждением оказания услуг и выполнения работ исполнителем по договору является отчет о выполненных работах, составляемый и подписываемый исполнителем, направляемый заказчику ежемесячно и включающий в себя указания на объемы выполненных работ в количественном выражении, стоимость работ и период, в который проводились работы.

Стороны признают, что отчетный период приравнивается 1 (одному) календарному месяцу, при этом первый отчетный период завершается в последний календарный день месяца, в котором был старт работ по приложению к договору.

Согласно п. 4.2. договора, по факту выполнения работ, а также по истечении каждого отчетного периода (календарного месяца) стороны подписывают акт выполненных работ. Основанием для принятия работ служат отчеты исполнителя.

В соответствии с п.4.3. договора, в случае ненаправления мотивированного отказа в принятии работ в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента отправки акта выполненных работ, отчет исполнителя считается принятым, а акт выполненных работ подписанным со стороны заказчика.

Исполнитель в период с 01.02.2019 – по 31.03.2019 оказал ответчику услуги по договору № ГВ-19-0000352 от 29.01.2019 и приложению № ГВ-19-000352-00000002 от 30.01.2019. 

 Отчеты о работах от 28.02.2019, акты № 231 и № 232 от 28.02.2019 были направлены ответчику заказным письмом с описью вложения 21.03.2019, акт № 366 от 31.03.2019, отчет о работах от 31.03.2019 были направлены ответчику заказным письмом с описью вложения 22.04.2019, однако, отчеты и акты не были подписаны последним, при этом мотивированный отказ от их подписания в адрес исполнителя не поступал.

Ответчик денежное обязательство по оплате оказанных исполнителем услуг в феврале - марте 2019 года не исполнил в полном объеме, в результате чего размер его задолженности составил 42 580 руб. 64 коп. 

ООО «Гет Воркер» в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия от 06.05.2019 № б/н с предложением, оплатить образовавшуюся задолженность в десятидневный срок с момента получения претензии.

Претензия исполнителя была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

20.05.2019 между ООО «Гуард» (истец, новый кредитор) и ООО «Гет Воркер» (первоначальный кредитор), был заключен договор цессии (уступки права)                             № ГВ-19-0000352, согласно которому первоначальный кредитор передал новому кредитору права (требования), принадлежащие первоначальному кредитору на основании договора № ГВ-19-0000352 от 29.01.2019, заключенного между первоначальным кредитором и должником (п. 2 договора цессии).   

В п. 3 договора цессии указано, что размер прав (требований), на момент заключения настоящего договора,  которые передаются в рамках настоящего договора новому кредитору, составляет:

- основной долг – 42 580 руб. 64 коп.,

- право требования к должнику об оплате штрафных санкций (неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и т.д.) передается в полном объеме и не ограничено фиксированной суммой. Размер такого требования исчисляется в соответствии с действующим законодательством в зависимости от количества дней просрочки неисполненного обязательства по оплате,

- в соответствии с настоящим договором первоначальный кредитор передает новому кредитору все без исключения права (требования) к должнику по договору       № ГВ-19-0000352 от 29.01.2019.

Права (требования) считаются переданными первоначальным кредитором и полученными новым кредитором с даты подписания настоящего договора. Переход прав (требований) к новому кредитору не связан с моментом оплаты цены, установленной в п. 4 настоящего договора (п. 7 договора цессии).

Во исполнение договора цессии 23.05.2019 ООО «Гет Воркер» направило в адрес ИП ФИО2 уведомление об уступке права (требования) № 51489 от 23.05.2019, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, ООО «Гуард» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг и регулируются гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Применительно к настоящему спору такие действия заключались в проведении анализа рекламной кампании и разработке стратегии развития рекламной кампании в отношении интернет-сайта заказчика h2magic.ru.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П указано: «Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора». 

На основании вышеизложенного, основанием для оплаты оказанных услуг является выполнение первоначальным кредитором действий, определенных договором. Обязанность ответчика по оплате услуг не зависит от достижения или не достижения результата таких действий. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг в спорный период ООО «Гуард» представлены: письмо по электронной почте от 12.02.2019 года с направлением полной карточки товара по интернет-сайту ответчика и анализа интернет-сайта от 09.02.2019; письмо по электронной почте от 13.03.2019 с направлением отчета по результатам рекламной компании за февраль 2019 года; письмо по электронной почте от 29.03.2019 с направлением анализа/аудита конкурентов для интернет-сайта ответчика.

Отчеты о работах от 28.02.2019, акты № 231 и № 232 от 28.02.2019, акт № 366 от 31.03.2019, отчет о работах от 31.03.2019.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик утверждает, что договор, представленный в материалы дела, является недопустимым доказательством оказания услуг, ввиду отсутствия на нем подписи ответчика.

В порядке статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленный в материалы дела договор оказания услуг имеет подпись ответчика. Ответчик в своем отзыве неоднократно ссылается на пункты договора, представленного в материалы судебного дела, признавая его наличие и не отрицая факт взаимоотношений между сторонами на основании данного договора.

В своем отзыве ответчик, говоря о некачественном оказании услуг, ссылается на переписку представителя исполнителя и представителя ответчика от февраля 2019 года. Однако данная переписка не относится к предмету рассматриваемого спора, так как рассматриваемые услуги, выполнялись по приложению № ГВ-19-000352-00000002 от 30.01.2019, предметом которого является проведения анализа рекламной кампании и разработка стратегии. Исходя из представленной переписки сторонами обсуждаются объявления, ведущие на сайт посетителей, но не анализ.

Довод ответчика о неверном порядке сдачи-приемки исполнителем оказанных услуг в рассматриваемый период в виду не подписание актов и отчетов со стороны заказчика, суд признает несостоятельным, поскольку порядок приемки работ согласован сторонами в пунктах 4.1. – 4.3 договора оказания услуг № ГВ-19-0000352 от 29.01.2019. 

Факт оказания исполнителем заказчику услуг по договору оказания услуг № ГВ-19-0000352 от 29.01.2019 и приложению № ГВ-19-000352-00000002 от 30.01.2019 к договору в период с 01.02.2019 по 31.03.2019 подтверждается материалами дела, в нарушение п. 4.3 договора заказчик не направил исполнителю мотивированный отказ в принятии работ, в связи с чем, работы считаются принятыми заказчиком, а исполнитель – исполнившим свои обязательства надлежащим образом. 

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных исполнителем услуг по приложению № ГВ-19-000352-00000002 от 30.01.2019 к договору № ГВ-19-0000352 от 29.01.2019 в феврале-марте 2019 года в полном объеме на момент рассмотрения дела суду не представлено.  

Таким образом, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 42 580 руб. 64 коп. обосновано и подлежит удовлетворению. 

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 872 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик возражений по сумме и методике расчета процентов не представил, контр расчет не выполнил.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

Размер задолженности, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, следовательно, и требование о взыскании процентов обосновано и подлежит удовлетворению в размере 872 руб. 40 коп.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. При этом лицо, участвующее в деле, должно доказать фактическое несение таких расходов.

Факт оказания услуг и несения расходов подтвержден договором об оказании юридических услуг №Б-0000000001 от 06.03.2018, заключенным между ООО «Гуард» и ООО «Инвест Девелопмент», платежным поручением № 207 от 27.05.2019 на сумму               40 000 руб.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель оказывает юридические услуги согласно перечню услуг, установленных в приложении к договору.

Согласно приложению к договору сторонами согласованы следующие услуги:

- исследование документов, анализ ситуации, определение перспективы судебного разбирательства – 6 000 руб.;

- составление искового заявления по делу ООО «Гуард» в отношении                     ООО «Импульс» - 8 000 руб.;

- расчет задолженности, штрафных санкций, цены иска, государственной пошлины – 3 000 руб.;

- подготовка и составления процессуальных документов (сопроводительные письма, заявления) – 8 000 руб.;

- представительство в арбитражном суде по делу ООО «Гуард» в отношении ООО «Импульс» - 15 000 руб.

Возражений относительно расходов на оплату услуг представителя ответчик не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что истцу были оказаны юридические услуги, которые он оплатил по согласованной цене, расходы подтверждены, представитель истца участвовал в 2-х судебных заседаниях (04.09.2019, 02.10.2019), готовил возражения, уточнения, пояснения. Поэтому суд считает требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что институт судебных издержек призван компенсировать иные (помимо государственной пошлины) расходы, произведенные в ходе производства по делу, судебный акт принят в пользу истца, суд признает обоснованными и подтвержденными судебные расходы в размере 40 000 руб. и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика.

Размер удовлетворенных требований не противоречит расценкам, указанным в Приложении № 1 к решению Совета Тульской Областной адвокатской палаты «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашений об оказании юридической помощи» № 2260 от 18.03.2016, опубликованном в Вестнике ТОАП № 41, 2016г. 

В  соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере               2 000 руб. относится на ответчика, и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «ГУАРД» долг в размере 42 580 руб. 64 коп., проценты в размере                        872 руб. 40 коп., всего 43 453 руб. 04 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб., в возмещение расходов по плате слуг представителя 40 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

        Судья                                                                                                 А.В. Литвинов