ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-19105/2017

г. Киров

13 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейПоляковой С.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон, третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Волжского сельского поселения

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.06.2018 по делу № А82-19105/2017, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю., 

по иску акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: администрация Некоузского муниципального района (ОГРН 1027601491830; ИНН 7620001416)

о взыскании 74 778 рублей 55 копеек,

установил:

акционерное общество «Ярославская генерирующая компания» (далее – истец, Компания) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к администрации Волжского сельского поселения (далее – ответчик, заявитель, Администрация) о взыскании 74 778 рублей 55 копеек произведенных затрат на проведение капитального ремонта арендованного имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Некоузского муниципального района.

 Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.06.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным в силу следующего. Судом первой инстанции не принят во внимание довод ответчика о том, что поскольку обязанность по проведению капитального ремонта установлена за арендатором, на такие правоотношения распространяются положения статьи 720 ГК РФ. Право требования оплаты возникает после подписания акта сдачи-приемки работ. Вместе с тем, арендатор не уведомлял в 2016 году арендодателя о готовности выполненных работ, работы администрацией не принимались, замененные детали не представлены, что необходимо для учета основных средств, находящихся в казне муниципального имущества. Несмотря на согласование работ, расходы и объемы по ним не согласовывались, сметы истцом для согласования ответчику не представлялись. При непредоставлении сметы Администрация не может проверить достоверность суммы расходов.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.08.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.08.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между ответчиком (арендодателем) и истцом (арендатором) подписан договор аренды имущества от 11.02.2014 № 1/2014 (далее – договор, л.д.6-7), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду принадлежащее администрации Волжского сельского поселения на праве собственности имущество, указанное в приложении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 2.2.2 договора в случае получения от арендатора письменного уведомления о необходимости провести капитальный ремонт (реконструкцию, модернизацию) арендуемого имущества, в течение 5 дней арендодатель обязался дать свое согласие/отказ в письменной форме на проведение капитального ремонта (реконструкции, модернизации). Если в указанный выше срок не получено согласие/отказ от арендодателя, то проведение капитального ремонта (реконструкции, модернизации) считается согласованным. Работы по капитальному ремонту (реконструкции, модернизации) подлежат зачету в счет уплаты арендной платы.

Согласно пункту 2.2.3 договора  арендодатель обязался производить зачет расходов арендатора по капитальному ремонту (реконструкции, модернизации) имущества в счет подлежащей уплате арендной платы, в порядке, установленном пунктом 3.2 настоящего договора. В случае, если затраты арендатора на капитальный ремонт (реконструкции, модернизации) превышают сумму арендной платы, то затраты, превышающие сумму арендной платы, возмещаются арендодателем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 2.3.5 договора предусмотрена обязанность арендатора письменно уведомить арендодателя о выявленной в процессе эксплуатации и технического обслуживания необходимости проведения капитального ремонта (реконструкции, модернизации) переданного имущества.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за все имущество по настоящему договору составляет 48 008 рублей 69 копеек в месяц без учета НДС.

Согласно пункту 3.2 договора зачет расходов арендатора по капитальному ремонту имущества в счет подлежащей уплате арендной платы производится поквартально в следующем порядке: арендатор не позднее 28 числа последнего месяца отчетного квартала предоставляет арендодателю отчетные документы о расходах по капитальному ремонту имущества, арендодатель обязан принять отчетные документы и произвести на их основании зачет арендной платы не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, зачет производится путем подписания сторонами акта сверки взаиморасчетов по арендной плате, в котором должно быть отражено соразмерное зачтенным расходам уменьшение финансовым обязательств арендатора.

В силу пункта 3.2.1 договора разногласия по вышеуказанным отчетным документам рассматриваются сторонами в период с 4 числа по 27 число месяца, следующего за отчетным кварталом, результаты рассмотрения разногласий в обязательном порядке учитываются арендодателем при начислении арендной платы за месяц, следующий за расчетным месяцем, и не влияют на сумму арендной платы за расчетный месяц.

Приложением № 1 к договору сторонами согласован перечень муниципального имущества.

Во исполнение условий договора ответчиком передано согласованное имущество, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 11.02.2014 (л.д.8).

При использовании арендованного имущества возникла необходимость проведения капитального ремонта в котельной, а также ремонта теплотрассы 

<

...> от д.24 до детского сада (теплотрасса 200 м.п. д=219 мм, ул. Ленина, (10), инв. № 4000).

Письмом от 12.04.2016 № 114-А истец просил согласовать проведение капитального ремонта в котельной по ул. Ленина (замена запальника на котле № 2), планируемого арендатором, в счет арендной платы (л.д.14). Ответчиком проведение капитального ремонта в счет арендной платы согласовано, о чем имеется соответствующая отметка. Указанное обстоятельство ответчик не оспаривает.

В подтверждение выполнения истцом работ по ремонту котельной на сумму 22 176 рублей 68 копеек в материалы дела представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2016 № 7, акт и локальная смета, подписанные со стороны истца (л.д.9-13).

Также письмом от 15.03.2016 № 104 истец просил согласовать проведение капитального ремонта теплотрассы 

<

...> от д.24 до детского сада (теплотрасса 200 м.п. д=219 мм, ул. Ленина, (10), инв. № 4000), планируемого арендатором, в счет арендной платы (л.д.21). Ответчиком проведение капитального ремонта в счет арендной платы согласовано, о чем имеется соответствующая отметка. Указанное обстоятельство ответчик не оспаривает.

В подтверждение выполнения истцом работ по ремонту теплотрассы на сумму 52 601 рубль 87 копеек в материалы дела представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2016 № 5, акт и локальная смета, подписанные со стороны истца (л.д.15-20).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2016 (дело № А82-13911/2015 Б/159) в отношении истца  введена процедура наблюдения, определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2016 введено внешнее управление, внешним управляющим истца утвержден ФИО3 (л.д.30-32).

Указывая, что в силу положений Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» истец не имеет возможности произвести зачет стоимости произведенных ремонтных работ в счет арендной платы, истец 10.08.2017 направил ответчику претензию от 09.08.2017 № 01-1034 о компенсации расходов на капитальный ремонт, просил оплатить денежные средства (л.д.22-24). К претензиям приложены справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ и локальные сметы. 

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Обязательства сторон основаны на договоре аренды.

На основании пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2.2.3 договора аренды прямо предусмотрена обязанность арендодателя производить зачет расходов арендатора по капитальному имуществу в счет подлежащей уплате арендной платы. В силу пункта 2.2.2 договора проведению капительного ремонта должно быть предшествовать письменное уведомление о необходимости его проведения. 

Истцом получено согласие ответчика на проведение капитального ремонта переданного в аренду имущества с зачетом стоимости в счет арендной платы. 

Ссылки ответчика на отсутствие согласования с ним стоимости и объема  выполненных работ подлежат отклонению, поскольку доказательств завышения предъявленной к оплате стоимости выполненных истцом работ не представлено. Факт выполнения работ по капитальному ремонту ответчик не оспаривает.

Кроме того, условиями договора аренды необходимость согласования стоимости работ с арендодателем не установлена.

Доводы о необходимости подписания арендодателем акта приемки выполненных работ по правилам статьи 720, 753 ГК РФ основаны на неправильном толковании норм права, противоречат имевшимся правоотношениям сторон и подлежат отклонению.

Расходы истца на проведение капитального ремонта составили 74 778 рублей 55 копеек. Доказательств того, что указанные расходы зачтены в счет арендной платы, ответчиком не представлено. Сведений о возмещении расходов в денежной форме также не имеется.

При таких обстоятельствах суд правомерно сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины. 

 Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.06.2018 по делу № А82-19105/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Волжского сельского поселения  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

А.Б. Савельев

Судьи         

ФИО4

А.В. Тетервак