АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                  Дело № А19-18223/2025

16.10.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.10.2025. 

Решение в полном объеме изготовлено 16.10.2025. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Макаровой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илюшкиной Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБАВТОТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес 666784, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. УСТЬ-КУТ, УЛ. КИРОВА, Д. 25, КВ. 4)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666781, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н УСТЬ-КУТСКИЙ, ФИО1, Г УСТЬ-КУТ, УЛ ПРОЛЕТАРСКАЯ, СТР. 1А, ОФИС 307)

о взыскании 9 480 609 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБАВТОТРАНС"  (далее – ООО "СИБАВТОТРАНС") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРТРАНС" (далее – ООО "ТИМБЕРТРАНС") о взыскании 9 480 609 руб. 57 коп., в том числе: 7 154 493 руб. 94 коп. - основного долга по договору автотранспортных услуг от 25.10.2021 № 3124/09-21 за период с 16.12.2024 по 28.01.2025, 2 326 115 руб. 63 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2024 по 10.09.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования, с учетом заявленных уточнений, поддержал; в обоснование исковых требований сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате транспортных услуг, оказанных по договору от  25.10.2021 № 3124/09-21.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статьей 121-123 АПК РФ; в отзыве на иск исковые требования не признал, указав на частичную оплату оплата долга на сумму 10 000 000 руб., а также на неверный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, ответчик полагает, что спор подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, поскольку иск подан в суд до истечения срока ответа на претензию.

Судебные акты по рассматриваемому спору опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В части 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в случае, если ко дню обращения лица в суд (сдача искового заявления на почту, подача документов в канцелярию суда, подача документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования, исковое заявление подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Согласно пункту 6.1 договора автотранспортных услуг от 25.10.2021 №3124/09-21 все споры, возникающие в связи с настоящим договором, разрешаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий устанавливается сторонами в течение 14 календарных дней с момента получения соответствующей претензии другой стороной.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлены претензии от 28.05.2025 №28-052025/01, от 21.07.2025 №21-072025/01, которые направлены ответчику посредством электронной почты на электронный адрес timbertrans_ldk@segezha-group.com, указанный в разделе 3 дополнительного соглашения от 02.02.2024 №3 к договору автотранспортных услуг от 25.10.2021 №3124/09-21, что подтверждается отчётами об отправке сообщения.

Кроме того, истцом для подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представлены квитанция и опись вложения, согласно которым почтовые отправления № 66678410281058, № 66678410281476, содержащие претензию от 21.07.2025 №21-072025/01 направлены ответчику по адресу, указанному в Едином государственной реестре юридических лиц, а также по адресу: г.Усть-Кут, п.Толстый мыс, а/я 1.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № 66678410281058, № 66678410281476, размещенным на официальном сайте «Почта России» данные отправления, содержащие претензию, получены ответчиком 29.07.2025.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.

При разрешении вопроса о том, имел ли место факт направления обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, допустимыми доказательствами будут являться в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (статьи 55 и 60 ГПК РФ, статьи 64 и 68 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, принадлежность электронной почты ответчику, суд приходит к выводу, что при подаче искового заявления истцом представлены надлежащие, относимые и допустимые доказательства соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Кроме того, при оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в правоотношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (контрагента в правоотношениях) свои требования, а стороне, нарушившей, договорные обязательства - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская передачи возникшего спора на рассмотрение суда, с несением дополнительных расходов.

Вместе с тем досудебный порядок урегулирования спора не должен являться препятствием для восстановления лицом своих нарушенных прав посредством судебной защиты, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, с учетом приведенных целей претензионного порядка, необходимо принимать во внимание перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Из поведения ООО "ТИМБЕРТРАНС" не усматривается намерений добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем, оставление искового заявления ООО "СИБАВТОТРАНС" без рассмотрения носило бы формальный характер, что приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и не восстановит нарушенные права истца. 

При таких обстоятельствах, настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению по существу. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТИМБЕРТРАНС" (заказчик) и ООО «СИБАВТОТРАНС» (исполнитель, подрядчик) заключен договор автотранспортных услуг от 25.10.2021 №3124/09-21, в редакции дополнительного соглашения от 02.02.2024 № 3, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по вывозке заготовленного заказчиком сортимента лесоматериала круглого, а также иные необходимые для этого работы в соответствии с требованиями действующего законодательства, заказчик обязуется принять и оплатить выполненную подрядчиком работу в порядке и сроки, установленные данным договором.

Подрядчик обязуется осуществить вывозку сортимента с верхнего склада заказчика, расположенного по адресу: Киренское лесничество, Киренское участковое лесничество, Тунгуская дача, Усть-Кутское лесничество, Марковское участковое лесничество, Марковская дача на территорию нижнего склада заказчика. Километраж расстояния между местом погрузки и местом приемки ассортимента определяется на основании проведенных совместных замеров и отражаются в путевых листах, акте выполненных работ (пункты 1.2, 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора автотранспортных услуг на основании подписанного акта совместного измерения подрядчик направляет в адрес заказчика акт выполненных работ. После получения акта выполненных работ заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр подрядчику, либо  при наличии замечаний к объёму и (или) выполненных работ представить подрядчику мотивированный отказ от его подписания. Работы считаются выполненными с момента подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 3.5 договора).

Пунктом 4 договора от 25.10.2021 №3124/09-21 установлено, что стоимость выполненных подрядчиком работ согласовывается в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

В приложении №1 к договору от 25.10.2021 №3124/09-21, с учетом дополнительного соглашения от 02.02.2024 № 3, стороны пришли к соглашению установить стоимость выполненных исполнителем работ по вывозке сортимента лесоматериала исходя из расстояния и объемов вывозки в размере 11 руб. с учётом НДС за 1 куб.м/км.

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 25.10.2021 №3124/09-21 заказчик оплачивает работы после подписания сторонами соответствующего акта выполненных работ при условии предоставления подрядчиком транспортной накладной. Все расчеты по договору производятся в безналичной форме путем перечисления денежных средств на указанный подрядчиком расчетный счет (пункт 4.3 договора от 25.10.2021 №3124/09-21).

В силу пункта 4.4 договора оплата оказанных услуг производится 2 раза в месяц – за период с 1-15 и с 16-30 (31) в течение 10 банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя после подписания сторонами соответствующего акта оказанных услуг, который составляется 2 раза в месяц в период с 1-15 и с 16-30 (31). Срок предоставления акта оказанных услуг не позднее 3 рабочих дней с даты окончания каждого периода. Обязательство заказчика по оплате оказанных услуг возникает  при наличии подписанного акта оказанных услуг без замечаний.

Как усматривается из материалов дела, в рамках договора от 25.10.2021 №3124/09-21 по универсальным передаточным документам (далее - УПД) от 15.11.2024 №32, от 30.11.2024 №34, от 15.12.2024 №36, от 31.12.2024 №37, от 15.01.2024 №2, от 31.01.2025 №6 истцом ответчику оказаны транспортные услуги за период с 10.11.2024 по 28.01.2025 на общую сумму 26 154 493 руб. 94 коп.; названные УПД подписан ответчиком без возражений и замечаний.

Согласно доводам истца, оплата оказанных услуг по поименованным УПД произведена ответчиком частично платежными поручениями от 28.12.2024 №3681 на сумму 3 000 000 руб., от 28.01.2025 №182 на сумму 4 000 000 руб., от 04.04.2025 №57 на сумму 2 000 000 руб., от 28.05.2025 №1690 на сумму 10 000 000 руб.; сумма долга по УПД от 31.12.2024 №37, от 15.01.2024 №2, от 31.01.2025 №6 перед истцом составила 7 154 493 руб. 94 коп.

Ввиду допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по оплате транспортных услуг на основании правил статьи 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 326 115 руб. 63 коп. за период с 06.12.2024 по 10.09.2025, просил взыскать проценты, начисленные по день фактической оплаты долга.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии от 28.05.2025 №28-052025/01, от 21.07.2025 №21-072025/01, с требованием произвести оплату задолженности.

Требования истца ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "СИБАВТОТРАНС" в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 04.11.2021 №3124/09-22, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг, следовательно правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет: услуги.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Изучив условия договора на оказание услуг от 25.10.2021 №3124/09-21, суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение на оказание транспортных услуг по вывозу заготовленного заказчиком сортимента лесоматериала круглого.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 432, 779 ГК РФ суд полагает договор от 25.10.2021 №3124/09-21заключенным.

Судом установлено, что истцом отказаны ответчику транспортные услуги на общую сумму 7 964 665 руб. 36 коп., что подтверждается подписанным между истцом и ответчиком без возражений и замечаний УПД от 31.12.2024 №37 на сумму 6 148 274 руб. 33 коп., от 15.01.2024 №2 на сумму 497 026 руб. 42 коп., от 31.01.2025 №6 на сумму 1 319 364 руб. 61 коп. 

Ответчиком возражений по факту оказания услуг, их объему и качеству не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Ответчиком оплата за оказанные услуги по УПД от 31.12.2024 №37, от 15.01.2024 №2, от 31.01.2025 №6 произведена не в полном объеме; сумма долга истцом составила 7 154 493 руб. 94 коп.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты услуг, оказанных в рамках договора от 25.10.2021 №3124/09-21  по УПД от 31.12.2024 №37, от 15.01.2024 №2, от 31.01.2025 №6 в общей сумме 7 154 493 руб. 94 коп., в материалы дела ответчиком не представлено, факт нарушения обязательств по оплате оказанных услуг не оспорен. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании основного долга по договору от 25.10.2021 №3124/09-21 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу правил статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 326 115 руб. 63 коп., начисленных на основании правил статьи 395 ГК РФ за период с 06.12.2024 по 10.09.2025 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 06.12.2024 по 10.09.2025 составила 2 326 115 руб. 63 коп. 

Ответчик с представленным ООО "СИБАВТОТРАНС" расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, не согласился, указав, что истцом при определении периодов просрочки не учтены правила статьи 193 ГК РФ и даты подписания актов оказанных услуг ответчиком; представил контррасчет процентов, согласно которому сумма процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 06.12.2024 по 05.08.2025 составила 2 124 934 руб. 67 коп. 

Исходя из произведенного судом расчета с учетом правил статьи 193 ГК РФ, и произведенных ответчиком оплат, при проверке доводов сторон, подлежащая взысканию сумма процентов составила 2 325 924 руб. 05 коп. за период с 06.12.2024 по 10.09.2025.

При таких обстоятельствах, в отсутствие в материалах дела доказательств своевременной оплаты долга по договору от 25.10.2021 №3124/09-21, с учетом произведенного расчета, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным и подлежащим удовлетворению частично в сумме 2 325 924 руб. 05 коп. за период с 06.12.2024 по 10.09.2025 на основании статьи 395 ГК РФ, в остальной части данное требование не обосновано и удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по день фактической оплаты суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату долга в размере 7 154 493 руб. 94 коп., суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 11.09.2025 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд  с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 418 120 руб. (платежное поручение от 04.08.2025 №255).

Государственная пошлина по настоящему делу, с учетом принятых уточнений исковых требований, составляет 309 418 руб.  

На основании правил статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины в сумме 309 387 руб., исчисленные пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, истцу из средств федерального бюджета надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 108 702 руб. (платежное поручение от 04.08.2025 №255).

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРТРАНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБАВТОТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 7 154 493 руб. 94 коп. - основного долга, 2 325 924 руб. 05 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2025 по дату фактического исполнения обязательства, 309 387 руб. – судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБАВТОТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 108 702 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                                          Н.А. Макарова