Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79229/2022

14 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  14 ноября 2022 года.

Судья Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сухаревская Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эко-блок №345" (адрес: 143912, Московская область, Балашиха город, Энтузиастов (Западная промзона тер) шоссе, дом 7, подъезд 2, этаж 2 офис 222, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2017, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: 236034, Калининградская область, г. Калининград, территория СНТ Ивушка, д. 34; ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.05.2020);

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель не явился, извещен 

- от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эко-блок №345" обратилось в суд с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании 121 797,54 руб. долга и неустойки.

Определением суда от 10.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Стороны, извещенные судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Эко-Блок № 345» (подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (субподрядчик)  заключен договор субподряда от 24.09.2020 № 283/П (далее - договор). 

Согласно пункту 1.1 договора субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по благоустройству территорий парка по ул. Школьной г. Правдинска и прилегающих объектов (далее Объект), а подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Пунктом 1.2 договора стороны условились, что состав и виды работ, выполняемых субподрядчиком по договору, определены объемами, указанными проектной документацией и Расчетом договорной цены -Приложение №1 к Договору. Под термином работы и/или строительство далее по тексту настоящего договора стороны подразумевают как работы, порученные Субподрядчику, так и иные, прямо не указанные, но необходимые для достижения результата работ и подлежащие выполнению Субподрядчиком в ходе реконструкции Объекта, если иное прямо не следует из текста договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора субподрядчик обязуется приступить к выполнению работ не позднее 3-х дней с даты получения аванса в соответствии с пунктом 3.2 настоящего договора и завершить все работы по договору в срок до 26.10.2020, если иные сроки не будут согласованы сторонами дополнительно.

Общая стоимость работ по договору определена сторонами расчетом договорной цены на момент подписания.

Согласно Приложению №1 к Договору наименование работ - «устройство покрытий из брусчатки и дорожного камня с устройством основания. Согласно 2019-07/02-ПЗУ, тип 4, тип 5.», стоимость работ составляет 600 000 руб.

После заключения договора предусмотрен аванс в размере 10% от суммы Договора, согласно п.3.2 Договора.

В исполнение пункта 3.2 Договора ООО «Эко-Блок №345» перечислило в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 аванс в размере 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.09.2020 № 1588, где назначение платежа  аванс по договору 283/п от 24.09.2020 10% за укладку брусчатки.

Пунктом 5.7 договора работы по настоящему договору считаются исполненными субподрядчиком после подписания сторонами на весь объем работ предусмотренный договором актов КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму выполненных работ, а также передачи подрядчику по акту всех документов, подтверждающих фактическое выполнение работ.

По смыслу пункта 6.4.1 договора за нарушение сроков выполнения работ, субподрядчик выплачивает неустойку в размере 0,5 % от стоимости работ по договору, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Подрядчик имеет право расторгнуть Договор путем отказа от его исполнения в одностороннем внесудебном порядке в любом из предусмотренных пунктом 9.2 договора случаев.

После получения аванса в размере 60 000 руб. Субподрядчик работу, предусмотренную Договором не выполнил.

Ввиду чего Подрядчик в адрес Субподрядчика направил претензию от 15.09.2021 № 441 с требованием возврата неотработанного аванса в размере 60 000 руб. 

Также подрядчик направил в адрес субподрядчика претензию от 06.04.2022 № 69  о расторжении Договора субподряда № 238/п от 24.09.2020 и возврате аванса в размере               60 000 руб. 

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьями 432, 708 ГК  РФ сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Со дня расторжения договора у Ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему Истцом в качестве предварительной оплаты работ.

В соответствии с п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ "На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств".

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет неустойки произведен без учета Постановления Правительства  Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Вместе с тем, расчет не  нарушает прав ответчика, судом принято во внимание, что сумма штрафных санкций значительно снижена истцом при подаче иска (из начисленных 1 596 000 руб., ко взысканию предъявлено 60 000 руб.)

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 106, 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эко-блок №345" 60 000 руб. неотработанного аванса; 1 797,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства; 60 000 руб. неустойки; 4 654 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.