АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43033/22

02 мая 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товариществ  

собственников жилья «ФИО9 62» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к акционерному обществу «Донэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***>) третьи лица: 

администрация Кировского района города Ростова-на-Дону (ОГРН:  

1026103174690, ИНН: 

<

***>), 

Администрация города Ростова-на-Дону ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова- 

наДону (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

муниципальное казенное предприятие «Ростгорсвет» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

6164246452), 

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН:  

1056164000023, ИНН: 

<

***>). об обязании, при участии: 

от истца: представитель по доверенности от 31.01.2022 ФИО2,  

от ответчика АО «Донэнерго»: представитель по доверенности от 21.12.2022  

ФИО3, 

от ответчика ООО «Энергосервис»: представитель по доверенности от 20.02.2022  

ФИО4, 

от Администрации г. Ростова-на-Дону представитель по доверенности от  

19.10.2022 ФИО5 от МКП «Ростгорсвет» представитель по доверенности от 23.12.2022 ФИО6 

от Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону представитель по доверенности от 19.08.2022 ФИО7  

от ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» представитель по доверенности от  

03.03.2023 ФИО8 

установил:

товарищество собственников жилья «ФИО9 62» обратилось в суд с  исковым заявлением к акционерному обществу «Донэнерго» с требованиями обязать  акционерное общество «Донэнерго» в течение 30-ти дней с момента вступления решения  суда в законную силу в целях получения электрической энергии восстановить в полном  объеме работоспособность участка электрической сети между ТП-3190 и  многоквартирным жилым домом № 62, расположенным по ФИО9 в городе Ростове-на- Дону; взыскать судебную неустойку за неисполнение решения суда в установленный срок  в размере 100 000 рублей за каждый день просрочки исполнения.  

Суд удовлетворил ходатайство истца и привлек к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  администрацию Кировского района города Ростова-на-Дону, Администрацию города  Ростова-на-Дону, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города  Ростова-на-Дону, муниципальное казенное предприятие «Ростгорсвет», публичное  акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону».  

Определением от 09.03.2023 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в  качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис».  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал,  ходатайствал об исключении из числа доказательств акта о разграничении границ от  29.11.2007, о приобщении дополнительных документов.  

Суд принял ходатайство истца к рассмотрению, приобщил документы к  материалам дела.  

Представитель ответчика АО «Донэнерго» иск не признал, поддержал доводы  отзыва, полагал, что иск подлежит удовлетворению в части требований к ООО  «Энергосервис».  

Представитель ответчика «Энергосервис» иск не признал, поддержал доводы  отзыва, полагал, что ответственным за восстановление участка сети является сам истец.  

Представитель третьего лица МКП «Ростгорсвет» поддержал позицию,  изложенную в отзыве, полагал, что иск подлежит удовлетворению в части требований к  ООО «Энергосервис».  

Суд приобщил отзыв предприятия к материалам дела. 

Представитель третьего лица Администрации г. Ростова-на-Дону поддержал  позицию, изложенную в отзыве, полагал, что иск подлежит удовлетворению в части  требований к ООО «Энергосервис».  

Суд приобщил отзыв Администрации к материалам дела. 

Представитель третьего лица Департамента жилищно-коммунального хозяйства и  энергетики города Ростова-на-Дону поддержал позицию иных третьих лиц.  

Представитель третьего лица ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» оставил  рассмотрение дела на усмотрение суда, ходатайствовал о приобщении дополнительных  документов к материалам дела, обозрении оригинала договора от 07.02.2008 с  приложениями.  

Суд обозрел оригинал договора от 07.02.2008 с приложениями, сличил верность  копии, приобщил копию договора к материалам дела, что отражено в протоколе судебного  заседания от 25.04.2023.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические  обстоятельства.  

Исковые требования мотивированны тем, что ТСЖ «ФИО9, 62» создано решением  собственников и осуществляет управление многоквартирным жилым домом,  расположенным по адресу 

<

...>. АО «Донэнерго» является  сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электроэнергии в  

указанный многоквартирный дом. Электроснабжение указанного многоквартирного дома  осуществляется по двум электрическим кабелям от трансформаторной подстанции ТП- 3190 (кадастровый номер 61:44:0040711:1203). Собственником трансформаторной  подстанции ТП-3190 является ООО «Энергосервис» (собственник подстанции).  Электроснабжение дома производится по двум кабельным линиям 0,4 кВ ААШв- 1.2(4х150), длиной 110 м, от ТП-3190 до ВРУ многоквартирного жилого дома по пр.  ФИО9, 62 в г. Ростове-на-Дону. Электрическая линия, присоединенная к ТП-3190, в  настоящее время не может быть использована для подачи электрической энергии в  многоквартирный дом по причине неисправности электрического кабеля.  

Как указал истец, ТСЖ обратилось к сетевой организации с просьбой принять  неотложные меры по восстановлению повреждений кабельных линий 0,4 кВ ААШв- 1.2(4х150), L=110 м, проложенных от ТП-3190 до ВРУ 0,4кВ многоквартирного жилого  дома по пр. ФИО9, 62 в г. Ростове-на-Дону и по обеспечению бесперебойного  энергоснабжения многоквартирного 17-этажного жилого дома по пр. ФИО9, 62 в  г. Ростове-на-Дону электрической энергией в полном соответствием с требованиями  действующего законодательства. Ответчик отказал истцу в проведении ремонтных работ  на указанной электролинии, ссылаясь на то, что трансформаторная подстанция ТП-3190 и  электрическая линия от ТП-3190, посредством которых осуществляется электроснабжение  многоквартирного дома на балансе у АО «Донэнерго» не состоят.  

Отказ ответчика как сетевой организации, осуществляющей передачу  электрической энергии до сетей многоквартирного дома и в силу закона обязанной  содержать сети в надлежащем состоянии, послужил основанием для обращения ТСЖ в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В процессе рассмотрения дела судом истец также предъявил требования к ООО  «Энергосервис» как собственнику трансформаторной подстанции ТП-3190.  

Возражая против предъявленных требований, ответчик АО «Донэнерго» не  оспорил сам факт нахождения спорного участка сети в неудовлетворительном состоянии,  однако указал, что лицом, ответственным за восстановление работоспособности участка  электрической сети между ТП-3190 и многоквартирным жилым домом № 62,  расположенным по ФИО9 в городе Ростове-на-Дону, является ООО «Энергосервис» как  собственник трансформаторной подстанции ТП-3190, поскольку данный участок сети  отвечает признакам бесхозяйного имущества.  

Возражая против предъявленных требований, ответчик ООО «Энергосервис» не  также не оспаривал факт нахождения спорного участка сети в неудовлетворительном  состоянии, но указал, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности  электросетей и эксплуатационной ответственности от 29.11.2007 граница балансовой  принадлежности электросетей между смежной сетевой организацией и потребителем  устанавливается на болтовом соединении кабеля 0,4кВ в РУ-0,4 кВ TП-3190, кабельные  линии 0,4 кВ находятся на балансе ТСЖ «ФИО9, 62». Трансформаторная подстанция ТП- 3190 приобретена ООО «ЭнсргоСервис» по Договору купли-продажи объекта  недвижимости от 20.10.2021, кабельные линии не приобретались. Кроме того, данный  ответчик считает, что через ТП-3190 АО «Донэнерго» передает электроэнергию не только  многоквартирному жилому дому № 62 по ул.ФИО9, но и МКД № 144 по ул. Пушкинской,  МКД № 144а по ул. Пушкинской, МКД № 79 по пер. Университетскому. Каждый из  перечисленных многоквартирных домов присоединен к объекту электросетевого  хозяйства через свои кабельные линии. То есть указанные в Акте разграничения кабели  0,4 кВ L-110м ААШв-1кВ 4 (4x150) поставляют электроэнергию исключительно жилому  дому по ул.ФИО9, 62. Указанный многоквартирный жилой дом, как и вся инженерная  инфраструктура для этого строилась на денежные средства дольщиков, привлекаемые  застройщиком. ООО «ЭнергоСервис» не осуществляло строительство спорных кабельных  линий, не принимало на свой баланс, не владело и не владеет отходящими от ТП-3190  

кабельными линиями. Данные электросетевые линейные объекты никогда не заявлялись и  не учитывались ООО «ЭнергоСервис» в условных единицах при установлении тарифа на  передачу электрической энергии Региональной службой по тарифам Ростовской области  по причине отсутствия каких-либо прав на них.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей  электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются  Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон №  35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической  энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от  04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) и Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания  этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от  27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).  

Согласно ст. 3 Закона № 35-ФЗ услуги по передаче электрической энергии - это  комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих  передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в  соответствии с техническими регламентами.  

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Закона № 35-ФЗ субъекты электроэнергетики,  обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям энергии, в том числе  энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые  организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями  электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее  качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными  обязательными требованиями.  

В соответствии с Правилами № 861 сетевая организация несет ответственность за  состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, находящихся у нее во  владении.  

В силу пункта 2 Правил № 861 под сетевыми организациями понимаются,  организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном  федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с  использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической  энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение  энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических  лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об  оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов  электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным  владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.  

Пунктом 5 Правил № 861 определено, что при опосредованном присоединении  через бесхозяйные сети к сетям сетевой организации точка поставки также находится в  точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к  бесхозяйной сети.  

Согласно абз. 3 п. 2 Правил № 861 границей балансовой принадлежности является  линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку  собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами  основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой  организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем  электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по  передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.  

Как следует из материалов, участок электрической сети между ТП-3190 и  многоквартирным жилым домом № 62, расположенным по ФИО9 в городе Ростове-на-Дону находится в неудовлетворительном, аварийном состоянии, электроснабжение дома  производится по временной схеме, что подтверждается представленными истцом  протоколами испытаний от 12.07.2022 № 652/1 и 652/2, лицами, участвующими в деле, не  оспаривается.  

Между АО «Донэнерго» и ООО «Энергосервис» заключен договор № 25- УП/2014/10-2310ПЭ оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) по  которому ТСЖ ТСЖ «ФИО9, 62» является точкой по поставки.  

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией,  в данном случае - ООО «Энергосервис».  

В силу подпункта "ж" пункта 38 Правил № 861 одним из существенных условий  договора между смежными сетевыми организациями является обязанность сторон по  соблюдению требуемых параметров надежности энергоснабжения и качества  электрической энергии.  

Согласно материалам дела, 13.11.2013 составлены акт разграничения балансовой  принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, а также акт о  технологическом присоединении к электрическим сетям, согласно которым ТП-3190  находится на балансовой и эксплуатационной ответственности ООО «Энергосервис».  

Таким образом, электрические сети, отходящие от ТП-3190, как и сама ТП во  владении АО «Донэнерго» не находятся.  

Далее, в материалы дела представлен акт раздела границ балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности от 29.11.2007.  

Истцом заявлено об исключении данного акта о разграничении границ от  29.11.2007 из числа доказательств по делу.  

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Проанализировав доводы истца в данной части, суд установил, что со стороны  ТСЖ «ФИО9, 62» акт подписан ФИО10  

Между тем, на дату, указанную в акте, председателем правления ТСЖ «ФИО9, 62»  являлось иное лицо - ФИО11, что подтверждается протоколом общего  собрания от 17.07.2007.  

Кроме того, акт составлен 29.11.2007, то есть ранее даты получения застройщиком  разрешения на ввод дома в эксплуатацию - 26.12.2007 и, как следствие, ранее даты  возникновения права собственности на общее имущество у участников долевого  строительства – будущих собственников помещений в строившемся на тот момент доме.  Также, акт составлен ранее даты заключения договора энергоснабжения между истцом и  гарантирующим поставщиком ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» - 07.02.2008.  

Вышеизложенное свидетельствует о недопустимости данного доказательства как  составленного лицом, полномочия которого действовать от имени ТСЖ документально не  подтверждены, и ранее даты ввода дома в эксплуатацию.  

Кроме того, при рассмотрении дела суд принимает во внимание, что акт раздела  границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не является  правоустанавливающим документом.  

Вышеизложенное свидетельствует об обоснованности довода истца и третьих лиц о  том, что указанный в иске участок сети от ТП-3190 до жилого дома по ул. ФИО9, 62  отвечает признакам бесхозяйного имущества.  

Об изложенном также свидетельствуют акт о невозможности установления  собственников бесхозяйного имущества от 16.05.2022 и проводимые Администрацией  

г. Ростова-на-Дону и МКП «Ростгорсвет» мероприятия по выявлению бесхозяйного  имущества и оформлению муниципальной собственности.  

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике ответственность за  надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями  электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к  объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник  которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут  организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что лицом, ответственным за исполнение  требований истца, является ООО «Энергосервис» как организация, к электрическим сетям  которой в ТП-3190 присоединены электрические сети (кабель), которые не имеют  собственника и собственник которых не известен.  

В удовлетворении исковых требований к АО «Донэнерго» следует отказать. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение  решения суда в установленный срок в размере 100 000 рублей за каждый день просрочки  исполнения.  

Согласно названной норме в случае неисполнения должником обязательства  кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не  предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа  обязательства.  

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму  (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в  размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения  (пункт 4 статьи 1).  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не  освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер  ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о  понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение  которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного  срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень  затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания  обстоятельства.  

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в  целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том  числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а  также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права  собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса  Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай  неисполнения соответствующего судебного акта в пользу взыскателя (далее - судебная  неустойка).  

Исходя из обстоятельств дела суд полагает разумным и обоснованным установить  судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения  настоящего судебного акта, тридцать первого дня с даты вступления решения суда в  законную силу по день фактического исполнения обязательства.  

В удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказывает. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат  отнесению на ответчика ООО «Энергосервис», предъявленным к которому требования  суд признал обоснованными.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение тридцати дней с момента вступления  настоящего решения суда в законную силу в целях получения электрической энергии  восстановить в полном объеме работоспособность участка электрической сети между ТП- 3190 и многоквартирным жилым домом № 62, расположенным по ул. ФИО9 в городе  Ростове-на-Дону.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «ФИО9  62» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 500 руб. за каждый  день просрочки исполнения настоящего судебного акта, тридцать первого дня с даты  вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения  обязательства.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «ФИО9  62» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 6 000 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Авдякова В. А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2023 3:53:00

Кому выдана Авдякова Варвара Алексеевна