АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12260/2017

г. Нижний Новгород                                                10 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2017 года

Полный текст решения изготовлен 10.11.2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ионычевой Светланы Владимировны (шифр 48-344),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску товарищества собственников жилья «Грузинская 37» (ИНН: 

<

***>, 1095260000220)к публичному акционерному обществу «ТНС Энерго Нижний Новгород»(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 773 657 руб. 82 коп.третье лицо: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»,

при участии представителей сторон:от истца: Добруник М.В. по доверенности от 12.09.2017;от ответчика: Завьялова Е.Ю. по доверенности от 01.09.2017;

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 07.08.2017 № 25;

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Грузинская 37» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу «ТНС Энерго Нижний Новгород» о взыскании 608 569 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, составляющего излишне начисленную сумму за потребленную электрическую энергию с января по декабрь 2014 года; 165 088 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 18.02.2014 по 07.06.2017 и далее по день фактической оплаты долга; судебных расходов.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 336 031 руб. 61 коп. неосновательного обогащения, составляющего излишне начисленную сумму за потребленную электрическую энергию с января по декабрь 2014 года; 97 139 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 25.02.2014 по 10.10.2017 и далее по день фактической оплаты долга; расходов по оплате государственной пошлины, 29 500 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов. Суд принял данные уточнения.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (603950, Россия, 

<

...>). 

Ответчик и третье лицо с иском не согласны по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании от 03.10.10.2017 объявлялся перерыв до 10.10.2017, 17.10.2017  а затем до 24.10.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 9836000 от 07.08.2011, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства продать в точке поставке электрическую энергию и мощность, а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель – принять и оплатить электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 3.2.1 договора потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию и мощность за расчетный период в соответствии с приложениями №№ 5,7 к настоящему договору и порядком определения цены, установленной действующим законодательством РФ и актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора для определения величины принятой электрической энергии потребитель обязуется письменно предоставлять гарантирующему поставщику показания расчетных приборов учета, указанных в приложении № 2 к договору, по форме, установленной гарантирующим поставщиком. Снятие показаний производить ежемесячно и предоставлять до 25 числа расчетного месяца. При непредставлении показаний всех расчетных приборов учета в указанный срок расчет за истекший период производится за величину электрической энергии (мощности), установленную договором, но не более одного расчетного периода (месяца). При  непредставлении показаний   в последующий расчетный период расход электроэнергии определяется по присоединенной мощности энергопринимающих устройств, указанной в приложении 9 к договору и числу часов работы потребителя до сообщения показаний приборов учета без последующего перерасчета.

Порядок оплаты электрической энергии согласован сторонами в приложении №7 к договору.

Согласно п. 5.1 договор заключен на срок по 31 декабря 2011 года, вступает в силу со дня его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 30.05.2011. Договор считается ежегодно продленным  на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий договора ответчик в период c января 2014 года по декабрь 2014 года поставил в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, находящийся в управлении ТСЖ, электрическую энергию и выставил для оплаты акты приема-передачи, счета-фактуры. 

По мнению истца, сумма неосновательного обогащения составила стоимость объема потерь в размере 336 031 руб. 61 коп. за период с января по декабрь 2014 года по кабельной линии электропередачи, от которой осуществляется электроснабжение многоквартирного жилого дома № 37а по ул.Грузинской г.Н.Новгорода, что явилось основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Параграфом 6 главы 30 ГК РФ урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление. Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. 

Согласно пункту Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.11 N 354, юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг. Следовательно, ТСЖ в отношении обслуживаемого многоквартирного дома является исполнителем коммунальных услуг.

В связи с наличием у истца статуса исполнителя коммунальных услуг к правоотношениям сторон подлежит применению Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.

Согласно пункту 7 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 данных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В спорный период ответчик предъявлял истцу к оплате потери в сетях, находящиеся за границами многоквартирного жилого дома. Достоверных доказательств и убедительных доводов, подтверждающих основания для признания данных сетей общим имуществом жильцов спорного дома, в суд не представлено.

Законодательство не обязывает потребителя оплачивать объем энергии, потерянной в сетях, не принадлежащих этому потребителю, а статус исполнителя коммунальных услуг, объем обязательств, которого предопределен совокупным объемом обязательств жильцов многоквартирного дома, не позволяет ТСЖ без решения общего собрания собственников жилых помещений этого дома принимать на себя обязательства перед ресурсоснабжающей организацией в объеме большем, чем это определено законодательством об электроснабжении и жилищным законодательством.

При таких обстоятельствах у гарантирующего поставщика не имелось правовых оснований для предъявления ТСЖ к оплате потерь в сетях, находящимися за границами жилого дома.

В соответствии с п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. 

В силу пункта 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

В пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) приведено понятие «коллективный (общедомовой) прибор учета» - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Из указанных норм следует, что объем поставленной в МЖД электрической энергии подлежит определению по показаниям ОДПУ.

Таким образом, если в доме установлен ОДПУ, то совокупная плата собственников  и, как следствие, исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ) перед энергоснабжающей организацией должна быть равна стоимости того объема электроэнергии, который определен именно по этим приборам учета.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемый период при определении объемов поставленной электрической энергии для нужд нежилых помещений (офисов) стороны должны были руководствоваться показаниями ОДПУ, установленных в ВРУ жилого дома.

Расчет суммы неосновательного обогащения, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, требование ТСЖ о взыскании неосновательного обогащения заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 97 139 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. 

Расчет процентов судом проверен и признан верным. 

Ответчик контрасчет размера процентов не представил. 

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 29 500 руб. расходов по оплате услуг представителя. 

Ответчик возражает, считает стоимость оплаты услуг представителя 29 500 руб. чрезмерно завышенной. 

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя представлены договор об оказании юридической помощи от 02.06.2014 № 84.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Анализируя представленные в материалы дела документы о стоимости представительских услуг, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражный суд, учитывая категорию сложности данного дела, продолжительность его рассмотрения, и проделанную в рамках рассмотрения дела представителем работу, размер суммы удовлетворенных требований считает, что требование заявителя о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, подлежит удовлетворению с ответчика в сумме 20 000 руб. 00 коп.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" в пользу товарищества собственников жилья "Грузинская 37" 336 031 рубль 61 копейку долга, 97 139  рублей 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.02.2014 по 10.10.2017 и далее по день фактической оплаты долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 11 663 рубля 42 копейки судебных расходов по государственной пошлине и 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта товариществу собственников жилья "Грузинская 37" из федерального бюджета 7 406 рублей 90 копеек государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 27.04.2017 № 173.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд,               г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья С.В. Ионычева