1386/2023-108774(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-119573/2022

14 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2023 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Пономаревой О.С., судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.  

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1  

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.05.2023, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

(регистрационный номер 13АП-16151/2023) Жилищного комитета на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  

31.03.2023А56-119573/2022, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго»  к Жилищному комитету  

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее –  истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Жилищного комитета  (далее – ответчик, Комитет) 76.590 руб. 83 коп. убытков в виде разницы в тарифах  за поставленную тепловую энергию.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 31.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную  жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм  

материального права, просит решение от 31.03.2023 отменить, в удовлетворении  исковых требований отказать.  

В апелляционной жалобе Комитет указывал, что поскольку нормативными  актами субъекта Российской Федерации предусмотрены меры по возмещению  межтарифной разницы, предусмотренная статьями 15, 1069 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) совокупность обстоятельств, являющихся  необходимыми и достаточными для взыскания убытков, отсутствует.  

В судебном заседании присутствовали представители сторон. Ответчик  доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной  жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что между Обществом  (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Кронверк-4» (абонент) заключен  договор теплоснабжения № 1799-4-08/13 от 01.06.2008 (далее – Договор), в  соответствии с которым истец (ресурсоснабжающая организация) обязался  обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в  горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, Кронверкская ул., д.4, а абонент обязался  своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой  энергии.  

На основании Договора абоненту произведен отпуск тепловой энергии за  период с октября 2021 года по март 2022 года, май 2022 года на общую сумму  285.427 руб. 45 коп.  

При расчетах за тепловую энергию с абонентом, имеющим право на льготу в  соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 111-17, истец применял  льготные тарифы на тепловую энергию, установленные распоряжениями Комитета  по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2020 № 265-р в размере 1566,76 руб./Гкал  (без НДС).  

В то же время вышеуказанными распоряжениями истцу установлены  экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую истцом  потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга (для категории  население) в размере 1987,18 руб./Гкал.  

В связи с отпуском тепловой энергии по тарифам, ниже экономически  обоснованных, у истца возникли экономические потери (убытки), вызванные  разницей между размером установленного экономически обоснованного тарифа,  отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство  коммунальных ресурсов, и льготным тарифом на тепловую энергию (межтарифная  разница) в размере 76.590 руб. 83 коп. с октября 2021 года по март 2022 года, май  2022 года, которые истцу не возмещены.  

Поскольку в претензионном порядке сумма убытков в размере  76.590 руб.83 коп. не возмещена, Общество обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.  

Суд первой инстанции иск удовлетворил. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  судебного акта по доводам стороны.  

В соответствии с п.1 ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением  

тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом  или иными правовыми актами.  

В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную  сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).  

Согласно п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене,  установленной соглашением сторон, если закон не предусматривает применения  цен (тарифов), устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то  государственными органами и (или) органами местного самоуправления.  

Поскольку коммунальными услугами в данном случае обеспечивалось  население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правила  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила   № 354).  

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 ЖК РФ,  рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти  субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном федеральным законом  (ч.2 ст.157 ЖК РФ).  

В силу п.38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным  ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством  Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При  расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у  ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг  потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации,  используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для  потребителей.  

Правительство Санкт-Петербурга ежегодно устанавливает два тарифа:  экономически обоснованный тариф для ресурсоснабжающей организации,  включающий все необходимые затраты, связанные с производством тепловой  энергии, и тариф для расчета размера платы за коммунальные услуги для  населения - тариф ниже экономически обоснованного.  

Применение Обществом при расчетах установленных для граждан тарифов  ниже экономически обоснованных повлекло возникновение межтарифной разницы.  Таким образом, межтарифная разница представляет собой реальные расходы  ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах  за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.  

Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным Судом Российской  Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, применение указанных мер в  рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между  утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом,  

отражающим реальные затраты теплоснабжающей организации на производство  тепловой энергии, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в  таких случаях теплоснабжающей организации понесенных ею экономических  потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием  реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов),  поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации  расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически  обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным  органом которого было принято соответствующее тарифное решение.  

Аналогичное разъяснение содержится в п.1, 3 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О  некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием  потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей».  

Разница стоимости тепловой энергии по тарифу для Общества и тарифу для  населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на  возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию. В рассматриваемом случае  это Санкт-Петербург в лице Комитета.  

Ввиду отсутствия доказательств перечисления спорных денежных средств на  расчетный счет энергоснабжающей организации суд правомерно удовлетворил  исковые требования.  

Доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для возложения на него  межтарифной разницы ввиду отсутствия его вины и иной совокупности  предусмотренных нормами статей 15 и 1069 ГК РФ правовых условий для взыскания  убытков несостоятельны.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как  возмещение убытков.  

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Устанавливая для расчета размеры платы с населения тарифы ниже  экономически обоснованных, субъект Российской Федерации (Санкт-Петербург), тем  самым, автоматически порождает убытки для ресурсоснабжающих организаций,  связанные с отсутствием возмещения расходов и затрат на производство, передачу  и сбыт тепловой энергии.  

Такого рода убытки не связаны с виновными действиями Жилищного комитета  или иного субъекта, а обоснованы, как указал Конституционный суд,  необходимостью реализации полномочий по государственному регулированию цен  (тарифов) на тепловую энергию. При этом компенсация соответствующих убытков  не ставится в зависимость от соблюдения каких-либо условий, а возмещается в  связи с самим фактом поставки тепловой энергии по тарифам ниже экономически  обоснованных.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене  решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего  законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся  предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению  несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств,  в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в  деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у  

апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу  судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 31.03.2023 по делу № А56-119573/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.С. Пономарева  

Судьи Т.В. Жукова  

Я.Г. Смирнова