АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

10.06.2020 Дело № А40-147888/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2020  Полный текст постановления изготовлен 10.06.2020  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Малюшина А.А., судей: Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О., при участии в заседании: от истца – ФИО1, доверенность от 02.12.2019, от ответчика – не явился, извещен, 

рассмотрев 09.06.2020 в судебном заседании с использованием информационной  системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) кассационную  жалобу ООО «Орехово-Зуевский городской водоканал»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2019, 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 01 ноября 2019,  

по исковому заявлению АО «Мосэнергосбыт» к ООО «Орехово-Зуевский городской Водоканал» о взыскании задолженности, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «Орехово-Зуевский городской Водоканал» о взыскании задолженности в размере  7 115 734 руб. 62 коп., законной неустойки в размере 338 832 руб. 76 коп., а  также законной неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от  26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в размере 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки на сумму долга за февраль 2019 года в размере 7 115 734 руб. 62 коп.,  начиная с 01.06.2019 по день фактической оплаты задолженности.  

Решением суда от 23 августа 2019 года, оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2019  года, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просит их отменить.  

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов  судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам,  нарушением судами норм материального и процессуального права.  

До рассмотрения кассационной жалобы от АО «Мосэнергосбыт» в суд  кассационной инстанции поступило заявление об участии в онлайн-заседании с  использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» в  порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, которое было удовлетворено.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца против  доводов жалобы возражал. Представитель ответчика в судебное заседание не  явился, направил ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя.  

Выслушав представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив  в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правильность применения норм материального и процессуального  

права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных  актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их  отмены по следующим основаниям.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.12.2015 между  истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 85580438,  предметом которого является продажа МЭС и покупка абонентом электрической  энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим  законодательством (п. 1.1 договора).  

Согласно п. 1.2 договора, точки поставки электрической энергии  (мощности) абоненту находятся на границе балансовой принадлежности,  определенной в Акте разграничения балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений между МУП  «Орехово-Зуевская электросеть и МУП «Орехово-Зуевский городской  Водоканал», согласованном МЭС.  

Энергопринимающее оборудование абонента расположено по адресу,  указанному в приложении № 10.  

Согласно п. 6.10 договора, исполнение денежных обязательств по  Договору, в том числе оплата стоимости потребляемой Абонентом  электрической энергии (мощности) по регулируемым и свободным  (нерегулируемым) ценам (тарифам) и услуг, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией  (мощностью), считается произведенным надлежащим образом при условии  поступления денежных средств на расчетный счет МЭС в порядке, в сроки и в  размере, установленных Приложением № 5, являющимся неотъемлемой частью  Договора.  

В соответствии с п. 4.9 договора, по окончании расчетного периода МЭС  предъявляет Абоненту «Акт приема-передачи электрической энергии  (мощности)» (Приложение № 7, являющееся неотъемлемой частью Договора) в  двух экземплярах, а также счет-фактуру и счет.  

Абонент обязан в течение пяти рабочих дней с даты получения акта  указанного в п. 4.9 договора возвратить указанный Акт, подписанный и  оформленный надлежащим образом в МЭС.  

Обращаясь в суд, истец указал, что истцом обязательство по договору было  исполнено надлежащим образом, так за период февраля 2019 года истцом было  отпущено ответчику электроэнергии на общую сумму 9 415 734 руб. 62 коп.  

Факт поставки, объем и сумма потребленной абонентом электроэнергии  подтверждается отчетами об отпуске и покупке электрической энергии  (мощности), счетами, актами приема-передачи электрической энергии,  счетамифактурами.  

В нарушении принятых на себя обязательств ответчиком произведена  частичная оплата в размере 2 300 000 руб.  

Таким образом, согласно расчету истца, за ответчиком образовалась  задолженность в размере 7 115 734 руб. 62 коп.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении  задолженности и пени. Однако данная претензия ответчиком оставлена без  удовлетворения.  

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком принятых на себя  обязательств, истец заявил требование о взыскании законной неустойки в  размере 338 832 руб. 76 коп. за период с 22.03.2019 по 31.05.2019 на основании  абз. 8 пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике».  

Также истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика законной  неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 7 115 734 руб. 62  коп., начиная с 01.06.2019 по день фактической оплаты задолженности.  

Удовлетворяя иск, суды с учетом положений статей 309, 310, 539  Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 82 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, утв.  постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, исходили из  доказанности факта ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя  обязательств.  

Суды указали, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты за  потребленную электроэнергию подтвержден материалами дела.  

 Представленный истцом расчет неустойки судами проверен и признан  верным.  

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая  спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов  соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами  допущено не было.  

Доводы кассационной жалобы рассмотрены судами и, по изложенным в  судебных актах мотивам, признаны несостоятельными, по существу направлены  на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в  компетенцию суда кассационной инстанции.  

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены  полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные  судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу  доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства,  которые не были установлены в решении или постановлении, либо были  отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.  

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с  учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные  выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и  процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции  отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных  актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических  обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при  рассмотрении дела судебной ошибки.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2019 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2019  по делу № А40-147888/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Председательствующий судья А.А. Малюшин  

Судьи Е.Ю. Воронина  

 Н.О. Хвостова