АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-8617/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

10 июля 2023  года                                                                                             город  Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 4 июля 2023 года

 

            Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукашовой О.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с участием представителя 

истца по доверенности от 24.11.2022 ФИО1

дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Колхоз имени Ильича», с. Новобачаты, Беловский район, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

об обращении взыскание на заложенное имущество,

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (истец, Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Колхоз имени Ильича» (ООО «Колхоз имени Ильича», ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью «Колхоз имени Ильича» путем продажи с публичных торгов: 

-Комбайн «ДЖОН ДИР» модель 9660 STS, в комплекте жатка зерновая John Deere модель 930 D (Серийный номер H00930D715968) 2005 года выпуска, заводской № машины (рамы) HO9660S711470; двигатель № RG6081H267150; коробка передач № сведения отсутствуют; основной ведущий мост (мосты) № сведения отсутствуют; цвет зеленый; вид движителя колесный; ПСМ ТВ 042272; залоговая стоимость 1 750 000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

-Комбайн «ДЖОН ДИР» модель 9660 STS, в комплекте: жатка зерновая John Deere модель 930 D (Серийный номер H00930D715969) 2005 года выпуска, заводской № машины (рамы) HO9660S711472; двигатель № RG6081H267138; коробка передач № сведения отсутствуют; основной ведущий мост (мосты) № сведения отсутствуют; цвет зеленый; вид движителя колесный; ПСМ ТВ 042275; Залоговая стоимость 1 750 000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи №

<

***> от 31 марта 2016 года.

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание 04.07.2023 не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В отсутствие возражений сторон суд перешел к рассмотрению дела непосредственно после предварительного судебного заседания.

Суд провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца требования поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

 

Судом установлено, что 31 марта 2016 года между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Колхоз имени Ильича» (далее - заемщик, ответчик) был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи №

<

***> (далее- Кредитный договор, Договор).

По условиям кредитного договора Банк обязался открыть Заемщику кредитную линию на общую сумму не больше 17 000 000 (Семнадцать миллионов) рублей, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, на нее исходя из процентной ставки в размере 15,55 % годовых (п. 1.1. - 1.6. Договора).

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, 31.03.2016 г. на расчетный счет заемщика №40702810056030000032 банком  были перечислены денежные средства, что не оспорено ответчиком.

Как указывает истец, в качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по Договору были заключены следующие договоры: поручительство физического лица по Договору №

<

***>-9/1 поручительства от 31 марта 2016 года, заключенному между Кредитором и ФИО2; поручительство физического лица по Договору №

<

***>-9/2 поручительства от 31 марта 2016 года, заключенному между Кредитором и ФИО3; поручительство физического лица по Договору №

<

***>-9/3 поручительства от 31 марта 2016 года, заключенному между Кредитором и ФИО6; поручительство физического лица по Договору №

<

***>-9/4 поручительства от 26 мая 2016 года, заключенному между Кредитором и ФИО4; поручительство физического лица по Договору №

<

***>-9/5 поручительства от 26 мая 2016 года, заключенному между Кредитором и ФИО5; залог транспортных средств по договору №l65603/0057-4/2 о залоге транспортных средств от 23 июля 2020 года, заключенному между Кредитором и ООО «Колхоз имени Ильича».

Согласно условиям договора №

<

***>-4/2 от 23.07.2020 о залоге транспортных средств от 23 июля 2020 года, в залог залогодержателю Банку передано имущество, принадлежащее ООО «Колхоз имени Ильича» (залогодателю):

-Комбайн «ДЖОН ДИР» модель 9660 STS, в комплекте жатка зерновая John Deere модель 930 D (Серийный номер H00930D715968) 2005 года выпуска, заводской № машины (рамы) HO9660S711470; двигатель № RG6081H267150; коробка передач № сведения отсутствуют; основной ведущий мост (мосты) № сведения отсутствуют; цвет зеленый; вид движителя колесный; ПСМ ТВ 042272; залоговая стоимость 1 750 000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

-Комбайн «ДЖОН ДИР» модель 9660 STS, в комплекте: жатка зерновая John Deere модель 930 D (Серийный номер H00930D715969) 2005 года выпуска, заводской № машины (рамы) HO9660S711472; двигатель № RG6081H267138; коробка передач № сведения отсутствуют; основной ведущий мост (мосты) № сведения отсутствуют; цвет зеленый; вид движителя колесный; ПСМ ТВ 042275; Залоговая стоимость 1 750 000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Судом установлено, что в связи с неисполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк обратился в Независимый третейский суд при Обществе с ограниченной ответственностью            «Арбитр» с    исковым заявлением к Должникам о взыскании задолженности по кредитному договору.

27 февраля 2017 г. решением независимого третейского суда при ООО «Арбитр» по делу № 06-02/2017 было утверждено мировое соглашение.

Банк обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение судебного акта третейского суда об утверждении мирового соглашения по делу №06-02/2017 от 27.02.2017.

Определением Беловского районного суда Кемеровской области от 14.03.2019 г. по делу № 13-40/2019 удовлетворено заявление банка и выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда об утверждении мирового соглашения. Банком были получены исполнительные листы серии ФС № 016440849 в отношении ФИО6, ФС № 016440848 в отношении ФИО3, ФС № 016440844 b отношении ФИО4, ФС № 016440847 в отношении ООО «Колхоз им. Ильича», ФС № 016440842 в отношении ФИО5, ФС № 016440841 в отношении ФИО2 и предъявлены к исполнению.

В адрес ответчика Банком было направлено уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога, переданного по договору №

<

***>-4/2 от 23.07.2020, указанное требование оставлено ответчиком без ответа.

Общая  задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору № 

<

***> от 31 марта 2016 г. по состоянию на 15.03.2023 года включительно составляет 18 898 269 рублей 83 копейки, из них: просроченный основной долг -                   7 524 906,91 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга -2 215 803,86 рублей; задолженность по процентам - 7 245 925,62 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов - 1 735 453,14 рублей; неустойка присужденная судом - 176 180,30 рублей (расчет истца приложен к иску, л.д.11-14). 

Размер указанной задолженности ответчиком не оспорен.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение Банком обязанности по передаче заемщику суммы кредита по кредитному договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда (пункт 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерация обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ Предмет залога обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, включая возмещение убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением залогодателем своих обязательств, вытекающих из договора залога и/или заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе судебные и иные издержки по взысканию, а также расходы, связанные с реализацией Предмета залога, и иные платежи, предусмотренные кредитным договором и/или договором залога.

Как следует из п. 4.1. Договора залога №

<

***>-4/2 от 23.07.2020 обращение взыскания на Предмет залога осуществляется по решению суда.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно  ст. ст. 349-350 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная продажная цена заложенного имущества.

В пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Так, согласно названному положению обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при одновременном соблюдении следующих условий:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" также указано на необходимость наличия одновременно двух условий, указанных выше, для вывода о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что размер задолженности на момент вынесения решения составлял более 5 процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства должником составил более чем 3 месяца, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что спор между сторонами о начальной продажной цене заложенного имущества отсутствует.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что обязательства по возврату кредита не исполнены, требования истца об обращении взыскания на предметы залога подлежат удовлетворению на основании статей 348, 349, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, препятствующие обращению взыскания на предметы залога, судом не установлены.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Пунктами 1 – 3 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания во внесудебном порядке: в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

-оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

-продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

Если при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке доказано нарушение прав залогодателя или наличие существенного риска такого нарушения, суд может прекратить по требованию залогодателя обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке и вынести решение об обращении взыскания на предмет залога путем продажи заложенного имущества с публичных торгов (статья 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенная совокупность правовых норм позволяет сделать вывод, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке осуществляется только путем продажи с публичных торгов. При указанных обстоятельствах, с учетом установления факта неисполнения должниками обеспеченного залогом обязательства, имеются правовые основания для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет залога, путем продажи с публичных торгов в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, установив начальную продажную стоимость залогового имущества равную залоговой.

При подаче настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей, которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью «Колхоз имени Ильича» с. Новобачаты, Беловский район, ИНН 

<

***>,  путем продажи с публичных торгов: 

-Комбайн «ДЖОН ДИР» модель 9660 STS, в комплекте жатка зерновая John Deere модель 930 D (Серийный номер H00930D715968) 2005 года выпуска, заводской № машины (рамы) HO9660S711470; двигатель № RG6081H267150; коробка передач № сведения отсутствуют; основной ведущий мост (мосты) № сведения отсутствуют; цвет зеленый; вид движителя колесный; ПСМ ТВ 042272; залоговая стоимость 1 750 000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

-Комбайн «ДЖОН ДИР» модель 9660 STS, в комплекте: жатка зерновая John Deere модель 930 D (Серийный номер H00930D715969) 2005 года выпуска, заводской № машины (рамы) HO9660S711472; двигатель № RG6081H267138; коробка передач № сведения отсутствуют; основной ведущий мост (мосты) № сведения отсутствуют; цвет зеленый; вид движителя колесный; ПСМ ТВ 042275; Залоговая стоимость 1 750 000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

с установлением начальной продажной цены в общем размере 3500000 руб. 

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Колхоз имени Ильича», с. Новобачаты, Беловский район, ИНН 

<

***>, в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», г. Москва, ИНН 

<

***>, 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                       А.Е. Логинова