АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5775/2023

г. Астрахань

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14   декабря    2023 года;

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря    2023 года

Арбитражный суд Астраханской области  в составе судьи: Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного   заседания ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании   по исковому заявлению Публичного акционерного  общества «Россети Юг» - филиала ПАО «Росстети Юг»  - «Астраханьэнерго»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу   с ограненной   ответственностью «ЭнергоДонСтрой»    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки   за нарушение условий договора    в части  несоблюдения сроков   поставки  товара   по   заявке   от 25.10.2022 г. №АЭ/1504/658 в размере 403 690  руб.

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 29.08.2023 г, диплом

от ответчика: не явился, извещен

Публичное акционерное  общество «Россети Юг» - филиал ПАО «Росстети Юг»  - «Астраханьэнерго»  обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу   с ограненной   ответственностью «ЭнергоДонСтрой»  о взыскании неустойки   за нарушение условий договора    в части  несоблюдения сроков   поставки  товара   по   заявке   от 25.10.2022 г. №АЭ/1504/658 в размере 403 690  руб.

Иск принят к рассмотрению в упрощенном производстве.

Определением от 18.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, согласно статье 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом,   представил в   адрес суда     ходатайство   о рассмотрении дела  в отсутствие ответчика,  просит  снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном  заседании   исковые требования   поддержала  в полном объеме по основаниям,   изложенным в исковом заявлении. 

Выслушав представителя  истца, исследовав материалы дела, суд

                                                       УСТАНОВИЛ:

   Как  следует из материалов дела, 12 октября 2022 года между ПАО «Россети Юг» (филиал ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго») (Покупатель) и ООО «ЭнергоДонСтрой» (Поставщик) был заключен договор поставки  № 30002201000374.

Согласно п.6.1 договора, поставка товара осуществляется поставщиком покупателю в срок не более 60 календарных дней с момента получения заявки поставщиком на объект поставки в соответствии с условиями, адресом и сроками, предусмотренными направленными покупателем поставщику заявками на поставку товара (приложение 4 к Договору), и другими условиями, предусмотренными договором.

Согласно п.6.8 допускается поставка товара поставщиком в период всего срока действия договора. Количество, ассортимент, срок и объект поставки указываются покупателем в заявках на поставку товара, заполненных по форме приложения 4 к договору, составленными покупателем в соответствии с данными, приведенными в Приложении 1 к Договору, согласованными и подписанными сторонами в следующем порядке.

Заявка, оформленная должным образом со стороны покупателя, направляется в адрес поставщика электронной почтой для подписания (отсканированная копия), с последующим направлением оригинала заявки в двух экземплярах в адрес поставщика. После получения заявки по электронной почте поставщик не более чем в течение 2 рабочих дней оформляет ее (подпись, печать, дата подписания) и направляет в адрес покупателя по электронной почте (отсканированная копия). После получения оригиналов заявки поставщик в течение 2 рабочих дней оформляет их в соответствии с заявкой, направленной ранее по электронной почте (отсканированная копия), и направляет один экземпляр заявки в адрес покупателя. До момента получения оригинала заявки его отсканированная копия / копия признается равнозначной оригиналу.

Поставка товара осуществляется поставщиком в течение 60 календарных дней от даты направления заявки поставщиком покупателю в электронном виде (отсканированной копии), если иной срок (сроки) поставки не указан в самой заявке. Если поставщиком нарушены сроки подписания заявки, предусмотренные настоящим пунктом, срок поставки товара исчисляется в течение 60 календарных дней с даты направления заявки поставщику в электронном виде (от сканированной копии), если иной срок (сроки) поставки не указан в самой заявке.

Во исполнение Договора в адрес ООО «ЭнергоДонСтрой», была направлена заявка на поставку письмом от 25.10.2022 № АЭ/1504/658.

В соответствии с п. 14.1.,14.1.1. при нарушении поставщиком договорных обязательств покупатель вправе потребовать от поставщика:

- при несвоевременном выполнении обязательств по поставке товара и/или при поставке некачественного товара (запасных частей к товару, указанных в Приложении 1 к Договору) и/или недопоставки товара (запасных частей к Товару) -неустойку в размере 0,2% от стоимости не поставленного в срок / недопоставленного или некачественного Товара (запасных частей к Товару) за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательств до момента поставки Товара (запасных частей к Товару).

Истец указала о несоблюдении ответчиком ООО сроков поставки товара по заявке от 25.10.2022 № АЭ/1504/658, в связи с чем произведено начисление пени в общей сумме  403 690,00 руб. за просрочку поставки, за период с 25.12.2022 по 30.01.2023 г.

24.03.2023 года в адрес ООО «ЭнергоДонСтрой», была направлена претензия АЭ/1503/631,  которая   последним   оставлена без  ответа. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленных в материалы дела  универсальных передаточных документов № 22 и № 29 (л.д.65-66 т.1), а также условия пункта 10.1 договора о переходе права собственности к Покупателю на товар после фактической передачи товара, ответчик исполнил свои обязанности по поставке товара  30.01.2023, о чем проставлена Покупателем дата приема товара на указанных УПД.

Ответчик в отзыве на иск не оспаривал, как таковой факт просрочки поставки, изложил свой контррасчет, а также заявил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О).

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и т.д.

Применительно к настоящему спору следует, что согласованный в пункте 14.1.1 договора поставки от 12.10.2022 г. размер пени (0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки) является чрезмерно высоким, составляет 73 % годовых, что является основанием для снижения размера неустойки.

Учитывая принцип разумного и добросовестного осуществления гражданских прав (статья 10 ГК РФ), суд считает, что взыскание пени в размере, предусмотренном договором, нельзя признать справедливым и экономически обоснованным.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, исходя из фактических обстоятельств дела, в том числе установления в договоре поставки чрезмерно высокого размера неустойки (0,2%), принимая во внимание, отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных несвоевременностью поставки товара, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в начисленной истцом сумме 403 690,00 руб. заявленной в настоящем иске, тем неблагоприятным последствиям, которые могли повлечь для истца допущенное ответчиком нарушение сроков поставки.

В качестве критерия для определения соразмерности неустойки и величины, достаточной для компенсации потерь кредитора в рамках настоящего дела, судом принята двойная ключевая ставка 7,5%х2 годовых от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, в соответствии с приведенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснениями. Ключевая ставка применена судом, действующая на дату поставки товара.

С учетом вышеизложенного, подлежит взысканию неустойка за период с 25.12.2022 по 30.01.2023 в общей сумме 82 950 руб. руб. : (4 550 704,58 руб. х 15% : 365 х 35 дн.) плюс ( 1 216 295,46 руб. х 15% : 365 х 35 дн.).

В остальной части исковые требования  удовлетворению не подлежат.

Согласно абзацу 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полностью, с учетом неприменения пропорциональности при снижении согласно ст.333 ГК РФ суммы неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества   с ограненной   ответственностью «ЭнергоДонСтрой»    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного  общества «Россети Юг» - филиала ПАО «Росстети Юг»  - «Астраханьэнерго»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 82 950 рублей, а также 11 074 руб. - в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Баскакова