ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-36551/2017

город Ростов-на-Дону

12 января 2018 года

15АП-21408/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2018 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,от ФИО2: от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Афлатова Азиза Хусановича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2017 по делу № А32-36551/2017 в части отказа во вступлении в дело в качестве третьего лица по иску ООО «Гранэкспорт» (ИНН 2310169794, ОГРН 1132310005376) к ответчику  - ООО «Висма» (ИНН 2361002507, ОГРН 1092361000786), при участии третьего лица – Варданяна Гургена Вартановича о взыскании задолженности,  принятое в составе судьи Ташу А.Х.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гранэкпорт» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Висма» (далее - ответчик) о взыскании 43 720 000 руб., из них сумма оплаченной предоплаты по договору поставки 16 000 000 руб., сумма неустойки за период  с 27.06.2014 по 25.08.2017 в размере 27 720 000 руб., с последующим начислением договорной неустойки в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства. 

Определением от 31.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Гранэкпорт» ФИО3. 

22.11.2017 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с ходатайством о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца (л.д. 64). Ходатайство мотивировано тем, что предприниматель ФИО2 является единственным кредитором истца – ООО  «Гранэкпорт» по делу №А32-15047/2017, принятие судебного акта по данному делу, по мнению заявителя, может повлиять на его права и обязанности.

Определением суда первой инстанции от 07.12.2017 в удовлетворении указанного ходатайства ИП ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, отказано, судебное заседание отложено.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, ИП ФИО2 обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить определение суда первой инстанции в обжалуемой части, принять в указанной части новый судебный акт, которым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца кредитора ООО «Гранэкпорт»  - ИП ФИО2 В обоснование жалобы заявитель указал, что является единственным кредитором истца по делу №А32-15047/2017, в связи с чем, принятие судебного акта по данному делу может повлиять на его права и обязанности. В частности, если иск ООО «Гранэкпорт» будет удовлетворен, у должника – ООО «Гранэкпорт» появится возможность погасить право требования заявителя в рамках дела о банкротстве. Если иск будет отклонен, данная возможность будет утеряна. 

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. ООО «Гранэкпорт» направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что определение суда первой инстанции оспаривается заявителем  только в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица и не приведено доводов, направленных на оспаривание судебного акта в иной части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда только в части, оспариваемой ИП ФИО2

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В соответствии с положениями пункта 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 октября 2012 г. N 5150/12).

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Как следует из материалов дела, предметом иска является требование о взыскании оплаченной предоплаты и неустойки по договору поставки, т.е. задолженности, возникшей у ответчика перед истцом из договора поставки от 23.05.2014 №05-1/2014.

Таким образом, отношения, возникающие из договора поставки, представляют собой самостоятельное правоотношение, предприниматель ФИО2 стороной указанной сделки не является.

Рассмотрение настоящего спора по существу непосредственно не может повлиять на права или обязанности заявителя жалобы по отношению к одной из сторон.

В обоснование заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ИП ФИО2 указал на то, что его требования включены в третью очередь реестра требований кредитора общества с ограниченной ответственностью «Гранэкспорт», и если иск будет удовлетворен, то появится возможность право требования в рамках дела о банкротстве. 

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, предполагаемая предпринимателем ФИО2 возможность удовлетворения его права в части погашения задолженности в рамках дела о банкротстве, в случае удовлетворения требований по настоящему делу само по себе не свидетельствует о том, что судебный акт по делу может повлиять на права и обязанности заявителя и о наличии оснований для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица. 

Исходя из вышеизложенного, доводы заявителя жалобы о необходимости привлечения ИП ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Действующим процессуальным законодательством предусмотрена возможность обжалования определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (лицом, подавшим соответствующее ходатайство). При этом ч. 3 ст. 51 АПК РФ различает понятия «вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора» и «привлечение третьего лица к участию в деле». О вступлении в дело ходатайство заявляется тем лицом, которое полагает, что его интересы нарушены, и выражает намерение вступить в дело в качестве третьего лица. 

В рассматриваемом случае судом несмотря на формулировку об отказе в привлечении к участию в деле принято определение об отказе во вступлении в дело третьего лица. В связи с чем, в судебном заседании апелляционная жалоба рассмотрена по существу, объявлена резолютивная часть.

В части отложения судебного разбирательства определение не обжалуется, возможность обжалования определения об отложении не предусмотрена нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. 6.1 постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

Обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в указанных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Уплата государственной пошлины при обжаловании соответствующего определения действующим законодательством не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2017 по делу № А32-36551/2017 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПредседательствующийВ.Л. Новик

СудьиМ.Г. Величко

Ю.И. Баранова