АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3041/2023

г. Белгород

22 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи  Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "КУЙБЫШЕВАЗОТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Танкиз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора и взыскании 520 125 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "КУЙБЫШЕВАЗОТ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Танкиз" о расторжении договора поставки №0045/Т/Т637/2022 от 04.05.2022г., о взыскании аванса  за не поставленный товар в размере  520 125 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 402 руб. 50 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, отзыв на иск в суд не представил. 

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.05.2022 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №0045/Г/637/2022, согласно п.1.1. которого, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатитьпродукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и соответствующими Спецификациями к нему, являющимися неотъемлемой его частью.

В соответствии с п 2.3 договора авансовый платеж составляет 50 % от стоимости продукции указанной в спецификации иа основании выставленного Поставщиком счета. Окончательный платеж 50% от стоимости продукции по спецификации производится в течение 10 календарных дней с момента поставки продукции на склад Покупателя.

  04.05.2022г сторонами подписана спецификация №1П к указанному договору, в соответствии с условиями которой, поставщик обязался поставить покупателю товар (датчики концентрации ДК), на общую сумму 1 040 250  руб. 00 коп., в течение 40 рабочих дней с даты поступления предоплаты.

Истец во исполнение условий заключенного договора перечислил ответчику предварительную оплату в сумме 520125 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 19054 от 20.05.2022 и не оспорено ответчиком.

Ответчик свои обязательства по поставке товара в установленный срок не исполнил, уплаченные денежные средства истцу не вернул.

12.09.2022 истец направил в адрес ответчика претензию №0054/312 с требованием о возврате авансового платежа. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договора № №0045/Г/637/2022от 04.05.2022,  свидетельствует о том, что данный договор является договором поставки и правоотношения сторон, возникшие из него, регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор поставки № №0045/Г/637/2022от 04.05.2022, содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителями сторон, заверен их печатями. 

С учетом изложенного суд считает договор поставки № №0045/Г/637/2022 от 04.05.2022 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным. 

В соответствии  со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454  ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. 

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о выполнении им своих обязательств по договору поставки в установленный договором срок либо о возврате спорной суммы истцу, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований требовать от ответчика возврата суммы предварительной оплаты за товар.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 520 125 руб., уплаченных за не поставленный ответчиком товар, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            Кроме того, истцом заявлены требования о расторжении договора поставки №0045/Г/637/2022от 04.05.2022 в связи с нарушением ответчиком своих договорных обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

При этом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (статья 450.1 ГК РФ).

            Ответчиком доказательств поставки товара по спорному договору в установленный в договоре срок в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление Пленума N 54) разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно абзацу 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в соответствии со ст. 310 и п. 3 ст. 450 ГК РФ (в настоящее время - п. 1 ст. 450.1 ГК РФ) односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, ст. 328, п. 2 ст. 405, ст. 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем Постановлении.

 Судом установлено, что до настоящего времени ответчик поставку товара по спорному договору не произвел. Поскольку покупатель был явно лишен права на получение в срок товара, на который рассчитывал при заключении договора, то суд приходит к выводу к выводу, что нарушение условий договора ответчиком является существенным. 

Данное обстоятельство суд признает существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения в судебном порядке в силу п. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса. 

            Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в установленный в договоре срок ответчик обязательства по поставке товара в полном объеме не выполнил. Стоимость не поставленного  товара  составила 520125 руб. ответчик доказательств обратного суду не представил.

Таким образом, указанные истцом обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий договора, что влечет для истца такой ущерб, при котором он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. 

Ответчиком возражения относительно требований о расторжении договора в суд не представил.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о расторжении договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 19 402 руб. 50 коп. Между тем, с цены иска государственная пошлина составляет 19403 руб. 00 коп. Таким образом, государственная пошлина в размере 19 402 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ПАО "КУЙБЫШЕВАЗОТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

2.Расторгнуть договор поставки №0045/Т/637/2022 от 04.05.2022, заключенный между ПАО "КУЙБЫШЕВАЗОТ" и ООО "Танкиз".

3.Взыскать с ООО "Танкиз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО "КУЙБЫШЕВАЗОТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 520 125 руб. 00 коп. предварительной оплаты за не поставленный товар и 19 402 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 539 527 руб. 50 коп.

4.Взыскать с ООО "Танкиз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 50 коп. государственной пошлины.

5.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Иванова Л. Л.