РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-254215/22-27-1766

г. Москва

25 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАНК "ВОЛОГЖАНИН" (160000, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛОГДА ГОРОД, КОЗЛЕНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 352501001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДС-СОФТ" (129626, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 151 200 руб. 00 коп. и по встречному иску

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

АО "БАНК "ВОЛОГЖАНИН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АДС-СОФТ" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, в виде суммы предоплаты по Приложению № 1 к Договору № Л-01042022-1 на выполнение работ по настройке автоматизированной информационной системы на платформе 1С Предприятие 8, в размере 151 200 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2022 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

В процессе рассмотрения дела ООО "АДС-СОФТ" в порядке статьи 132 АПК РФ подано встречное исковое заявление к АО "БАНК "ВОЛОГЖАНИН" о взыскании задолженности в размере 151 200 руб., пени в размере 15 120 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб..

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2022 г. встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 года, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06 октября 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 года по делу № А40-254215/2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, что судами не исследованы обстоятельства, связанные с фактическим выполнением ответчиком работ по договору и их последующей сдачи заказчику в целом, не дана надлежащая оценка доводам и доказательствам ответчика о том, что выполненные им работы соответствуют условиям договора и были сданы в установленный в целом срок - 16.05.2022 единовременно по всем этапам путем направления акта и счета на оплату целиком по Приложению № 1 к договору подряда от 01.04.2022 №Л-01042022-1, суды первой и апелляционной инстанций делая выводы о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и отказывая во встречных, указав на наличие мотивированного отказа истца от приемки работ от 24.05.2022, не указали мотивов, по которым бы данный отказ можно признать обоснованным.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, поддержал встречный иск.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные документы, выполнив указания суда кассационной инстанции, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Банк Вологжанин» (далее - Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АДС-софт» (далее - Ответчик, Исполнитель) 01 апреля 2022 года был заключен договор № Л-01042022-1 (далее - Договор).

Согласно условиям договора, Исполнитель обязуется выполнить необходимые работы и предоставить Заказчику услуги в отношении нижеследующего: настройка и внедрение программного обеспечения на платформе 1С Предприятие 8, другие работы, связанные с настройкой и доработкой (в частности, взаимодействие в процедурах тестирования, консультации, обучение, поддержка эксплуатации).

Итоговым результатом исполнения Договора является использование системы «1С: Управление лизинговой компанией. Расширение для 1C:ERP» (далее -Система). Система должна обеспечивать ведение учета согласно ФТС, ТЗ, ЧТЗ или перечню работ, которые определяются Приложениями к настоящему Договору (п.2.2. Договора).

Работы и услуги выполняются поэтапно. Сроки выполнения этапов установлены в Приложении № 1 к договору: этап № 1 - 3 рабочих дня (но не ранее 11.04.2022); этап № 2 - 12 рабочих дней с момента выполнения работ по этапу № 1; этап № 3 -10 рабочих дней, с момента выполнения работ по этапу № 2.

Таким образом, работы по Приложению № 1 к договору должны быть выполнены до 20.05.2022.

Согласно Приложению № 1 к договору цена работ составляет 302 400 руб.

В обоснование первоначального иска, истец указал, что в соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Приложения № 1 к договору произвел предоплату на сумму 151 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 387 от 07.04.2022, однако ответчиком в установленный срок работы ни по одному из этапов выполнены и переданы заказчику не были.

Таким образом, как указывает истец, аванс ответчиком по договору отработан не был, в связи с чем подлежит возврату, учитывая направление 11.11.2022 уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Требования по встречному иску мотивированы тем, что ответчик работы по договору выполнил надлежащим образом и сдал их результат заказчику по одностороннему акту по Приложению № 1 к договору, в связи с чем у последнего имеется задолженность по оплате в размере 151 200 руб.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, при этом односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно пункту 8 Информационного письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из системного толкования данных норм следует, что по договору подряда для заказчика прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, а оплата работ связана с фактом их выполнения.

Согласно пункту 6.1 договора подряда от 01.04.2022 № Л-01042022-1 сдача-приемка выполненных работ по каждому этапу оформляется двусторонним актом сдачи-приемки выполненных работ. По окончании выполнения работ по соответствующему этапу Исполнитель в течение 2 (двух) дней с даты завершения этапа работ направляет Заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи - приемки выполненных работ в двух экземплярах, с приложением к нему отчетных документов, предусмотренных приложениями к данному договору (пункт 6.2 договора подряда от 01.04.2022 № Л-01042022-1).

В соответствии с пунктом 6.3 договора подряда от 01.04.2022 № Л-01042022-1 Заказчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от Исполнителя акта сдачи-приемки выполненных работ с приложенными к нему отчетными документами, подписать указанный акт и утвердить соответствующие отчетные документы либо письменно мотивированно оказаться от приемки результатов работ.

Работы считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате, если в течение 5 (пяти) рабочих дней после представления Исполнителем акта сдачи-приемки выполненных работ Заказчик не подписал его и не предъявил мотивированный отказ от приемки результатов работ (пункт 6.5 договора подряда от 01.04.2022 № Л-01042022-1).

При этом, стороны признают действительность документов, переданных по факсу, электронной почте и обязуются в течение 3 (трех) дней с момента передачи направить оригиналы заказной почтой с уведомлением либо передать с представителем (пункт 15.8 договора подряда от 01.04.2022 № Л-01042022-1).

Как усматривается из материалов дела, исполнителем в адрес Заказчика посредством электронной почты 16.05.2022 направлен акт сдачи - приемки и счет на оплату работ по Приложению №1 к договору подряда от 01.04.2022 № Л-01042022-1.

24.05.2022 Заказчик посредством электронной почты направил в адрес Исполнителя отказ от приемки работ по Приложению №1 к договору подряда от 01.04.2022 № Л-01042022-1 с указанием замечаний, не позволяющих принять результаты указанных работ.

Как указал ответчик, между ООО «АДС-софт» (Лицензиар) и АО БАНК «ВОЛОГЖАНИН» (Лицензиат) заключен лицензионный договор от 31.03.2022 №АСЛ - 050422-1 на приобретение автоматизированной информационной системы «1С: Управление лизинговой компанией. Расширение для 1С: ERP».

Составлен и подписан обеими сторонами двусторонний акт на передачу прав от 06.04.2022 №284, из которого следует, что ООО «АДС -софт» передало, а АО «Банк Вологжанин» приняло неисключительные (ограниченные) права, как они описаны в Лицензионном договоре на следующие программы для ЭВМ и базы данных в составе: 1С Предприятие 8. ERP Управление предприятием 2.0 продажа через франчайзи, имеющих статус 1С: Центр ERP, а также кандидатов (802793036); 1С: Управление лизинговой компанией. Расширение для 1C:ERP. Электронная поставка; 1С: Управление лизинговой компанией. Расширение для 1С: ERP. Клиентская лицензия на 10 р.м.

Из вышеизложенного следует, что лицензионный продукт по договору от 31.03.2022 №АСЛ-050422-1 передан ООО «АДС -Софт» и принят АО Банк «Вологжанин».

Спорные работы по Приложению №1 к договору подряда от 01.04.2022 № Л-01042022-1 неразрывно связаны с вышеуказанным Лицензионным договором, поскольку данные работы являются вспомогательными и представляют собой услуги по внедрению, пуско-наладке и консультации персонала по использованию лицензионного продукта.

Таким образом, довод АО БАНК «ВОЛОГЖАНИН» о том, что работы Исполнителем выполнялись на территории Исполнителя и Заказчику не передавались, при условии, что лицензионный продукт был передан Заказчику, отклоняется судом.

Суд считает необходимым отметить, что на официальном сайте ООО «АДС-софт» в открытом доступе размещена публичная оферта (в редакции от 01.01.2022) о предложении заключить договор на оказание услуг, в соответствии с подпунктами 2.1, 2.2, 2,3 пункта 2 которого Исполнитель обязуется оказывать услуги по размещению информационных баз данных на сервере Исполнителя согласно условиям предусмотренным данным Договором, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги на условиях Договора. Вид и стоимость услуг определяются на основании тарифов Исполнителя, размещенных на сайте Исполнителя.

Согласно подпунктов 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 пункта 4 Договора (публичной оферты) расчеты между Сторонами производятся на основании счетов Исполнителя. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Акты выполненных работ Сторонами не подписываются. Оплата оказанных услуг осуществляется Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления счета, при этом счет на оказанные услуги выставляется ежемесячно.

На основании подпункта 4.6 пункта 4 Договора (публичной оферты) оплата и отсутствие претензий в течение пяти рабочих дней с момента оказания услуг подтверждает качество оказанных услуг.

Подпунктом 8.3.3 пункта 8 Договора (публичной оферты) установлено, что Договор может быть расторгнут досрочно по инициативе Исполнителя в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате. В этом случае Договор считается расторгнутым по истечении 3 (трех) рабочих дней с момента направления Исполнителем уведомления о расторжении Договора Заказчику по электронной почте.

Банк акцептовал вышеуказанную публичную оферту, размещенную на официальном сайте ООО «АДС- Софт» и принял все условия Договора, что подтверждается, в том числе счетами на оплату выставленными Исполнителем в адрес Заказчика и их фактической оплатой Заказчиком, а именно: счет от 26.04.2022 №478 на оплату услуг по договору оферты на хостинг лицензий и баз 1С на сервере за май 2022 предоплата - оплачен 17.05.2022 вх. №922); счет от 08.06.2022 №626 на оплату услуг по договору оферты на хостинг лицензий и баз 1С на сервере за июнь 2022 предоплата - оплачен 16.06.2022 вх. №370); счет от 06.07.2022 №716 на оплату услуг по договору оферты на хостинг лицензий и баз 1С на сервере за июль 2022 предоплата - оплачен 21.07.2022 вх. №880); счет от 04.08.2022 №831 на оплату услуг по договору оферты на хостинг лицензий и баз 1С на сервере за август 2022 предоплата - оплачен 05.08.2022 вх. №169); счет от 02.09.2022 №925 на оплату услуг по договору оферты на хостинг лицензий и баз 1С на сервере за сентябрь 2022 предоплата - оплачен 08.09.2022 вх. №576); счет от 04.10.2022 №1040 на оплату услуг по договору оферты на хостинг лицензий и баз 1С на сервере за октябрь 2022 предоплата - фактическая оплата не производилась.

Подпунктом 15.5 пункта 15 договора подряда от 01.04.2022 №Л-01042022-1 установлено, что Стороны договорились о возможности ведения официальной переписки по данному договору посредством электронной почты. Стороны согласовали следующие адреса электронной почты со стороны Заказчика: biv@bankvl.ru, KolosklN@bankvl.ru, Sidorov@bankvl.ru, ShafrAN@bankvl.ru, со стороны Исполнителя: osa@ads-soft.ru, pislarsa@.ads-soft.ru. Письма, направленные с указанных адресов, считаются надлежаще направленными.

На основании подпункта 8.3.3 пункта 8 Договора (публичной оферты) по инициативе Исполнителя договор оферты был расторгнут в одностороннем порядке о чем 18.10.2022 Заказчик был уведомлен посредствам направления на согласованный адрес электронной почты biv@bankvl.ru письма о передаче с сервера ООО «АДС-Софт» базы 1С и лицензии для АО БАНК «ВОЛОГЖАНИН», в котором Исполнитель сообщил о том, что лицензии на сервере ООО «АДС-Софт» деактивированы и указал ссылку на местонахождения базы 1С DT.

Перечень работ, подлежащих выполнению на основании Приложения №1 к договору подряда от 01.04.2022 № Л-01042022-1 представляет собой первый (начальный) этап реализации основного договора в который входит анализ типового функционала, выполнение типовых настроек, демонстрация результатов работ и консультации сотрудников Заказчика.

Любые доработки типового функционала не входят в круг обязанностей Исполнителя в рамках выполнения работ по Приложению №1 к договору подряда от 01.04.2022 № Л-01042022-1, они возможны в рамках заключения последующих Приложений или при заключении отдельных сделок.

Согласно подпункту 6.1 пункта 6 договора подряда от 01.04.2022 № Л-01042022-1 сдача-приемка выполненных работ по каждому этапу оформляется двусторонним Актом сдачи-приемки выполненных работ.

На основании подпункта 6.2 пункта 6 договора подряда от 01.04.2022 № Л-01042022-1 по окончании выполнения работ по соответствующему этапу Исполнитель в течение 2 (двух) дней с даты завершения этапа работ направляет Заказчику подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки выполненных работ.

Акт об оказании услуг от 16.05.2022 №431, составленный по завершении работ, предусмотренных Приложением №1 к договору подряда от 01.04.2022 № Л-01042022-1 и счет на оплату от 16.05.2022 №17 направлены в адрес Заказчика 16.05.2022 по электронной почте на согласованный Сторонами электронный адрес biv@bankvl.ru (получен Заказчиком 16.05.2022), что полностью соответствует установленному договором  способу официального документооборота.

 Факт отсутствие дополнительного направления акта выполненных работ посредством почтового отправления с учетом положений подпункта 15.5 пункта 15 договора подряда от 01.04.2022 № Л-01042022-1 не имеет самостоятельного юридического значения и не является существенным для определения реальности выполненных Обществом обязательств по Приложению №1 к данному договору.

В соответствии с подпунктом 6.5 пункта 6 договора подряда от 01.04.2022 № Л-01042022-1 работы считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате, если в течение 5 (пяти) рабочих дней после представления Исполнителем Акта сдачи-приемки выполненных работ Заказчик не подписал его и не предъявил мотивированный отказ от приемки результатов работ.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» при отказе Заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Письмо Банка от 24.05.2022 не может быть рассмотрено в качестве мотивированного отказа от подписания Акта об оказании услуг от 15.05.2022 №431, поскольку не содержит замечаний по качеству и объему выполненных работ/оказанных услуг в соответствии с перечнем работ поименованным в Приложении №1 к договору подряда от 01.04.2022 № Л-01042022-1, а содержит требования о доработках лицензионного продукта, которые могут быть выполнены в рамках заключения отдельных сделок.

Подпунктами 7.1, 7.2 пункта 7 договора подряда от 01.04.2022 № Л-01042022-1  определено, что стоимость и перечень работ определяются Приложениями к данному договору. Заказчик перечисляет предоплату в размере, указанном в Приложениях к данному договору в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания соответствующего Приложения.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает в случае если лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае денежные средства поступили в рамках, действующих на тот момент договорных обязательств за работы (услуги) выполненные Ответчиком в соответствии с условиями Приложения №1 к договору подряда от 01.04.2022 № Л-01042022-1 в полном объеме, что исключает возможность их правовой квалификации как неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, , при указанных обстоятельствах отсутствуют законные основания для взыскания денежных средств, перечисленных в качестве аванса по договору подряда от 01.04.2022 № Л-01042022-1.

В силу подпунктов 13.1, 13.2 пункта 13 договора подряда от 01.04.2022 № Л-01042022-1 договор заключается на неопределенный срок. Договор может быть досрочно прекращен по письменному соглашению Сторон. Заказчик имеет право прекратить действие договора в одностороннем порядке путем направления письменного уведомления за 1 месяц до планируемой даты его прекращения. Все приложения, которые находятся в стадии выполнения на момент прекращения договора, должны быть завершены в срок в соответствии с дополнительно согласованными условиями, с полным взаиморасчетом за предыдущие завершенные этапы и без возврата исполнителем средств за уже выполненные работы.

Согласно подпункту 7.3 пункта 7 договора подряда от 01.04.2022 № Л-01042022-1 в случае задержки оплаты по данному договору Исполнитель оставляет за собой право приостановить работы до момента выполнения Заказчиком своих обязательств по оплате работ, что не будет являться нарушением обязательств со стороны Исполнителя.

Уведомлением от 09.11.2022 № исх-03836 Заказчик сообщил об одностороннем расторжении договора от 01.04.2022 № Л-01042022-1.

Вместе с тем, учитывая, что работы по Приложению №1 к договору подряда от 01.04.2022 № Л-01042022-1 выполнены Обществом и переданы Заказчику в полном объеме, то требования встречного искового заявления о взыскании задолженности с Истца в счет полной оплаты цены работ по данному Приложению в размере 151 200 руб. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах первоначальный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 151 200 руб. удовлетворению не подлежит, а поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ на сумму 151 200 руб. истцом в материалы дела не представлено, заявленный размер долга истцом документально не опровергнут, в связи с чем, требования встречного иска о взыскании задолженности в размере 151 200 руб. подлежат удовлетворению.

Также Ответчиком на основании п.11.3 Договора заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии подпунктом 11.3 пункта 11 договора подряда от 01.04.2022 № Л-01042022-1 при просрочке Заказчиком оплаты Исполнителю за выполненные работы Исполнитель вправе потребовать уплаты пени за каждый день просрочки из расчета 0,1% от цены неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, подлежащей оплате.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения обязательств по оплате выполненных работ подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с истца неустойки имеются.

Согласно расчету истца размер пени за период с 23.05.2022 по 06.12.2022 составляет 15 120 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки. 

Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается.

Также Ответчиком заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п.11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В п.12 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В обоснование понесённых расходов ответчиком представлены Договор об оказании юридической помощи от 12.10.2022 года;  платежные поручения об оплате юридических услуг по договору (от 12.10.2022, 01.11.2022 и 30.11.2022 года); чеки плательщика НПД о получении оплаты по договору об оказании юридической помощи (от 12.10.2022, 01.11.2022 и 30.11.2022 года).

Суд, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, а также разумности и соразмерности судебных расходов на оплату услуг представителя применительно к рассмотренному делу, пришёл к выводу о наличии оснований для отнесения на истца судебных расходов в размере 60 000 руб.

Истцом было подано заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 76 542 руб.

Частями 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении первоначального иска отказано, отсутствуют основания для удовлетворения заявления истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с АО "БАНК "ВОЛОГЖАНИН" (160000, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛОГДА ГОРОД, КОЗЛЕНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 352501001) в пользу ООО "АДС-СОФТ" (129626, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001) задолженность в размере 151 200 руб., пени в размере 15 120 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 990 руб.

В удовлетворении заявления АО "БАНК "ВОЛОГЖАНИН" (160000, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛОГДА ГОРОД, КОЗЛЕНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 352501001) о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова