АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35684/2022

19 сентября 2022 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Ермоленко  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-35684/2022 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМКРАСИНДУСТРИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

         к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ НЕФТЕГАЗОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

         о взыскании 4 769 256 руб. 96 коп.

 

         при участии в судебном заседании 

         от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 21.06.2022г., предъявлен паспорт, удостоверение;

         от ответчика: в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

            ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМКРАСИНДУСТРИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ НЕФТЕГАЗОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 769 256 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2022 г. исковое заявление оставлено без движения до 08.08. 2022 г.

Учитывая, что недостатки устранены истцом в срок, установленный в определении от 07.07.2022 г., определением суда от 18.07.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.09.2022.

Суд в отсутствие возражений сторон, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции по существу спора.

   Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30 марта 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Промкрасиндустрия» (Поставщик), и Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие нефтегазового оборудования» (Покупатель) заключен договор поставки № 70.

В соответствии с условиями договора Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать лакокрасочные антикоррозийные и огнезащитные материалы (Товар) в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 Договора).

Ассортимент, количество и стоимость товара согласуются сторонами в Спецификациях (п. 1.2 Договора).

Согласно пункту 2.1. Договора цены на товар устанавливаются Поставщиком в рублях с учетом НДС и указываются в Спецификациях.

В пункте 2.3. Договора закреплено, что датой оплаты и датой исполнения Покупателем обязательства по оплате Товара считается дата зачисления стоимости Товара на расчетный счет Поставщика.

Пунктом 2.4. Договора предусмотрены условия оплаты - 100% предоплата или иные условия, согласованные и указанные в Спецификациях.

Во исполнение условий Договора истцом поставлен товар, а ответчиком принят товар на сумму 38 646 396 руб. 02 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами.

Согласно банковской выписке по счету и платежным поручениям ответчиком произведена частичная оплата за полученный товар в размере 34 282 940 руб. 43 коп.

Между тем, как утверждает истец, ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, задолженность за полученный товар в размере 4 363 455 руб. 59 коп. не погасил.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 31.05.2022 с требованием погасить долг. Неисполнение ответчиком требований истца явилось основанием для предъявления в суд рассматриваемого иска.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским  кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд определением от 18.07.2022  предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. оплаты полученного товара, ответчиком не представлено, претензий по полученному товару материалы дела не содержат, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере 4 363 455 руб. 59 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты поставленного товара с 30.03.2022г. по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1. Договора за просрочку оплаты Товара Покупателем, Поставщик может потребовать с Покупателя пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, не более 20% от общей стоимости поставки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 30.03.2022 по 30.06.2022  составляет 405 801 руб. 37 коп. (4 363 455 руб. 59 коп. х 93 дня х 0,1% ).

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате поставленного товара, арифметический расчет неустойки ответчиком не оспорен, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным.

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление  опубликовано  01.04.2022, то  с этой даты невозможно начисление каких-либо  финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами. 

На основании изложенного, неустойка подлежит начислению за период с 30.03.2022 по 31.03.2022. 

Согласно расчету суда размер неустойки с 30.03.2022 по 31.03.2022 составляет 8 726 руб. 91 коп. (4 363 455,59 * 2 дня*0.1%).

Таким образом, требование ответчика о взыскании с истца неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 8 726 руб. 91 коп. за период с 30.03.2022 по 31.03.2022.

Также истец просит продолжить начисление неустойки до дня фактического исполнения обязательства.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

С учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» начисление неустойки следует продолжать со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, но не более 20% от общей суммы долга, с учетом положений договора поставки. 

  Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

  В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 42 946 руб.

При этом при расчетах государственной пошлины, подлежащей распределению, судом допущена арифметическая ошибка. 

От заявленной истцом ко взысканию суммы исковых требований (4 769 256 руб. 96 коп.) государственная пошлина составляет 46 846 руб. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 55 977 руб. Поэтому государственная пошлина в размере 9 131 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ НЕФТЕГАЗОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМКРАСИНДУСТРИЯ" 4 372 182 руб. 50 коп., в том числе долг в размере  4 363 455 руб. 59 коп.  и неустойку по 31.03.2022 в размере 8 726 руб. 91 коп. с  продолжением её начисления на указанную сумму долга исходя из размера 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, но не более 20% от общей суммы долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  42 946 руб.

В остальной части в иске отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМКРАСИНДУСТРИЯ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 131 руб., уплаченную по платежному поручению № 455 от 29.06.2022г. в составе суммы 11 160 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                         А.В. Ермоленко