АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-6040/2025

г. Новосибирск

26 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года.

  Полный текст решения изготовлен 26 июня 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кирюхина М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колесниковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А45-6040/2025 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аюг-Проф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аюг-Проф» (далее – ООО «Аюг-Проф», общество, ответчик) о взыскании основного долга по договору-заявке от 02.12.2024 № 02/1 в сумме 320 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2024 по 19.02.2025 в сумме 11 282 руб. 53 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.       

Определением арбитражного суда от 13.05.2025 судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 10.06.2025. 

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик с заявленными требованиями не согласился, в том числе с начисленными истцом процентами за пользование чужими денежными средствами. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. 

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (перевозчик) и ООО  «Аюг-Проф» (заказчик) заключен договор-заявка на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 02.12.2024 № 02/1 (далее – договор-заявка), согласно которому перевозчик обязуется своевременно подать технически исправный автотранспорт и качественно доставить груз по месту назначения, несет 100% ответственностьза сохранность груза на всех этапах перевозки, за исключением форс-мажорных обстоятельств, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуг путем зачисления на расчетный счет перевозчика денежных средств в размере 100% за перевозку груза оговоренной в заявке.

Согласно доводам иска, перевозчиком на основании договора-заявки в пользу заказчика оказаны услуги на общую сумму 360 000 руб., что подтверждается транспортной накладной от 03.12.2024 № 03/4 с отметками о получения груза грузополучателем по согласованному месту выгрузки.     

Договором-заявкой установлены условия и срок оплаты оказанных услуг: 50 % предоплата с учетом работы банка 1-3 банковских дня и полный расчет после выгрузки  в течение 7-10 банковских дней, по предоставлению скан. копий УПД, с/ф, акта, ТТН, квитанции на отправку оригиналов, надлежащим образом оформленных.

03.12.2024 истцом в адрес ответчика выставлен счет №71 на сумму 360 000 руб. на оплату транспортных услуг по договору-заявке от 02.12.2024 №02/1 по маршруту: г. Великий Новгород - г. Новосибирск, а/м Вольво О878ОР159, водитель ФИО2  

В свою очередь, платежным поручением от 09.12.2024 № 192 на сумму 40 000 руб. истец перечислил ответчику аванс по счету 03.12.2024 №71, согласно договора-заявке от 02.12.2024 № 02/1.     

Оригиналы документов направлены в адрес ответчика 13.12.2024, получены последним 24.12.2024.  

Как указывает истец, в нарушение условий договора обязательство оплаты оказанных услуг ответчик в полном объеме не исполнил, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность перед истцом в сумме 320 000 руб.   

 Гарантийным письмом № 10/12-1 ООО «Аюг-Проф» обязалось произвести оплату оказанных по счету от 03.12.2024 № 71 транспортных услуг.    

В целях досудебного урегулирования спора предприниматель направил ответчику претензию от 09.01.2025 с требованием оплаты задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, исходя из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из положений статьи 784 ГК РФ следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю) в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В рассматриваемом случае обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления требования о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги, в частности, факта оказания услуг на заявленную в иске сумму, возлагается на истца.

 Из материалов дела следует, что истцом услуги по перевозке груза на основании договора-заявки ответчика исполнены надлежащим образом, что подтверждается транспортной накладной от 03.12.2024 № 03/4 с отметками о получения груза грузополучателем по согласованному месту выгрузки.     

О фальсификации доказательств, представленных истцом, ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ в ходе рассмотрения дела не заявлено. Мотивированных возражений в отношении качества, объема и стоимости оказанных услуг ответчик в ходе рассмотрения дела также не привел, соответствующих письменных доказательств суду не представил.

Довод ответчика, согласно которому обязательство по оплате подлежит исполнению обществом после получения денежных средств от грузополучателя и со специального счета, признается судом необоснованным, поскольку указанные условия в заключенном сторонами договоре отсутствует. Кроме того, утверждение истца относительно возможности оплаты лишь со специального счета противоречит факту внесения ответчиком аванса со своего расчетного счета.   

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме требование истца о взыскании с ответчика 320 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 11 282 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 19.02.2025, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга. 

Как следует из условий договора-заявки, договорная неустойка сторонами не согласована.  

Из положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь указанными положениями закона, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 282 руб. 53 коп.  

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд признает его арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком правильность расчета истца не оспорена, контррасчет не представлен (статья 65 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства по спорному договору в части оплаты оказанных услуг, а также учитывая, что условие о начислении заказчику неустойки сторонами договора не согласовано, суд признает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.02.2025 в сумме 11 282 руб. 53 коп., а также с 20.02.2025 и по день фактической оплаты задолженности (пункт 3 статьи 395 ГК РФ, пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).    

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления полностью подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с удовлетворением исковых требований.    

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аюг-Проф» (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) основной долг по договору-заявке от 02.12.2024 № 02/1 в сумме 320 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.02.2025 в сумме 11 282 руб. 53 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аюг-Проф» (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы задолженности в размере 320 000 руб., начиная с 20.02.2025 и по день фактической уплаты долга.     

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аюг-Проф» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 21 564 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

   Судья                                                                                                               М.Ю. Кирюхин