АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8446/2024

22 июля 2024 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Размысловой Е.Е.,  

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной  ответственностью «Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к судебному  приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Усинску Управления  Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 о признании незаконным действия,  

соответчик: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике  Коми,  

заинтересованное лицо: ФИО2,  

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО3 (по  доверенности от 26.03.2024, до перерыва),  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания» обратилось в  Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просило признать  незаконным действия судебного-пристава исполнителя Отдела судебных приставов по  

г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми  ФИО1, выразившегося в наложении ареста на земельный участок,  расположенный по адресу: 

<

...> площадью 4 067 кв.м.,  кадастровый номер 11:15:0101010:3, указанный в акте о наложении ареста (описи  имущества) от 06.06.2024.  

Определением суда от 17.06.2024 заявление принято к производству, судебное  заседание назначено на 26.06.2024, которое отложено до 19.07.2024. В судебном  заседании объявлялся перерыв до 22.07.2024.  

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной  службы судебных приставов по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица  привлечен ФИО2  

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, полагает, что оснований для  удовлетворения заявления не имеется. Подробно доводы изложены в отзыве.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени  судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом  положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей заявителя и  заинтересованного лица.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми 31.03.2022 по делу № А29561/2020 с Общества с ограниченной ответственностью «Компания» в пользу  ФИО2 взыскана задолженность по оплате действительной стоимости доли в  сумме 1 869 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  232 828 руб. 66 коп., судебные издержки по оплате экспертизы в сумме 25 000 руб. и  судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 606 руб.  

В целях принудительного исполнения судебного акта Арбитражным судом  Республики Коми выдан исполнительный лист серии ФС 039960996 от 14.10.2022, на  основании которого судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов  по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми  возбуждено исполнительное производство № 64747/22/11006-ИП от 31.10.2022.  

05.12.2022 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по  г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми  вынесено постановление № 11006/23/5413 о наложении ареста на имущество должника.  

05.12.2024 на здание, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 318,6 кв.м, кадастровый номер 11:15:0101010:122,  принадлежащее Обществу, судебным приставом-исполнителем Отделения судебных  приставов по г. Усинску наложен арест, с указанием предварительной стоимости  арестованного имущества в размере 4 000 000 руб., о чем составлен акт о наложении  ареста (описи имущества).  

05.06.2024 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по  г. Усинску вынесено постановление № 11006/24/160877 о наложении ареста на имущество  должника.  

На основании названного постановления судебным приставом-исполнителем  Отделения судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных  приставов по Республике Коми наложен арест на земельный участок, расположенный по  адресу: 

<

...> площадью 4 067 кв.м.,  кадастровый номер 11:15:0101010:3, с указанием предварительной стоимости  арестованного имущества в размере 784 000 руб., о чем составлен акт о наложении ареста  (описи имущества) от 06.06.2024.  

ООО «Компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  признать незаконным действия судебного-пристава исполнителя Отдела судебных  приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по  Республике Коми ФИО1, выразившегося в наложении ареста на земельный  участок, расположенный по адресу: 

<

...> площадью 4 067  кв.м., кадастровый номер 11:15:0101010:3.  

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 АПК РФ для удовлетворения требования о  признании незаконными действий (бездействия) или решений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие  обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам  действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,  свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Статья 5 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что принудительное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную  службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное  осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других  

органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей  структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных  приставов.  

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен  возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных  действий, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного  документа в полном объеме.  

Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными  действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с  настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для  применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к  полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в  исполнительном документе.  

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в  целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на  имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное  имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1  статьи 64 Закона № 229-ФЗ).  

Согласно положениям статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного  исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия,  совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника  имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному  документу.  

Часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что мерами принудительного  исполнения являются, в том числе наложение ареста на имущество должника,  находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте  имущества.  

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или  недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное  принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или)  оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества,  на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание,  независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно  находится.  

Порядок наложения ареста на имущество должника регламентирован положениями  статьи 80 Закона № 229-ФЗ.  

Частью 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего  требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного  для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе  требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на  имущество должника.  

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление №  50) разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен  судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного  документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1  статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ).  

Пункт 41 Постановления № 50 указывает, что при наложении ареста на имущество  в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об  имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи  80 Закона № 229-ФЗ не применять правила очередности обращения взыскания на  имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя  от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества  должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.  

В соответствии с частью 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест имущества должника  включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права  пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права  пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом  случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца,  характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в  постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении  ареста (описи имущества).  

В части 5 статьи 80 Закона № 229-ФЗ установлено, что арест имущества должника  производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением  акта о наложении ареста (описи имущества).  

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается  судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными  лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц  подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80  Закона № 229-ФЗ).  

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника  допускается только на основании решения суда.  

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом  заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица,  заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть  взыскатель и судебный пристав-исполнитель.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми  от 24.01.2024 по делу № А29-13917/2023 на принадлежащий Обществу земельный  участок, расположенный по адресу: 

<

...>,  площадью 4067 кв.м, кадастровый номер 11:15:0101010:3, обращено взыскание.  

Во исполнение данного судебного акта 05.06.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 11006/24/160877 о наложении ареста на данное  имущество должника.  

На основании названного постановления судебным приставом-исполнителем  наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> площадью 4 067 кв.м., кадастровый номер  11:15:0101010:3, с указанием предварительной стоимости арестованного имущества в  размере 784 000 руб., о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от  06.06.2024.  

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением  земельного законодательства» разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ  отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и  принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится  вместе с земельным участком. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному  

лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен  применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации  здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по  обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).  

С учетом приведенных норм и разъяснений довод Общества об отсутствии  необходимости ареста вышеуказанного земельного участка в связи с арестом иного  имущества (здания), стоимость которого полностью покрывает задолженность, судом  отклоняется.  

Возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает  сумму задолженности, вытекает из положений части 12 статьи 87, части 6 статьи 110  Закона № 229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой,  вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой  задолженности по исполнительному документу.  

Из разъяснений в пункте 16 раздела «Исполнительное производство» Обзора  судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, также следует, что в  случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму  долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость  которого превышает сумму задолженности.  

Более того, в соответствии со статьями 1 (подпунктом 5 пункта 1) и 35 (пункта 4)  ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип  единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. По общему  правилу, отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений,  сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу, запрещено. Равным образом, не  допускается и отчуждение здания без земельного участка.  

В рассматриваемом случае вынесенное судебным приставом-исполнителем  постановление от 05.06.2024 не относится к мерам принудительного исполнения, а  является мерами обеспечительного характера, которые гарантируют возможность  исполнения исполнительных документов о взыскании с должника долга. Согласна акту  описи (ареста) от 06.06.2024 должник не ограничен в праве пользования имуществом  (ограничено лишь право отчуждения этого имущества).  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия  соответствуют положениям действующего законодательства и, как следствие, не  нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем отсутствуют условия,  предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, для удовлетворения заявления.  

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные  интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного  требования.  

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных  требований.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 - 181, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  

Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через  

Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. 

Судья П.Н. Басманов