ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-795/2022

10 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от ГК «АСВ» (конкурсный управляющий Банка «Таата» АО) представитель ФИО2, доверенность от 02.04.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28272/2022) общества с ограниченной ответственностью «Инвест групп», общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ЮСТ» и общества с ограниченной ответственностью «Финанс групп» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.08.2022 по делу № А26-795/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест групп», общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ЮСТ» и общества с ограниченной ответственностью «Финанс групп» о принятии обеспечительных мер, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Калина плюс»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Калина плюс» кредиторами ООО «Юридическая компания «ЮСТ», ООО «Финанс групп» и ООО «Инвест групп» заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему перечислять Банку «Таата» АО и иным конкурсным кредиторам должника денежные средства от сдачи в аренду недвижимого имущества ООО «Калина плюс» до рассмотрения требований ООО «Финанс групп» и ООО «Технологии климата».

В обоснование заявления кредиторы ссылаются на то, что получаемые Банком «Таата» АО денежные средства от сдачи в аренду  недвижимого  имущества  должника,  находящегося  в  залоге, повлекут преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами, причинят ущерб интересам конкурсных кредиторов должника, а получаемые  средства  не  могут  быть  истребованы  у  Банка  «Таата»  АО  как неосновательное обогащение в силу статьи 608 ГК РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Определением от 02.08.2022 суд первой инстанции отказал в принятии обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе ООО «Юридическая компания «ЮСТ», ООО «Финанс групп» и ООО «Инвест групп» просят отменить определение суда в связи с тем, что, по их мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отказе в принятии обеспечительных мер.

Согласно отзыву Банк «Таата» АО против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Банка «Таата» АО поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя Банка «Таата» АО, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее  - Закон  о  банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 90 АПК РФ  обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из смысла данной нормы закона, принятие мер по обеспечению иска является правом суда применить меры, гарантирующие реализацию исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований истца.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Заявление стороны спора о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Аналогичное разъяснение относительно обязанности заявителя обосновать необходимость применения мер обеспечения содержится и в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Из материалов дела не следует, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителям.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 02.08.2022 по делу № А26-795/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Юридическая компания «ЮСТ», ООО «Финанс групп» и ООО «Инвест групп» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова

 И.Н. Бармина