РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-44151/24-110-359

г. Москва

20 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения от 27 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БЦ РИТЕЙЛ" (385140, РОССИЯ, РЕСП. АДЫГЕЯ, ТАХТАМУКАЙСКИЙ М.Р-Н, ФИО1, ФИО2 ПГТ., ДОРОЖНАЯ УЛ., Д. 1Е, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КАЧЕСТВО" (111141, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, ФИО3 УЛ., Д. 7, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ./КОМ. I/16,17, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 32 478 руб. неосновательного обогащения,

без проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БЦ РИТЕЙЛ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАЧЕСТВО" о взыскании 32 478 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 12 марта 2024 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

27 апреля 2024 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ). 

06 мая 2024 года от истца поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела, 07 августа 2023 г. в рамках оказания услуг по проведению технических испытаний в целях сертификации продукции ООО «БЦ Ритейл» передало по акту приема передачи в ООО «Качество» следующие образцы товара:

- машина электромобиль «STS» POLIS для катания детей артикул MB007 черно-белый – 1шт. стоимость 19 569,00 рублей – ссылка на стоимость продажи: https://bike-centre.ru/drugoe/elektromashinki_i_karty/legkovye_mashinki/elektromobil_detskiy_police/

- толокар для катания детей «STS» артикул JB5300502 со звуковыми эффектами - 1 шт.,   стоимость 2 322,00 рублей – ссылка на стоимость продажи: https://bike-centre.ru/velosipedy/detskie/katalki_i_tolokary/tolokar_kompaniya_druzey_60kh36kh27_s_melodiyami_zheltyy/ 

- детский трехколесный самокат «SITIS» артикул STSMM02 – 1 шт., стоимость 1310,00 рублей – ссылка на стоимость продажи: https://bike-centre.ru/samokaty/detskie/tryekhkolyesnye/samokat_trekhkolesnyy_sitis_cheat_krasnyy/ 

- детский беговел «SITIS» модель PRINCESS артикул STS-СB103-1 – 1 шт., стоимость 6 188,00 рублей – ссылка на стоимость продажи: https://bike-centre.ru/velosipedy/detskie/begovely/begovel_velosiped_detskiy_2_v_1_sitis_princess_2023_pink/ 

-  детский трехколесный велосипед «SITIS» модель MINI  артикул STS102 – 1 шт., стоимость 3 089,00 рублей – ссылка на стоимость продажи: https://bike-centre.ru/velosipedy/detskie/trekhkolesnye/velosiped_trekhkolesnyy_sitis_mini_sts102_2023_siniy/

По результатам испытаний, Заявителем были получены протоколы испытаний от 30.08.2023 г.: 167-08-23-7, 168-08-23-7, 169-08-23-7, 170-08-23-7, 171-08-23-7.

Истец сослался на  то,  что согласно п.3.12. ГОСТ 31814-2012 «Оценка соответствия. Общие правила отбора образцов для испытаний продукции при подтверждении соответствия» - по окончании исследований (испытаний) и измерений образцы возвращают заявителю, за исключением случаев, когда заявитель с согласия органа по сертификации, испытательной лаборатории (центра) сочтет возврат образцов нецелесообразным.

Однако до настоящего времени вышеуказанные образцы игрушек ООО «БЦ Ритейл» не возвращены. Заявлений о нецелесообразности возврата ООО «БЦ Ритейл» в ООО «Качество» не делало.  

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем,   ООО «Качество» является юридическим лицом, аккредитованным в качестве органа по сертификации продукции  в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации для выполнения работ по сертификации (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц: RA.RU.11НВ46), оказывающим услуги по подтверждению соответствия продукции установленным требованиям на основании договоров возмездного оказания услуг, отношения из которых регулируются в соответствии с гл. 39 ГК РФ.

В то же время, договор между ООО «Качество» и Истцом на оказание услуг по подтверждению соответствия продукции установленным требованиям не заключался, соответственно, договорные отношения между ООО «Качество» и Истцом отсутствуют. 

ООО «Качество» оказана соответствующая услуга, в рамках которой были оформлены протоколы испытаний № 167-08-23-7, № 168-08-23-7, № 169-08-23-7, № 170-08-23-7, № 171-08-23-7 от 30.08.2023 испытательной лабораторией ООО «ЦИС АЛЬТЕРНАТИВА», на основании которых в качестве результата услуги ОС ООО «Качество» был выпущен сертификат соответствия № ЕАЭС RU C-CN.HB46.B.01890/23 от 30.08.2023, в рамках договора возмездного оказания услуг № К-110/01/21 от 19.03.2021 (далее также – «Договор») между ООО «Качество» и ООО «ЦЕНТР ПОДТВРЕЖДЕНИЯ СООТВЕТСТВИЯ» (далее также – «Заказчик по Договору») на основании счета на оплату № СЦЗ 013 от 01.09.2023 в соответствии с п. 1.2 Договора. 

Соответственно, Истец не является заказчиком вышеуказанной услуги, услуга была оказана в пользу иного лица, Истец и ООО «Качество» спорным материальным правоотношением не связаны, у Истца отсутствуют основания для предъявления ООО «Качество» заявленных исковых требований.

Более того, согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, существование у лица, указываемого в качестве ответчика по делу, обязанности по возврату образцов продукции и основания ее возникновения обязан доказывать Истец. 

Неосновательное обогащение имеет место при отсутствии у приобретателя правовых оснований на чужое имущество, в частности при отсутствии договора или иной сделки.  

В то же время, как ранее было указано, спорные образцы продукции были получены в рамках оказания услуги по Договору. 

Таким образом, передача, получение, использование спорных образцов осуществлялось в рамках договорных отношений при наличии правовых оснований и обязательства из неосновательного обогащения отсутствуют.

Согласно п. 2.1.9 Договора, заказчик обязуется обеспечить за свой счет и своими силами доставку отобранных для испытаний образцов в указанную органом по сертификации испытательную лабораторию. Образцы продукции передавались в целях получения услуги по подтверждению соответствия. Заказчиком вышеуказанной услуги по Договору является ООО «ЦЕНТР ПОДТВЕРЖДЕНИЯ СООТВЕТСТВИЯ», соответственно, правоотношения по передаче образцов продукции для проведения лабораторных испытаний возникли между сторонами Договора, а именно: ООО «Качество» и ООО «ЦЕНТР ПОДТВЕРЖДЕНИЯ СООТВЕТСТВИЯ». Требования о возврате образцов Заказчик по Договору не предъявлял.

Договором с ООО «ЦЕНТР ПОДТВЕРЖДЕНИЯ СООТВЕТСТВИЯ» не предусмотрена обязанность по хранению образцов продукции. Какое-либо соглашение о хранении образцов продукции с Истцом не заключалось. 

Правила отбора образцов (проб) продукции и их использования при подтверждении соответствия продукции установленным требованиям установлены стандартом «ГОСТ Р 58972-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Общие правила отбора образцов для испытаний продукции при подтверждении соответствия» (далее – «ГОСТ Р 58972-2020»). Указанным стандартом не предусмотрена обязанность по хранению органами по сертификации или испытательными лабораториями образцов (проб) продукции после проведения лабораторных испытаний. 

Таким образом, хранение образцов продукции после проведения лабораторных испытаний ни договором, ни законом не предусмотрено. Следовательно, у ООО «Качества» отсутствовала обязанность по хранению спорных образцов продукции.

Истец указывает на обязанность по возврату образцов продукции, ссылаясь на п. 3.12 стандарта «ГОСТ 31814-2012. Межгосударственный стандарт. Оценка соответствия. Общие правила отбора образцов для испытаний продукции при подтверждении соответствия». Однако данный стандарт утратил силу с 01.01.2021 в связи с изданием Приказа Росстандарта от 27.08.2020 № 562-ст. Взамен с 01.01.2021 введен в действие ГОСТ Р 58972-2020. 

Согласно п. 3.12 ГОСТ Р 58972-2020, по окончании исследований (испытаний) и измерений образцы продукции возвращают заявителю, за исключением случаев разрушающих испытаний и случаев, когда заявитель с согласия органа по сертификации, испытательной лаборатории сочтет возврат образцов нецелесообразным. 

Согласно протоколам лабораторных испытаний, испытания спорных образцов имели разрушающий характер, в частности, но не ограничиваясь:

В протоколах испытаний № 167-08-23-7 от 30.08.2023, № 168-08-23-7 от 30.08.2023, № 169-08-23-7 от 30.08.2023: в графе «значение параметра: фактически» таблицы, отражающей результаты испытаний указано следующее:

относительно контролируемого показателя «статическая прочность игрушек, несущих массу тела ребенка» указан результат «разрушение корпуса не наблюдается»; 

относительно показателя «динамическая прочность игрушек, приводимых в действие ребенком» указан результат «разрушений корпуса не наблюдается»; 

относительно показателя «нагрев и ненормальная работа (возможность возникновения пожаров, повреждений и т.п.)» указан результат «корпус игрушки не деформировался»;

относительно показателя «динамическая прочность» указан результат «корпус игрушки не потерял целостность»;

В протоколах испытаний № 168-08-23-7 от 30.08.2023, № 169-08-23-7 от 30.08.2023: в графе «значение параметра: фактически» таблицы, отражающей результаты испытаний указано следующее:

относительно контролируемого показателя «механическая прочность» указан результат «корпус игрушки не потерял целостность»;

В протоколах испытаний № 170-08-23-7 от 30.08.2023, № 171-08-23-7 от 30.08.2023: в графе «значение параметра: фактически» таблицы, отражающей результаты испытаний указано следующее:

относительно контролируемого показателя «статическая прочность игрушек, несущих массу тела ребенка» указан результат «разрушение корпуса не наблюдается»; 

относительно показателя «динамическая прочность игрушек, приводимых в действие ребенком» указан результат «разрушений корпуса не наблюдается»;

Таким образом, п. 3.12 ГОСТ Р 58972-2020 исключает обязанность возвратить образцы в случае проведения испытаний разрушающего характера.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-171, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению  и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  пятнадцати  дней с даты его принятия,  а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

А.В. Мищенко