ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-19821/2018

06 февраля 2019 года

г. Киров

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ярославле 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2018 по делу № А82-19821/2018, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Коробовой Н.Н.,

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Консалтинг.Информация.Торговля» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 1 000 рублей штрафа,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле (далее – Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Консалтинг.Информация.Торговля» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 1 000 рублей штрафа за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах за январь 2018 года.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2018  Управлению в удовлетворении заявленных требований отказано.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на то, что Общество представило сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2018 года  в Управление Пенсионного фонда с нарушением установленного срока, что является основанием для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» (далее – Закон № 27-ФЗ).

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктами 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»  апелляционная жалоба заявителя рассмотрена Вторым арбитражным апелляционным судом без проведения судебного заседания, без вызова сторон, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.12.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.12.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Управление провело проверку по вопросу правильности заполнения, полноты и своевременности представления Обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по результатам которой установлен факт несвоевременного представления сведений (Общество представило сведения 16.02.2018, а следовало представить 15.02.2018).

Результаты проверки отражены в акте от 06.03.2018.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Управления 10.05.2018 принял решение № 086S19180004569 о привлечении страхователя к ответственности на основании части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за январь 2018 года в виде взыскания штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 49-50).

Требованием от 13.06.2018 ответчику предложено уплатить штраф в сумме 1 000 рублей в срок до 03.07.2018 (л.д. 53-54).

В добровольном порядке штраф Обществом не уплачен, в связи с чем, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Ярославской области в удовлетворении заявленных требований Управлению отказал. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ  страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2017) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

В силу статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, Общество отправило в электронном виде через специализированного оператора связи (АО ПФ «СКБ Контур») в соответствующий орган Пенсионного фонда представляемые Обществом сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходные) за январь 2018 года в отношении 2 застрахованных лиц 15.02.2018, то есть с соблюдением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Факт направления сведений 15.02.2013 не оспаривается Управлением и подтверждается письмами оператора связи от 21.02.2018, от 16.07.2018 (л.д. 17-18, 41-42).

Из писем АО ПФ «СКБ Контур» от 21.02.2018 и от 16.07.2018 следует, что Обществом был изменен реквизит КПП, так как до марта 2018 года автоматическая блокировка старых учетных записей клиентов не производилась, при отправке сведений оператором связи 15.02.2018 в Пенсионный фонд произошел технический сбой.

16.02.2018 оператором были повторно направлены сведения в адрес Пенсионного фонда.

Таким образом, Общество направило в Управление Пенсионного фонда сведения с соблюдением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ. Сведения не были получены Управлением в установленный срок в связи с наличием технических ошибок в электронном документообороте.

Управлением Пенсионного фонда не установлено в ходе камеральной проверки и не представлено доказательств того, что Общество не направило в установленный срок сведения, получило уведомление об ошибке от оператора связи и (или) знало о неполучении Управлением сведений до 16.02.2018, имело возможность повторно направить расчет не позднее 15.02.2018.

Доказательств того, что сообщение (уведомление) об ошибке было размещено в электронном виде и было доступно для обозрения отправителю в срок до 16.02.2018, не имеется.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии вины Общества в совершении правонарушения и об отсутствии у Управления оснований для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходные) за январь 2018 года.

Довод Пенсионного фонда о том, что решение суда по-своему произвольному усмотрению освобождающее страхователя от ответственности нарушает баланс интересов сторон спорного правоотношения, отклоняется апелляционным судом, по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета размера взыскиваемой суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (часть 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом деле, Арбитражный суд Ярославской области, руководствовался положениями Закона № 27-ФЗ и пришел к верному выводу об отсутствии основания для привлечения страхователя к ответственности.

При рассмотрении настоящего спора не подлежит установлению баланс интересов сторон, а проверяется наличие оснований для взыскания суммы штрафа, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета размера взыскиваемой суммы, в том числе законность и обоснованность принятого уполномоченным органом ненормативного правового акта.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, часть 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), т.е. на Пенсионный фонд.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал Пенсионному фонду в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба Пенсионного фонда удовлетворению не подлежит.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2018 по делу № А82-19821/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ярославле – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                                                                                                 М.В. Немчанинова