Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-8803/2022

11 октября 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жемчужинка» к Главному управлению лесами Челябинской области о признании недействительным приказа,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности, паспорт,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жемчужинка»  (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнений) к Главному управлению лесами Челябинской области (далее – ответчик) о признании недействительным приказа № 864 от 27.12.2021.

Судом к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного хозяйства по Уральскому Федеральному Округу.

В судебном заседании 29.09.2022 объявлялся перерыв до 04.10.2022.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя, не явившегося лица, в порядке статьи 156, 163 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что положительное заключение экспертной комиссии было вынесено с учетом соответствия проекта освоения лесов всем требованиям лесного законодательства, оспариваемый отказ не содержит правового обоснования  его издания. В выданном предписании Департаментом не содержится требований об отмене положительного заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов. Действующее  законодательство не предусматривает возможность отмены положительного заключения. Указал, что в настоящее время размещение объектов, перечисленных в предписании, разрешено с учетом распоряжения правительства РФ №999-р от 23.04.2022. 

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, представил письменный отзыв, дополнения к письменному отзыву. В обоснование возражений указал, что оспариваемый приказ был издан во исполнение предписания Департамента лесного хозяйства об устранении нарушений, допущенных при утверждении положительного заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

28.12.2010 между ГУ лесами Челябинской области (арендодатель) и ЗАО «Южуралсервис» (арендатор) по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 27.12.2010, в соответствии с протоколом №10 о результатах аукциона, был заключен договор аренды лесного участка №601, согласно которому во временное использование арендатору был передан лесной участок, имеющий следующие характеристики: целевое назначение – защитные леса (категория защитных лесов - леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов: лесопарковые зоны), собственность РФ, номер учётной записи в государственном лесном реестре – 198-2010-10, местоположение: Россия, Челябинская область, г.Миасс, ОГУ «Миасское лесничество», Тургоякское участковое лесничество, квартал 43 часть выдела 13, часть выдела 15, часть выдела 16, часть выдела 17, часть выдела 18, расстояние до дороги общего пользования «Миасс-Златоуст» - 3,0 км, общая площадь лесного участка – 2,6646 га. Лесной участок передан арендатору для осуществления рекреационной деятельности с целях организации отдыха. Договор заключен сроком до 28.12.2030 года.

07.04.2011 на основании договора уступки прав и обязанностей по договору №601 аренды лесного участка от 28..12.2010, права арендатора перешли к ООО «Жемчужинка». Договор уступки прошел государственную регистрацию.

28.12.2020 ГУ лесами Челябинской области был издан приказ №854 «Об утверждении заключения экспертной комиссии», в соответствии с которым было утверждено положительное заключение экспертной комиссии от 25.12.2020 №354-Э по государственной экспертизе проекта освоения лесов лесного участка, переданного в аренду ООО «Жемчужинка» для осуществления рекреационной деятельности в Тургоякском участковом лесничестве Миасского лесничества, ГУ лесами Челябинской области, по договору аренды от 28.12.2010 №601 на площади 2,6646 гектаров, установлен срок положительного заключения государственной экспертизы до 28.06.2030 года.

На основании приказа о проведении внеплановой выездной проверки от 08.10.2021 №398 в отношении ГУ лесами Челябинской области Департаментом лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу, была проведена проверка, по результатам которой составлен Акт проверки от 26.10.2021. При проведении проверки  Департаментом были выявлены нарушения. 

18.11.2021 Департаментом лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу в адрес ГУ лесами Челябинской области было выдано предписание №24/6-об, согласно которому ГУ лесами Челябинской области было предписано устранить нарушения, допущенные при утверждении положительного заключения государственной экспертизы от 25.12.2020 №354-Э на проект освоения лесов ООО «Жемчужинка», разработанный с нарушением установленных требований (проектом предусмотрены объекты в нарушение требований законодательства РФ), в качестве оснований указаны ссылки на ст. 21, 41, 88, 89 ЛК РФ, п.6 Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, утв. распоряжением Правительства РФ от 27.05.2013 №849-р, п.7.1., 7.2., 10 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утв. приказом Минприроды России от 26.09.2016 №496. Кроме того, Главному управлению лесам предписано обеспечить устранение нарушений на лесном участке, выразившиеся в строительстве объектов, не предусмотренных лесным законодательством. 

27.12.2021 Главным управлением лесами Челябинской области был издан Приказ №864 «Об отмене приказа Главного управления лесами Челябинской области от 28.12.2020 №854», в соответствии с которым, на основании п.2 предписания Федерального агентства лесного хозяйства от 18.11.2021 №05/4945 «Об устранении выявленных нарушений при исполнении Главным управлением лесами Челябинской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений», отменен приказ Главного управления лесами Челябинской области от 28.12.2020 №854 «Об утверждении заключения экспертной комиссии». 

19.01.2022 ГУ лесами Челябинской области направило в адрес ООО «Жемчужинка» претензию (Исх.№13) в которой потребовало устранить допущенные нарушения и демонтировать объекты: локальные очистные установки (14 шт.) с приемными емкостями, трубный колодец, трубопровод водоотведения, трубопровод водоснабжения, линии электропередач, газопровод, расположенные на лесном участке в квартале 43 части выделов 15, 16, 17, 18 Тургоякского участкового лесничества ОГУ «Миасское лесничество» в срок до 01.03.2022, поскольку строительство указанных объектов произведено в нарушение лесного законодательства (ст. 21, 41, 88, 89 Лесного кодекса РФ, п.6 Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, утв. распоряжением Правительства РФ от 27.05.2013 №849-р).

Заявитель, не согласившись с указанным приказом, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1  ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Возможность использования лесов с целью осуществления рекреационной деятельности установлена пунктом 8 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение некапитальных строений, сооружений на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. Рекреационная деятельность в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях.

Согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса (часть 1).

Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2).

Статьей 89 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1).

Требования к составу и порядку разработки проекта освоения лесов, обязательные для органов государственной власти, органов местного самоуправления, лиц, составляющих проект освоения лесов в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, были установлены Приказом Минсельхоза РФ от 08.02.2010 N 32 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" (период действия с 28.04.2010 по 05.05.2012).

С 01.08.2012 по настоящее время требования к составу и порядку разработки проекта освоения лесов, обязательные для органов государственной власти, органов местного самоуправления, лиц, составляющих проект освоения лесов в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, установлены Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки".

Материалами дела установлено, что в 2012 и в 2020 годах ООО «Жемчужинка» были предоставлены проекты освоения лесов. Так, положительное заключение государственной экспертизы на проект освоения лесов 2012 года от 17.09.2012 №125-Э утверждено приказом ГУ лесами Челябинской области от 19.09.2012 №444, а на проект освоения лесов 2020 года от 25.12.2020 №354-Э утверждено приказом ГУ лесами Челябинской области от 28.12.2020 №854.

В таблице 4.1.1. проекта освоения лесов для спорного лесного участка в 2012 году представлена характеристика существующих и проектируемых на лесном участке временных построек, объектов благоустройства и объектов лесной инфраструктуры: 

- существующие объекты: уличный туалет и асфальтированная дорога;

- проектируемые объекты: локальные очистные установки (4 шт.) с приемными емкостями; площадка для временной парковки автотранспорта; помещение для хранения инвентаря (3 шт.); площадка для установки мусорных контейнеров; декоративные элементы; площадка для отдыха (10 шт.); хозяйственный блок; администрация; гостевой домик (4 шт.); гостевой домик (3 шт.); детская игровая площадка (6 шт.); спортивная площадка (2 шт.); беседка (10 шт.); мангальная зона (7 шт.); дорожки и площадки с улучшенным покрытием; трубный колодец.

Материалами дела установлено, не оспаривается участниками процесса и следует из содержания договора и отражено в проектах освоения лесов 2012 и 2020 года, что арендуемый участок относится к категории защитных лесов - леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов: лесопарковые зоны.

Статьей 21 ЛК РФ (здесь и далее – редакция ЛК РФ на дату принятия оспариваемого ненормативного акта) установлен исчерпывающий перечень видов использования земель лесного фонда, при которых допускается строительство, реконструкция, эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

При этом, в силу ч.7 ст. 21 ЛК РФ, перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов. 

Такой Перечень был утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2013 г. N 849-р. 

Так, согласно п.п. «а» п.6 указанного Перечня, установлен перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления рекреационной деятельности в защитных лесах, эксплуатационных и резервных лесах, за исключением особо защитных участков лесов в лесопарковых зонах и городских лесах: площадка для игр (детская), отдыха, занятий спортом, установки мусоросборников; форма малая архитектурная (некапитальное нестационарное сооружение, включая беседки, ротонды, веранды, дровницы, навесы, объекты мелкорозничной торговли, попутного бытового обслуживания и питания, остановочные павильоны); элемент благоустройства лесного участка (пешеходная дорожка с мягким покрытием, георешетка, устройство для оформления озеленения, фонарь, скамейка, мостик, настил, малогабаритный (малый) контейнер-мусоросборник, урна, физкультурный снаряд (тренажер), наземная туалетная кабина).

Таким образом, размещение таких объектов, как асфальтированная дорога, площадка для временной парковки автотранспорта, запрещено.

Как следует из материалов дела, в  таблице 4.1.1. проекта освоения лесов для спорного лесного участка в 2020 году представлена характеристика существующих и проектируемых на лесном участке временных построек, объектов благоустройства и объектов лесной инфраструктуры: 

- существующие объекты: уличный туалет, локальные очистные установки (14 шт.) с приемными емкостями; площадки для временной парковки автотранспорта; помещение для хранения инвентаря (4 шт.); площадки для установки мусорных контейнеров (3 шт.); декоративные элементы (20 шт.); площадка для отдыха (28 шт.); хозяйственный блок (4 шт.); администрация (2 шт.); гостевой домик (25 шт.); гостевой домик (6 шт.); детская игровая площадка (2 шт.); спортивная площадка (2 шт.); беседка (6 шт.); мангальная зона (31 шт.); дорожки и площадки с улучшенным покрытием; трубный колодец; трубопровод водоотведения; трубопровод водоснабжения; линия электропередач;

- проектируемые объекты: площадка для игр детская.

В ходе судебного разбирательства представитель ГУ лесами Челябинской области указал, что на основании приказа о проведении внеплановой выездной проверки от 08.10.2021 №398 в отношении ГУ лесами Челябинской области Департаментом лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу, была проведена проверка, по результатам которой составлен Акт проверки от 26.10.2021. 

При проведении проверки  Департаментом были выявлены нарушения – установлены расхождения в наименовании и количестве объектов в Проектах освоения лесов 2012 и 2020 годов. 

Так, в Проекте освоения лесов 2020 (приложение 10 – характеристика существующих и проектируемых объектов) содержатся объекты, отсутствующие  в проектируемых объектах Проекта освоения лесов 2012 года, а именно: локальные очистные установки (больше на 10 шт.) с приемными емкостями; помещение для хранения инвентаря (больше на 1 шт.); площадки для установки мусорных контейнеров (больше на 3 шт.); площадка для отдыха (больше на 18 шт.); хозяйственный блок (больше на 3 шт.); администрация (больше на 1 шт.); гостевой домик (больше на 21 шт.); мангальная зона (больше на 24 шт.).

Кроме того, было установлено, что объект асфальтированная дорога, указанный в Проекте освоения лесов 2012 года, как существующий объект, не содержится в приложении 10 (характеристика существующих и проектируемых объектов) Проекта освоения лесов 2020 года.

Помимо указанного, было установлено, что в нарушение п.п. «а» п.6 Перечня, утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2013 г. N 849-р, в Проект освоения лесов 2020 года включены такие объекты, как: локальные очистные установки с приемными емкостями (14 шт.); трубный колодец; трубопровод водоотведения; трубопровод водоснабжения; линия электропередач.

Факты наличия нарушений установлены материалами дела, наличие указанных нарушений не оспаривается представителями лиц, участвующих в деле (доказательств обратного в материалы не представлено).

При этом, подлежит отклонению довод представителя заявителя, что в настоящее время размещение объектов, перечисленных в предписании, разрешено с учетом распоряжения правительства РФ №999-р от 23.04.2022, поскольку оценка действий и правомерности выводов ГУ лесами Челябинской области при принятии оспариваемого ненормативного акта (приказа от 27.12.2021 №864) осуществляется по состоянию на период его принятия с учетом положений норм действующего законодательства на период издания приказа от 28.12.2020 №854 об утверждении заключения экспертной комиссии. 

Приказом Минприроды России от 15.02.2018 N 57 утвержден Административный регламент предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда.

Пунктом 78 Приложения N 1 к Приказу Минприроды России от 15.02.2018 N 57 уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений является Главное управление лесами Челябинской области.

Из указанного государственного регламента следует, что уполномоченный государственный орган, получив проект освоения лесов, проверяет его на предмет наличия или отсутствия в нем оснований для отказа в предоставлении государственной услуги указанных в п. 2.14 Регламента.

При соответствии предоставленных документов уполномоченный государственный орган передает пакет документов на рассмотрение экспертной комиссии, либо принимает решение об отказе в предоставлении государственной услуги, о чем направляет уведомление при наличии оснований установленных п. 2.14 Регламента.

Далее, данным регламентом установлено, что при соответствии предоставленных документов, уполномоченный государственный орган передает пакет документов на рассмотрение экспертной комиссии.

По итогам рассмотрения заявления и документов на экспертной комиссии производится информирование заявителя о принятом решении.

Пунктом 2.3 Регламента установлено, что результатом предоставления государственной услуги является заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, утвержденное органами государственной власти в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации. Заключение Экспертизы может быть положительным либо отрицательным.

Таким образом, если Проект освоения лесов соответствует лесохозяйственному регламенту, законодательству Российской Федерации, то Экспертной комиссией оформляется положительное заключение Экспертизы, которое подписывается членами комиссии и утверждается ГУ лесами Челябинской области.

Если Проект освоения лесов не соответствует либо лесохозяйственному регламенту, либо законодательству Российской Федерации, то Экспертной комиссией оформляется отрицательное заключение Экспертизы, которое подписывается членами комиссии и утверждается ГУ лесами Челябинской области.

Из указанного следует, что вопрос о выдаче заключения Экспертизы выдается Экспертной комиссией, в то время как ГУ лесами Челябинской области лишь утверждает его.

Материалами дела установлено, что Департамент лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу, установив указанные нарушения, 18.11.2021 в адрес ГУ лесами Челябинской области выдал предписание №24/6-об, согласно которому ГУ лесами Челябинской области было предписано устранить нарушения, допущенные при утверждении положительного заключения государственной экспертизы от 25.12.2020 №354-Э на проект освоения лесов ООО «Жемчужинка», разработанный с нарушением установленных требований (проектом предусмотрены объекты в нарушение требований законодательства РФ), в качестве оснований указаны ссылки на ст. 21, 41, 88, 89 ЛК РФ, п.6 Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, утв. распоряжением Правительства РФ от 27.05.2013 №849-р, п.7.1., 7.2., 10 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утв. приказом Минприроды России от 26.09.2016 №496. Кроме того, Главному управлению лесам предписано обеспечить устранение нарушений на лесном участке, выразившиеся в строительстве объектов, не предусмотренных лесным законодательством.

Проанализировав вышеприведенные положения норм действующего законодательства, суд считает необходимым указать, что ГУ лесами Челябинской области, как уполномоченный государственный орган по утверждению заключений экспертных комиссией в отношении проектов освоения лесов, вправе в качестве самоконтроля (в рассматриваемом случае в качестве исполнения выданного предписания) отменить ранее принятые решения об утверждении заключений экспертных комиссий, если они приняты с нарушением установленного порядка и не соответствуют нормам действующего законодательства на момент их принятия.

Проанализировав все изложенное выше в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ Главного управления является законным, требования заявителя не подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 110, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                              И.В. Мрез