АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, 

<

...>

Тел./ факс 

<

***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-11910/2024

г. Белгород

25 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Иващенко В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "НЖ-Проект" (ИНН 3123459745, ОГРН1193123022400) к ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН 3123012298, ОГРН 1023101662154), третье лицо: Федеральная антимонопольная служба Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области,

о признании недействительным (незаконным) одностороннего отказа от исполнения контракта,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 20.12.2024, диплому, паспорту;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НЖ-Проект» (ООО "НЖ-Проект", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства Белгородской области» (ОГБУ "УКС Белгородской области", ответчик) о признании недействительным (незаконным) одностороннего отказа от исполнения контракта № 13/330 от 17.05.2022.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям в нем указанным представленным документам, в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчик иск не признал по основаниям представленных документов.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон в ходе рассмотрения дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд не находит иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец, обращаясь в суд, указывает, из материалов дела следует, что между ОГБУ «УКС Белгородской области» (далее - Ответчик) и ООО «НЖ-Проект» (далее - Истец) заключен контракт № 13/330 от 17.05.2022 от 17.05.2022 года (далее - Контракт), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению проектных и изыскательских работ в составе и в соответствии с заданием на проектирование, технологическим заданием, сметным расчетом по объекту: «Строительство детского спортивно-оздоровительного лагеря «Альтаир» в г. Белгороде».

Согласно условий Контракта Ответчик принял на себя обязательство выполнить инженерные изыскания и осуществить подготовку проектной документации в целях строительства объекта.

Согласно пункту 1.2. контракта, срок окончания выполнения работ: 120 календарных дней от даты заключения контракта (с учетом получения положительного заключения экспертизы).

В соответствии с пунктом 1.3. контракта, исполнитель обязан согласовать готовую проектную документацию со всеми компетентными органами и органами местного самоуправления, иными организациями.

Согласно пункту 3.2. контракта, перечень документации, подлежащей оформлению и сдаче исполнителем заказчику и в целом по контракту, определен заданием на проектирование и сметным расчетом, являющимися неотъемлемой частью контракта, в соответствии с требованиями градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3.5. контракта, заказчик передает необходимые для проектирования исходные данные в десятидневный срок с момента подписания настоящего контракта.

Ответчик, посчитав, что Истец ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по контракту, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения контракта, принял соответствующее решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 13/330 от 17.05.2022 года.

Согласно решению об одностороннем отказе, Истец не исполнил свои обязательства по контракту, а именно, не выполнил работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом.

26.09.2024 Ответчик представил в Белгородское УФАС России сведения в отношении Истца для включения в реестр недобросовестных поставщиков. Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев данное обращение установила следующее.

Не смотря на приостановку работ по контракту в части, не зависящей только от наличия исходных данных, Истец продолжал производство работ. Указанные обстоятельства подробно описаны в Решении комиссии (прилагается). Истец проявлял инициативу, выполняя требуемые инженерные изыскания, не предусмотренные контрактом параллельно с инициацией заключения дополнительного соглашения на такие работы и определение их стоимости, что подтверждается письмом № 32 от 13.02.2023.

На основании изложенных обстоятельств дела, Комиссия пришла к выводу о том, что в процессе исполнения контракта Истец предпринимал все зависящие от него меры, направленные на надлежащее исполнение условий заключенного контракта. Исследовав представленные документы Комиссия решила не включать Истца в реестр недобросовестных поставщиков, так как описанные обстоятельства свидетельствуют о принятии мер Истцом к исполнению контракта и не подтверждают уклонения от исполнения контракта.

09ю10.2024 года Истец направил в адрес Ответчика письмо исх. № 64, в котором сообщает о проценте фактически выполненных работ по спорному контракту и просит организовать приемку выполненных работ, а также обеспечить их оплату (прилагается), на что получил отказ.

Истец указывает, что в целях надлежащего и своевременного исполнения обязательств сторонами по контракту, неоднократно уведомлял Ответчика (письма .№191 от 03.06.2022, №2 181 от 10.07.2023, № 185 от 18.07.2023, № 190 от 21.07.2023, № 199 от 14.08.2023, № 210 от 30.08.2023, № 220 от 19.09.2023) о не предоставленной исходно-разрешительной документации Ответчиком и о переносе сроков по передаче проектной документации Ответчику пропорционально нарушенным срокам Ответчиком по предоставлению исходно-разрешительной документации.

Письмом №191 от 03.06.2022 Истец уведомил Ответчика, что по состоянию на 03.06.2022 года Ответчиком не предоставлены в адрес Истца исходные данные и руководствуясь статьей 719 ГК РФ, приостановил выполнение работ по Контракту до момента предоставления исходных данных.

Просрочка Заказчика в предоставлении Подрядчику надлежащих исходных данных (статья 759 ГК РФ, статья 48 ГрК РФ) является объективным обстоятельством, препятствующим Истцу в выполнении обязательств по Контракту, не зависящим от того, приостановлены Исполнителем работы по Контракту или нет.

Истец считает, что указанные обстоятельства являются препятствием для получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий и выполнения работ по контракту в целом.

Письмом № 264 от 07.12.2023 Истец также уведомил Ответчика о том, что не все исходно-разрешительные документы, необходимые для выполнения работ по контракту, предоставлены, Работы также приостановлены.

Указывает, что ответчиком фактически не исполнена предусмотренная законом и Контрактом обязанность по своевременному предоставлению исходных данных, обеспечивающая своевременное начало этапов работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Истец считает, что причиной изменения сроков исполнения Контракта стало злоупотребление правом со стороны Ответчика, который затягивал согласование ключевых решений, не предоставлял необходимых исходных данных, а истец предпринял все возможные меры для своевременного исполнения обязательств в срок с учетом сложившихся обстоятельств и принял на себя дальнейшее выполнение работ по Контракту, в связи с чем, обратился в с уд с настоящим иском.

Между сторонами возникли отношения, регулирование которых закреплено в главе 37 ГК РФ, а также в Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

17.05.2022 Судом установлено, что года между областным государственным бюджетным учреждением «Управление капитального строительства Белгородской области» (далее — Заказчик, Ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «IDK-Проект» (далее - Исполнитель, Истец) был заключен контракт №13/330 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту:	«Строительство детского спортивного -оздоровительного лагеря «Альтаир» в г. Белгороде» (далее - Контракт).

По условиям п. 1.2 Контракта сроки выполнения работ:	продолжительность проектирования 120 дней (с учетом получения положительного заключения экспертизы) от даты заключения Контракта, то есть до 14.09.2022 года (включительно).

В соответствии с п. 3.6 Контракта, Исполнитель предоставляет Заказчику информацию по проектируемому объекту для технических условий не позднее 10 дней с момента заключения Контракта.

То есть, результатом выполнения проектно-изыскательских работ по контракту является получение проектной документации с получением положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию и результаты инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости, согласованной со всеми компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, иными организациями.

Заключая контракт Исполнитель, как профессиональный участник рынка проектно-изыскательских работ, дал согласие, что за данный временной период выполнит объем работ, предусмотренные контрактом.

В материалы дела представлены доказательства, что для разработки проектно-сметной документации по объекту 05.05.2022 г. в адрес ООО «НЖ-Проект» были направлены исходные данные (письмо от 05.05.2022 №255-07/3202): задание на проектирование объекта капитального строительства; техническое задание на 10 л.; договор безвозмездного пользования № БП 21/61 от 30.12.2021 г.; градостроительный план земельного участка на 25 л..; выписка из Единого государственного реестра на земельный участок на 25 л. в 1 экз.; технические паспорта существующих зданий на 87 л. в 1 экз.; письмо №ИВ-131-3860 от 18.10.2021 г. Главного управления МЧС России по Белгородской области со сведениями о месте расположения пожарной части и времени прибытия пожарно-спасательного подразделения на проектируемый объект на 2 л. в 1 экз.; письмо №41-26-1611 от 18.09.2021 г. администрации города Белгорода департамента по развитию городских территорий со сведениями о месте размещения излишек грунта и строительного мусора на 2 л. в 1 экз.; письмо №	6- 05/02/929 от 19.10.2020 г. департамента агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области со сведениями о наличии растений и животных, занесенных в Красную книгу Белгородской области и Российской Федерации на 1 л. в 1 экз.; письмо №22-17/2598 от 01.10.2020 г. управления государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области со сведениями о наличии/отсутствии объектов культурного наследия, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на 1 л. в 1 экз.; письмо №14/3103-ИС/17878 от 02.11.2021 г. Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора со сведениями о наличии/отсутствии ООПТ федерального значения на 1 л. в 1 экз.; письмо №25-06/1383 от 01.10.2020 г. управления ветеринарии Белгородской области со сведениями о наличии/отсутствии скотомогильников, биометрических ям, сибиреязвенных захоронениях павших животных на 1 л. в 1 экз.; технические условия на ливневую канализацию №17-ТУ от 03.03.2022 г. на 1 л. в 1 экз.

Для разработки системы телевизионного наблюдения, систем охранной сигнализации и контроля доступа направлено письмо от 12.05.2022 г. №ИВ- 131-1091 главного управления МЧС России по Белгородской области с информацией об организации программного и технического сопряжения с региональной автоматизированной системой центрального оповещения населения.

Для разработки системы телевизионного наблюдения, систем охранной сигнализации и контроля доступа направлено письмо от 12.05.2022 г. №ИВ- 131-1091 главного управления МЧС России по Белгородской области с информацией об организации программного и технического сопряжения с региональной автоматизированной системой центрального оповещения населения.

Также по материалам следует, что направлены технически условия подключения (технологического присоединения) объекта к централизованной системе водоотведения

Письмом от 07.06.2022 г. №255-11/4238 Ответчик уведомил Истца, о том, что доступ на объект обеспечен, направил штатное расписание, информацию для проектирования наружного освещения, системы телевизионного наблюдения, системы охранной сигнализации и контроля доступа. Также, в указанном письме Ответчик уведомил Истца о том, что согласно условиям Контракта «Исполнитель передает заказчику информацию по проектируемому объекту для технических условий не позднее 10 дней с момента заключения Контракта, т.е. до 27.05.2022 г.» и запросил расчет на теплоснабжение и потребность в газе, таким образом, на момент подготовки ответа на письмо Истца о приостановки работ от 03.06.2022 г. №191, в адрес Ответчика не был предоставлен расчет нагрузок в полном объеме для подготовки технических условий. Данный факт полностью опровергает доводы Истца о своевременном выполнении со своей стороны обязательств, касаемо предоставления нагрузок для запроса технических условий.

Также в вышеуказанном письме от 07.06.2022 г. Ответчик ссылается на откорректированные расчет потребляемой мощности, предоставленный для получения технических условий. Ввиду того, что технические условия выдаются на основании предоставленных проектной организацией расчетов нагрузок, в случае направления уточняющих расчетов нагрузок, технические условия актуализируются в процессе исполнения контракта.

Письмом от 08.07.2022 г. №255-07/5634 Ответчик направил в адрес Истца технические условия на проектирование сети наружного освещения, письмо о приемке сточных вод на сливную станцию г. Белгорода, информацию о системе телевизионного уличного видеонаблюдения, охранной сигнализации и контроля доступа, а также проинформировал Истца о том, что сроки предоставления технических условий в Контракте не обозначены, а исходные данные предоставлены, а в соответствии с п. 45 Задания на проектирование сбор исходных данных включен в стоимость Контракта, на основании чего, недостающие данные Истцу необходимо было запросить у балансодержателя или у соответствующих служб.

Таким образом, доводы Истца о том, что единственной причиной, по которой Истец не исполнил свои обязательства по Контракту является неисполнение Ответчиком своих обязательств по контракту в части своевременной передачи исходно-разрешительной документации являются несостоятельной.

В рассматриваемом случае расторжение контракта с Истцом обусловлено неисполнением в установленный срок обязательств по Контракту, а также неоднократным нарушением сроков выполнения работ в соответствии с графиком выполнения работ. Так,

15.06.2022 г. письмом №255-07/4482 Ответчик запрашивает у Истца информацию о работах, которые должны были быть проведены к указанной дате, а именно инженерногеологические, инженерно-экологические, инженерно-гидрометеорологические изыскания, обмерные работы и обследование, а также разработка и согласование АГО и дизайн-проекта.

Кроме того, из материалов дела следует, что факт нарушения срока выполнения работ Истцом не отрицается и не оспаривается.

При этом, для доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательства по Контракту Истец ссылается на документы (письма ООО «НЖ-Проект») о приостановлении работ, но не предоставлен ни один документ, подтверждающий направление указанных писем в адрес Ответчика и их получения адресатом. Также не предоставлен документ подтверждающий, что выполнение работ по Контракту Исполнителем было приостановлено. Истцом не отрицается, что он продолжил выполнять работы по Контракту, после писем о приостановке выполнения работ.

В рассматриваемом случае расторжение контракта с Истцом обусловлено неисполнением в установленный срок обязательств по Контракту, а также неоднократным нарушением сроков выполнения работ в соответствии с графиком выполнения работ. Так,

15.06.2023 г. письмом №255-07/4482 Ответчик запрашивает у Истца информацию о работах, которые должны были быть проведены к указанной дате, а именно инженерногеологические, инженерно-экологические, инженерно-гидрометеорологические изыскания, обмерные работы и обследование, а также разработка и согласование АГО и дизайн-проекта.

Для разработки проектно-сметной документации направлены технические условия на проектирование сети наружного освещения. № 41-56/01-10/1317 от 30.06.2022 г., письмо №2628 от 07.07.2022 г. ГУН «Белоблводоканал» о приеме сточных вод на сливную станцию г. Белгорода. Кроме того, из материалов дела следует, что факт нарушения срока выполнения работ Истцом не отрицается и не оспаривается.

При этом, для доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательства по Контракту Истец ссылается на документы (письма ООО «НЖ-Проект») о приостановлении работ, но не предоставлен ни один документ, подтверждающий направление указанных писем в адрес Ответчика и их получения адресатом. Также не предоставлен документ подтверждающий, что выполнение работ по Контракту

Исполнителем было приостановлено. Истцом не отрицается, что он продолжил выполнять работы по Контракту, после писем о приостановке выполнения работ.

В соответствии с п. 3.10 Контракта обо всех обстоятельствах, ведущих к удорожанию стоимости строительства объекта, проектирование которого осуществляется Исполнителем, либо ведущих к нецелесообразности выполнения проектно-сметных работ по причинам, не зависящим от Исполнителя и обнаруженным им в ходе выполнения обязательств по Контракту, Исполнитель обязан в трехдневный срок с момента обнаружения таких обстоятельств уведомить Заказчика в письменном виде.

Исполнителем не исполнена возложенная на него п. 3.10 контракта, статьей 716 ГК РФ обязанность немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, тогда как подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Неисполнение Исполнителем обязанности, установленной пунктом 1 статьи 716 ГК РФ, само по себе, в силу пункта 2 данной правовой нормы лишает его права ссылаться на неисполнение заказчиком встречных обязательств по договору в обоснование причин несвоевременности выполнения работ и некачественного результата выполненной работы.

Указанные обстоятельства свидетельствует о неисполнении и существенном нарушении Исполнителем условий заключенного Контракта.

В части доводов истца, что УФАС по Белгородской области Комиссия пришла к выводу о том, что в процессе исполнения контракта Истец предпринимал все зависящие от него меры, направленные на надлежащее исполнение условий заключенного контракта, суд приходит к следующему

При рассмотрении дела (обращения о включении информации об исполнителе (ООО «НЖ-Проект») в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)), УФАС по Белгородской области не наделено полномочиями давать оценку отношениям сторон, поскольку с момента заключения участниками закупки государственного контракта между сторонами возникают гражданско-правовые отношения, оценку которым антимонопольный орган в рамках рассмотрения вопроса о включении исполнителя (подрядчика) в реестр недобросовестных поставщиков при одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта давать не вправе.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу положении п. 6.2 Контракта, расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 6.2 Контракта, Заказчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения Контракта при существенном нарушении условий Контракта Исполнителем.

Учитывая существенное нарушении условий Контракта Исполнителем, 28.08.2024 ответчиком принято решение №255-11/5243 года об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта вступило в силу. Контракт считается расторгнутым.

На момент вступления одностороннего отказа в силу Исполнителем не были предоставлены документы в уполномоченный орган для проведения государственной экспертизы. В результате Заказчиком не был, достигнут результат контракта, в целях достижения которого был заключен рассматриваемый контракт.

Процедура одностороннего отказа от исполнения Контракта Заказчиком была произведена в соответствии с законодательством РФ.

Факт нарушения срока выполнения работ Истцом не отрицается.

При этом для доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательства по Контракту Истец ссылается на документы (письма ООО «НЖ-Проект») о приостановлении работ, в отношении которых не представлено доказательств подтверждающий направление указанных писем в адрес Ответчика. Также не предоставлен доказательств, что выполнения работ по Контракту Исполнителем было приостановлено, Истец продолжил выполнять работы по Контракту.

Из ст. 716 ГК РФ следует, что подрядчик, продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Сдача-приемка и оплата проектных работ по частям (этапам, разделам) контрактом не предусмотрена.

Нарушение срока выполнения работ в силу ст. 740 ГК РФ является существенным нарушением договора подряда.

Фактически истцом не исполнены обязательства по Контракту, а именно, Заказчику не предоставлена проектная документация, согласованная со всеми компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, иными организациями, отсутствует положительное заключение государственной экспертизы.

В силу ч. 3 ст. 110.2 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ результатом выполненной работы по контракту, предметом которого в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, является выполнение проектных и (или) изыскательских работ, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае если в соответствии с Градостроительным кодексом РФ проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Результатом выполнения проектных и (или) изыскательских работ, а также приемки и оплаты результатов таких работ является проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ по Контракту. Не согласованная с компетентными органами проектная документация не имеет потребительской ценности для заказчика, так как не может быть использована для выполнения последующих работ.

Являясь профессиональным участником рынка проектно-изыскательских работ Истец не мог не знать о требованиях, предъявляемых к изготавливаемой проектной документации и пакету документов, необходимому для прохождения государственной экспертизы. Действуя добросовестно и разумно, Истец должен был до начала работ определить достаточность и допустимость полученной от Заказчика документации. В случае увеличения объема работ подрядчик вправе не приступать, к выполнению работ, а начатую работу приостановить до получения указаний от заказчика. Однако Ответчик не воспользовался предусмотренными для него средствами правовой защиты в порядке статей 716; 719 ГК РФ и посчитал возможным продолжить исполнение Контракта.

В рассматриваемом случае расторжение контракта с Истцом обусловлено неисполнением в установленный срок обязательств по Контракту, в связи с чем, оснований для удовлетворения первоначального иска, у суда не имеется.

Вместе с тем, Истец не указал, каким образом удовлетворение исковых требований восстановит его права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ, судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Пунктом 1 статьи 4 АПК РФ закреплена презумпция необходимости подтверждения заинтересованным лицом факта нарушения субъективного права для целей введения в действие правового механизма судебной защиты, обусловленная направленностью судебного акта на защиту и восстановление соответствующих прав.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В случае если удовлетворение иска не приведет к защите законного интереса истца и восстановлению нарушенного права, следует считать, что наличие права на заявленный в рамках данного конкретного дела иск у истца отсутствует.

Несмотря на представленное письмо о приостановлении работ, Исполнитель продолжал выполнение работ по контракту, о чем он указал в иске

Формальное уведомление о приостановлении работ при фактическом выполнении таковых не свидетельствует о том, что обстоятельства, отраженные в уведомлении, препятствовали выполнению Исполнителем.

Таким образом, истец не доказал допустимыми и бесспорными доказательствами факт нарушения его прав ответчиком.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком условий контракта по Заказчика.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом вины Заказчика в неисполнении существенного условия контракта - выполнение работ в установленный срок, которые бы послужили основанием для удовлетворения иска, в с вязи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "НЖ-Проект" о признании недействительным (незаконным) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №№255-11/5243 от 28.08.2024г, отказать.

Взыскать с ООО "НЖ-Проект" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев