СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15156/2018-ГКу

г. Пермь

03 декабря 2018 года

Дело № А60-37741/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Семенова В.В.,

без проведения судебного заседания,

без вызова сторон,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, Администрации города Екатеринбурга, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 сентября 2018 года, принятое судьей Григорьевой С.Ю. по делу № А60-37741/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Администрации города Нижний Тагил

к закрытому акционерному обществу "УралМетанолГрупп" (ОГРН 1069623033116, ИНН 6623032788)

о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация города Нижний Тагил (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "УралМетанолГрупп" (далее – ответчик, общество, общество "УМГ") о взыскании 122 841 руб. 01 коп. пени по договору аренды земельного участка от 19.08.2008 № 88в-2008 за период с 30.06.2008 по 31.05.2018. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 425, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2018 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично в размере 28 125 руб. 34 коп. Мотивированное решение по настоящему делу изготовлено судом 06 сентября 2018 года.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 сентября 2018 года в части взыскания неустойки в размере 28 125 руб. 34 коп. и государственной пошлины в размере 1 073 руб. отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом необоснованно не вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; что основания для начисления неустойки за период с 01.01.2015 по 31.08.2015 отсутствовали, так как у ответчика имелась переплата по договорам аренды; что не учтена переплата по договору на 01.01.2016, 01.01.2017.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, во исполнение условий договора аренды от 19.08.2008 № 88в-2008 (далее – договор, договор аренды) истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатор) в аренду земельный участок площадью 156 384 кв.м с кадастровым номером 66:56:0401001:84 по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, Северное шоссе, для проектирования и строительства завода по производству метанола мощностью 600 000 тонн в год (пункт 1.1 договора, статья 606 ГК РФ).

Согласно пункту 3.2 договора арендатор обязан ежемесячно до десятого числа текущего месяца вносить арендную плату в соответствии с расчетом – приложение к договору.

В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3% от размера невнесенного в срок платежа за каждый день просрочки.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком допущено нарушение сроков внесения арендных платежей по договору, на основании пункта 5.2 договора аренды начислил пени за период с 30.06.2008 по 31.05.2018 на общую сумму 122 841 руб. 01 коп., что ответчик претензию от 15.03.2018 № 61 добровольно не удовлетворил, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности в отношении неустойки за период с 30.06.2008 по 31.05.2015 в размере 94 715 руб., о котором заявил ответчик; наличия просрочки исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы и обеспечения указанного обязательства договорной неустойкой.

Апелляционная жалоба ответчика, отзыв истца на апелляционную жалобу не содержат доводов, выражающих несогласие с решением суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки за период 30.06.2008 по 31.05.2015.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, являются нормативно регулируемыми (статья 39.7 ЗК РФ, ранее до 01.03.2015 – пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 25.02.2014 № 15534/13, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

При определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка судам следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов (пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"). Такое же положение установлено пунктом 5 "Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов", утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Как верно установлено судом первой инстанции, ответчик арендную плату за землю своевременно не вносил. Расчет неустойки истца ответчиком  по существу не оспорен, проверен судом первой инстанции, признан правильным, подлежащим применению за исключением периода с пропуском исковой давности. Ответчик контррасчет неустойки в суд первой инстанции не представил.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, и применимым нормам права.

Доводы апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей. При этом согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Сроки и суммы платежей в 2015 году ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривались. В любом случае наличие переплаты по иным договорам аренды не означает исполнение обязательства по внесению арендной платы по конкретному договору аренды земельного участка и отсутствие оснований для начисления неустойки.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, согласно расчету неустойки переплата по договору на 01.01.2016, 01.01.2017 была учтена при расчете – взыскано 132,41 руб. неустойки за 2016 год и 79,61 руб. неустойки за 2017 год.

Таким образом, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 сентября 2018 года по делу № А60-37741/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

В.В. Семенов