ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6270/2019

г. Челябинск

27 мая 2019 года

Дело № А47-9781/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б., 

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Автоградбанк» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.03.2019 по делу №А47-9781/2018 (судья Тарасова С.В.).

Акционерное общество «Автоградбанк» (далее - АО «Автоградбанк», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» (далее - ООО КБ «Агросоюз», ответчик) о признании незаконными действий в отказе принятия инкассового поручения от 29.06.2018 на сумму 50 931 049 руб. 30 коп. с назначением: «Погашение кредита №17-0017 от 11.07.2017 и процентов по договорам 17-0005 от 16.02.2017, 17-0016 от 20.06.2017, 17-0017 от 11.07.2017 по состоянию на 29.06.2018 согласно п. 3.3 кредитного договора и соглашения на списание денежных средств со счета клиента открытых в других Банках на основании инкассовых поручений 

<

***>, 17-0016, 17-0017 от 24.11.2017», и об обязании принять к исполнению инкассовое поручение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Регион А» и его временный управляющий ФИО2 (далее - ООО «Регион А», ВУ ФИО2).

Решением суда от 19.03.2019 (резолютивная часть от 11.03.2019) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласилось АО «Автоградбанк» (далее также - податель жалобы, апеллянт) - в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указал, что им подготовлено соглашение, подписано, заверено печатью, клиент - ООО «Регион А», также подписал соглашение, затем это соглашение передано клиенту для подписания со стороны ответчика - ООО КБ «Агросоюз».

Ответчику передано соглашение, подписанное и истцом, и ООО «Регион А», ответчик возвратил клиенту только 2 экземпляра соглашения - для самого клиента и для истца, а один изначально оставил у себя.

По мнению апеллянта, судом не был запрошен у истца оригинал соглашения. Полагает, что надлежаще заверенная копия является допустимым доказательством, более того, копия соглашения не оспаривалась сторонами.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

ООО КБ «Агросоюз» представило письменные возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет» - представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом представлена копия соглашения от 24.11.2017, подписанного АО «Автоградбанк» (кредитор), ООО «Регион А» (клиент) и ООО КБ «Агросоюз» (банк) на списание денежных средств со счета клиента открытых в других банках на основании инкассовых поручений кредитора 

<

***>,17-0016,17-0017 (далее - соглашение; л.д. 8), согласно которому клиент поручает банку списывать без дополнительных распоряжений клиента денежные средства, находящиеся на расчетном счете клиента №40702810601730000004 (открытом в банке), на основании инкассовых поручений кредитора, содержащих ссылку на соглашение и/или кредитный договор 

<

***> от 16.02.2017, и/или договор об открытии кредитной линии под лимит выдачи №17-0016 от 20.06.2017, и/или договор о кредитовании банковского счета (овердрафт) №17-0017 от 11.07.2017 (далее - кредитные договора), с целью погашения задолженности кредитору, возникших из кредитных договоров (включая сумму основного долга, суммы процентов, комиссии за пользование кредитом и неустойки), и перечислять денежные средства на счет, указанный в инкассовом поручении кредитора (п. 1 соглашения).

В соответствии с п. 2 соглашения банк, получивший инкассовое поручение кредитора, обязан списать указанную в нем сумму со счета клиента и перечислить ее по указанным в инкассовом поручении кредитора банковским реквизитам в течение одного операционного дня с момента получения такого поручения. В случае отсутствия денежных средств на указанном счете клиента или при недостаточности для погашения инкассового поручения кредитора, банк перечисляет кредитору денежные средства по мере их поступления на счет клиента.

Согласие клиента на списание банком денежных средств со счетов, указанных в п. 1 настоящего соглашения, является заранее данным акцептом и предоставляется без ограничения по количеству и сумме предъявляемых кредитором требований, при этом размер списываемых денежных средств должен соответствовать обязательствам клиента перед кредитором, установленных кредитным договором (п. 5 соглашения).

Соглашение вступает в силу с момента его подписания всеми сторонами и прекращается в момент прекращения всех обязательств клиента перед кредитором по кредитным договорам и является неотъемлемой частью договора банковского счета (п. 6 соглашения).

АО «Автоградбанк» 29.06.2018 направило инкассовое поручение №006 от 29.06.2018 (л.д. 9) согласно соглашению от 24.11.2017 в электронном виде в филиал «Оренбургский»  ООО КБ «Агросоюз» на сумму 50 931 049 руб. 30 коп. с указанием назначения платежа: «Погашение кредита по договору 17-0017 от 11.07.2017 и процентов по договорам 17-0005 от 16.02.2017, 17-0016 от 20.06.2017, 17-0017 от 11.07.2017 по состоянию на 29.06.2018 согласно п. 3.3 кредитного договора и Соглашения на спис. ден. сред-в со сч. клиента открытых в др. Банках на основании инкассовых поручений 

<

***>, 17-0016, 17-0017 от 24.11.2017».

Электронным сообщением №11458 от 02.07.2018 (л.д. 10) ООО КБ «Агросоюз», обслуживающее счет ООО «Регион А», уведомило АО «Автоградбанк» об отсутствии оснований для бесспорного списания, аннулировании инкассового поручения, платежного требования.

Посчитав, что ООО КБ «Агросоюз» необоснованно отказал в исполнении инкассового поручения №006 от 29.06.2018, АО «Автоградбанк» направило в его адрес претензию №002-1345 от 04.07.2018 (л.д. 11) с требованием исполнить инкассовое поручение №006 от 29.06.2018. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оставление указанного требования без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлен оригинал соглашения на списание денежных средств со счета клиента открытых в других банках на основании инкассовых поручений кредитора 

<

***>,17-0016,17-0017, а также доказательств, что соглашение составлялось истцом и было направлено ответчику, подписанное как со стороны истца, так и третьего лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться его денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п. 2 ст. 847 ГК РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 858 ГК РФ).

Из анализа правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 №1930/11, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 874 ГК РФ порядок проведения расчетов по инкассо регулируется законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Положением Банка России от 19.06.2012 №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение №383-П) предусмотрена возможность осуществления безналичных расчетов на основании следующих распоряжений получателей средств: инкассовых поручений (п. 7.1), платежных требований (п. 9.1).

В соответствии с п. 1.1 Положения №383-П к распоряжениям о переводе денежных средств (далее - распоряжения) относятся, в том числе, распоряжения взыскателей средств, к которым относятся судебные приставы-исполнители, а также взыскатели (их представители).

В отношении распоряжений взыскателей средств кредитные организации выполняют процедуры приема к исполнению и уведомляют об их результатах не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления распоряжения в кредитную организацию, в соответствии с главой 2 Положения №383-П.

В силу п. 1.3 Положения Банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств. Формы безналичных расчетов избираются плательщиками, получателями средств самостоятельно, и могут предусматриваться договорами, заключаемыми или со своими контрагентами.

На основании п. 2.9. Положения №383-П, при поступлении распоряжения получателя средств, требующего акцепта плательщика, банк плательщика осуществляет контроль наличия заранее данного акцепта плательщика в соответствии с подп. 2.9.1 настоящего пункта или при отсутствии заранее данного акцепта плательщика получает акцепт плательщика в соответствии с подп. 2.9.2 настоящего пункта.

Заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств (п. 2.9.1. Положения №383-П).

При этом, если получателем средств является банк, списание денежных средств с банковского счета клиента-плательщика при наличии заранее данного акцепта плательщика может осуществляться банком на основании составляемого банком банковского ордера (п. 9.3 Положения №383-П).

Согласно п. 8.2 и 12.1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Банком России 03.10.2002 №2-П, следует, что расчеты по инкассо осуществляются в том числе на основании инкассовых поручений, оплата которых производится без распоряжения плательщика (в бесспорном порядке).

На основании п. 7.1, 7.4 Положения №383-П инкассовые поручения применяются при расчетах по инкассо в случаях, предусмотренных договором, и расчетах по распоряжениям взыскателей средств.

Применение инкассовых поручений при расчетах по инкассо осуществляется при наличии в договоре банковского счета между плательщиком и банком плательщика условия о списании денежных средств с банковского счета плательщика и представлении плательщиком в банк плательщика сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять инкассовые поручения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом. Право предъявления инкассовых поручений к банковскому счету плательщика может быть подтверждено получателем средств посредством представления в банк плательщика соответствующих документов.

В силу ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 ГК РФ).

В обоснование своих требований истец ссылается на заключенность между сторонами и ООО «Регион А» (клиент) соглашения на денежных средств со счета клиента открытых в других банках на основании инкассовых поручений кредитора 

<

***>,17-0016,17-0017.

Однако, как верно установлено судом первой инстанции, данное соглашение составлено ответчиком для подписания тремя сторонами - ООО КБ «Агросоюз», ООО «Регион А», АО «Автоградбанк».

Соглашение вступает в силу с момента его подписания всеми сторонами и прекращается в момент прекращения всех обязательств клиента перед кредитором по кредитным договорам и является неотъемлемой частью договора банковского счета (п. 6 соглашения).

В п. 8 соглашения указано, что соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному экземпляру для ООО КБ «Агросоюз», ООО «Регион А», АО «Автоградбанк».

Составив и подписав соглашение, ответчик по акту приема-передачи от 24.11.2017 (л.д. 44) передал клиенту подготовленное и подписанное уполномоченным лицом ООО КБ «Агросоюз» соглашение на списание денежных средств со счета клиента, открытых в других банках на основании инкассовых поручений кредитора 

<

***>, 17-0016, 17-0017 для подписания соглашений клиентом и АО «Автоградбанк».

В акте приема-передачи от 24.11.2017 указано на то, что соглашение передано клиенту в количестве трех экземпляров, имеющих одинаковое содержание и равную юридическую силу.

Доказательств, что на момент рассмотрения настоящего спора ответчик не получил оригинал экземпляра, подписанный всеми сторонами соглашения о безакцептном списании денежных средств со счета клиента, в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку на момент поступления инкассового поручения от истца на исполнение у ответчика отсутствовали сведения и информация, подтверждающая подписание соглашение всеми сторонами сделки, инкассовое поручение №006 от 29.06.2018 правомерно не было исполнено ответчиком.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В соответствии с п. 3, 4 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Арбитражным судом первой инстанции, вопреки доводов апелляционной жалобы, верно отмечено, что в материалах настоящего дела отсутствует подлинник соглашения о списании денежных средств со счета клиента, открытых в других банках, на основании инкассовых поручений кредитора 

<

***>,17-0016,17-0017, подписанный ООО КБ «Агросоюз», ООО «Регион А», АО «Автоградбанк», а также доказательства направления подписанного со стороны клиента и АО «Автоградбанк» в адрес ООО КБ «Агросоюз» указанного соглашения.

Иными словами, на момент выставления инкассового поручения 29.06.2018, уведомления об аннулировании инкассового поручения от 02.07.2018, у ответчика отсутствовало трехсторонне подписанное соглашение на списание денежных средств как в подлиннике, так и в копии.

При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.03.2019 по делу №А47-9781/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Автоградбанк» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи:

Л.П. Ермолаева

И.Ю. Соколова