ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-53022/2024 

Москва Дело № А40-38976/24  27 сентября 2024 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.С. Маслова, судей М.С. Сафроновой и Е.А. Скворцовой 

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «СПГЭС» на  определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2024 по делу   № А40-38976/24, вынесенное судьей В.М. Марасановым в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Сиатекс»,  

о прекращении производства по делу; 

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2024 заявление  АО «СПГЭС» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сиатекс» принято к  производству, возбуждено производство по делу.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2024 производство  по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сиатекс» прекращено.  

Также указанным определением отказано в удовлетворении ходатайства  АО «СПГЭС» о передаче настоящего дела по подсудности, отказано в удовлетворении  ходатайства АО «СПГЭС» об истребовании сведений о расчетных счетах должника,  выписок движения денежных средств по расчетным счетам должника, сведений о  недвижимом и движимом имуществе, а также о предоставлении бухгалтерского  баланса должника на последнюю отчетную дату.  

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции,  АО «СПГЭС» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции  преждевременно прекратил производство по делу в связи с отсутствием у должника  имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства.  

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания  дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном  сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная  жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.  

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный  суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств,  достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур,  применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения  арбитражному управляющему.  

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»  (далее - Постановление № 91) разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о  банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании  должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом  планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о  банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле  лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении  производства по делу.  

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам  предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших  расходов по делу о банкротстве.  

В отсутствие согласия на финансирование судья выносит определение о  прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57  Закона о банкротстве.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2024 арбитражный  суд предлагал заявителю представить доказательства наличия у должника имущества,  стоимость которого позволила бы покрыть судебные расходы по делу о банкротстве;  при отсутствии указанных сведений представить в письменном виде согласие на  осуществление финансирования расходов по делу о банкротстве с указанием суммы  финансирования  

В связи с тем, что заявителем не были представлены доказательства наличия  имущества у должника, не было дано согласие и не внесены денежные средства на  депозит Арбитражного суда города Москвы для финансирования процедуры  банкротства, суд первой инстанции применительно к абзацу 8 пункта 1 статьи 57  Закона о банкротстве правомерно прекратил производство по делу.  

Доводы апелляционной жалобы о возможности обнаружения имущества в ходе  проведения банкротных процедур отклоняются судом апелляционной инстанции.  

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств реального  наличия у ООО «Сиатекс» товарно-материальных ценностей, имущества для  обеспечения возможности покрытия за счет имущества должника расходов на  процедуры банкротства.  

Действующим законодательством не предусмотрено осуществление любых  предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий в ходе введенных в отношении  

должника процедур банкротства в отсутствие согласия на финансирование таких  процедур кем-либо из участвующих в деле лиц в случае отсутствия у должника  средств, достаточных для такого финансирования.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  принятии судом первой инстанции определения о прекращении производства по делу о  банкротстве ООО «Сиатекс» с учетом правильно установленных обстоятельств,  имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных  доказательств, с учетом правильного применения норм материального и  процессуального права.  

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2024 по делу   № А40-38976/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: А.С. Маслов 

Судьи:  М.С. Сафронова  

 Е.А. Скворцова