ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-6461/2024

город Ростов-на-Дону

19 августа 2025 года

15АП-7505/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Штыренко М.Е.

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии при Администрации Западного Внутригородского округа города Краснодара

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2025 по делу                                 № А32-6461/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВУШ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Административной комиссии при Администрации Западного Внутригородского округа города Краснодара

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 02/2 от 17.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВУШ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии при Администрации Западного внутригородского округа города Краснодара по делу об административном правонарушении № 02/2 от 17.01.2024.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2025 постановление Административной комиссии при Администрации Западного внутригородского округа города Краснодара № 02/2 от 17.01.2024 признано незаконным и отменено.

Решение мотивировано тем, что административным органом проведено одно контрольное мероприятие, по результатам которого вынесено два постановления об административном правонарушении, которыми общество привлечено к ответственности за аналогичное правонарушение. Оспариваемое постановление вынесено после вступления в законную силу постановления, которым общество уже было привлечено к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Административная комиссия при Администрации Западного внутригородского округа города Краснодара обжаловала его в порядке главы 34 АПК РФ и просила отменить решение суда первой инстанции и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Общество с ограниченной ответственностью «ВУШ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражало против её удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в заседание суда не обеспечили, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, административным органом установлено, что 29.11.2023 по адресу: 

<

...> ООО «ВУШ» допустило размещение электро-самокатов вне точки пункта проката.

Указанное отражено на фотоснимке (л.д. 86).

Полагая, что данные действия ООО «ВУШ», нарушают пункты 1.3, 4.1 Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края, утвержденных Постановлением Губернатора Краснодарского края № 627 от 06.07.2015, 09.01.2024 административным органом в отношении ООО «ВУШ» был составлен протокол № 021779 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.15 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

17.01.2024 Административной комиссией при Администрации Западного внутригородского округа города Краснодара в отношении ООО «ВУШ» было вынесено постановление № 02/2, которым общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное  ст. 3.15 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением № 02/2 от 17.01.2024, ООО «ВУШ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением, при рассмотрении которого суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьей 3.15 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее - Закон № 608-КЗ) предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного нормативными правовыми актами Краснодарского края порядка и условий размещения пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, велопарковок на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).

Согласно пункту 25 Перечня в него включены временные сооружения и (или) временные конструкции, предназначенные для организации стоянки и (или) хранения (нахождения) велосипедов, средств индивидуальной мобильности, различного спортивного инвентаря в пределах таких сооружений и (или) конструкций, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.07.2015 № 627 утвержден Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края (далее - Порядок), который определяет механизм и условия размещения на территории Краснодарского края объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Согласно пункту 1.3 Порядка заявление о заключении договора на размещение объекта на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута подается физическим или юридическим лицом либо представителем заявителя в органы местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка размещение объектов осуществляется в соответствии со схемой (схемами), разрабатываемой  и утверждаемой органами местного самоуправления городского округа, городских и сельских поселений.

Постановлением Администрации муниципального образования г. Краснодар утверждена Схема размещения пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, включенных в Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, на территории муниципального образования город Краснодар, в которой схематично и графически определены допустимые места размещения пунктов проката самокатов и велопарковок (далее - Схема).

Как указано выше, административным органом выявлено нахождение электро-самоката, принадлежащего ООО «ВУШ», по адресу: 

<

...>.

Между тем, вышеуказанная Схема не предусматривает размещение пункта проката самокатов по адресу: 

<

...>.

Документов, подтверждающих, что пункт проката самокатов, расположенный по адресу: 

<

...>, внесен в Схему, обществом в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что ООО «ВУШ» согласовало с Администрацией муниципального образования город Краснодар место размещения пункта проката самокатов по адресу: 

<

...>, в материалы дела не представлено.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению обществом требований действующего законодательства в области осуществляемой деятельности, не представлены.

Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом полного комплекса мер, направленных на соблюдение установленных законом требований, в материалах дела отсутствуют.

С учётом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия ООО «ВУШ» образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 3.15 Закона № 608-КЗ.

При этом судом первой инстанции учтены положения Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ, которым внесены изменения в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, в частности, с 06.04.2022 введена в действие часть 5 статьи 4.4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Положения части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны применяться при любом виде государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, поскольку иное не следует из содержания нормы.

Судом установлено, что 29.11.2023 административным органом в ходе непосредственного обнаружения было выявлено несколько административных правонарушений, совершённых ООО «ВУШ», ответственность за которые установлена статьей 3.15 Закона № 608-КЗ.

Установив изложенное, административный орган вынес два постановления о привлечении ООО «ВУШ» к административной ответственности:

- № 02/1 от 17.01.2024,

- № 02/2 от 17.01.2024, оспариваемое в рамках настоящего дела.

Постановлением № 02/1 от 17.01.2024 ООО «ВУШ» было привлечено к административной ответственности по статье 3.15 Закона № 608-КЗ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановление № 02/1 от 17.01.2024 было оспорено ООО «ВУШ» в рамках дела             № А32-6456/2024.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2025, в удовлетворении заявленных ООО «ВУШ» требований было отказано.

Таким образом, постановление № 02/1 от 17.01.2024 вступило в законную силу.

Принимая во внимание изложенное, в данном случае подлежат применению положения части 5 статьи 4.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации о назначении административного наказания, как за совершение одного административного правонарушения, поскольку имеется вступившее в законную силу постановление административного органа о привлечении ООО «ВУШ» к административной ответственности по статье 3.15 Закона №608-КЗ и общество считается уже привлеченным к административной ответственности за совершенное 29.11.2023 года правонарушение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление № 02/2 от 17.01.2024 является незаконным и подлежит отмене.

Факты нарушения порядка и условий размещения пунктов проката самокатов, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края по разным адресам выявлены в рамках одной проверки, вмененные заявителю правонарушения образованы одними фактическими обстоятельствами, имеют одни признаки объективной стороны состава правонарушения.

То обстоятельство, что нарушения были выявлены по разным адресам с учетом вышеизложенного не свидетельствует о невозможности применения части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку вмененные обществу нарушения были выявлены в ходе одной проверки при непосредственном обнаружении по разным адресам несанкционированного размещения.

В данном случае возможно применение положений части 5 статьи 4.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации о назначении административного наказания, как за совершение одного административного правонарушения.

Внесенные Федеральным законом № 70-ФЗ изменения в статью 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях улучшают положение общества.

Апелляционный суд учитывает, что постановление Административной комиссии № 02/2 от 17.01.2024 вынесено после вступления в законную силу Федерального закона           № 70-ФЗ.

Следовательно, постановление является незаконным и подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы Административной комиссии, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Оснований для распределения государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2025 по делу                                 № А32-6461/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий судья                                                     М.Е. Штыренко

Судьи                                                                                             С.В. Пименов

М.В. Соловьева