АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8,  г. Кемерово, 650000

http://www. kemerovo. arbitr. ru/

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo. arbitr. ru.

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-2602/2020

город Кемерово

20 августа 2020  года

Резолютивная часть решения  оглашена 13  августа 2020 года.

Решение в  полном объеме изготовлено 20 августа 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Кормилиной Ю.Ю.  

при ведении  аудиозаписи и протокола  судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "РОССЕТИ СИБИРЬ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Красноярск 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово

третьи лица:

1. Акционерное общество «Шахта «Полосухинская» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк

2. Общество с ограниченной ответственностью «Шахта Грамотеинская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Белово, поселок городского типа Грамотеино

3. Общество с ограниченной ответственностью «Сибэнерготранс-42» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Киселевск

 о признании недействительным решения от 26.11.2019 по делу №07/А-10-2019,

при участии: 

от заявителя:  Лисий О.С. (доверенность № 42/44  от 21.05.2020, паспорт);

от заинтересованного лица:   ФИО2  (доверенность от 01.04.2020 № 707,   служебное удостоверение); 

от АО «Шахта «Полосухинская»  до перерыва: ФИО3 (доверенность от 08.07.2020 № 79/20, диплом, паспорт);

от ООО «Шахта Грамотеинская» до перерыва: ФИО3 (доверенность от 07.07.2020 № 27/ШГ, диплом, паспорт);

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»   (далее – ПАО «МРСК Сибири», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области  (далее -  Кемеровское УФАС России, антимонопольный орган)  о признании недействительным решения от 26.11.2019 по объединенного делу №07/А-10-2019 по делу о нарушении  антимонопольного законодательства.

Определением суда от 10.02.2020 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.03.2020.

На основании постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 N 808 «О приостановлении личного приема граждан в судах», указа Президента РФ от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» дата предварительного судебного  заседания  дважды   переносилась  судом. 

Определением от 27.05.2020  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  в  порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ)  привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Сибэнерготранс-42» (далее -  ООО «СЭТ-42»), акционерное общество «Шахта «Полосухинская» (далее -  АО «Шахта Полосухинская»), общество с ограниченной ответственностью «Шахта Грамотеинская» (далее -  ООО «Шахта Грамотеинская»);  подготовка  дела к судебному разбирательству  завершена,  дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании  на 09.07.2020.

Протокольным определением от 09.07.2020 в связи  с представлением  третьими лицами  отзывов непосредственно в  судебное  заседание,  необходимостью ознакомления с  ними лиц, участвующих в деле,   судебное   разбирательство отложено на 06.08.2020.

В судебном  заседании от 06.08.2020 представитель заявителя  требования поддержал. 

В обоснование заявления указывает, что установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства не свидетельствуют о   нарушении ПАО «МРСК Сибири» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Совокупность элементов состава, предусмотренного данной статьей,  не установлена.

В силу положений пункта 4 статьи 4, статьи 5 Закона о защите конкуренции, пунктов 4.1, 4.7 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС России от 28.04.2010 №220, ПАО «МРСК Сибири» может занимать доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии только в пределах границ территории, охваченной своими сетями. 

ПАО «МРСК Сибири»  не имеет  доминирующего положения применительно к   хозяйствующим субъектам:  ООО «Шахта Грамотеинская» и АО «Шахта Полосухинская».   С учетом существующей схемы технологического присоединения, ООО «Шахта Грамотеинская» и АО «Шахта Полосухинская» не являются потребителями услуг по передаче электрической энергии, оказываемых ПАО «МРСК Сибири». Энергопринимающие устройства шахт технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которыми владеет ООО «СЭТ-42».

ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Шахта Грамотеинская», а также АО «Шахта Полосухинская» не являются участниками одного товарного рынка - рынка услуг по передаче электроэнергии.

Направление ПАО «МРСК Сибири»  писем о предстоящем вводе ограничения в отношении шахт предусмотрено нормативными актами, регулирующими  соответствующую сферу деятельности, и  не могут быть признаны злоупотреблением доминирующим положением.

Антимонопольным органом не установлено наличие такого признака нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, как ущемление интересов заявителей (создание угрозы ущемления) в сфере предпринимательской деятельности. 

Вступившими в законную силу судебными  актами  арбитражного суда по делам №№А27- 23881/2018,  А27-28314/2018 установлено, что ООО «СЭТ-42» оказало услуги по передаче электрической энергии шахтам, которые были оплачены последними; ООО «СЭТ-42» получило необходимый доход от соответствующей предпринимательской деятельности. Доказательства  нарушения  ущемления  интересов  шахт в  сфере предпринимательской   деятельности  отсутствуют. 

Вопросы о наличии бездоговорного потребления в действиях шахт и  неосновательном обогащении последних  подлежат разрешению в судебном порядке. Направление ПАО «МРСК Сибири» в адрес шахт  проекта договора не может быть признано навязыванием его условий.  В качестве условия для отмены ограничения потребления электрической энергии, заключение шахтами договоров с ПАО «МРСК Сибири» не ставилось. До возбуждения  дел антимонопольным органом в адрес  шахт  были направлены письма (от 29.12.2018 №1.4/03/12199-исх и от 29.12.2018 №1.4/03/12200-исх) об отказе от введения режима ограничения потребления электрической энергии без каких-либо условий.  В   отсутствие  договорных отношений между шахтами и ПАО «МРСК Сибири»,  последнее не имело возможности реального фактического прекращения подачи электрической энергии, минуя ООО «СЭТ-42»,  что свидетельствует  об отсутствии реальной угрозы. 

При этом как шахтами, так и ООО «СЭТ-42» уведомления и последующие письма ПАО «МРСК Сибири» исполнены не были.

Кроме того, шахты имеют согласованный уровень технологической и аварийной брони. При наличии соответствующих оснований в отношении этих потребителей может быть введено как частичное, так и полное ограничение режима потребления электроэнергии, в порядке, предусмотренном  нормативными актами, с учетом определенных особенностей. До получения от шахт уведомления о готовности фактическое введение полного ограничения режима потребления не могло было быть произведено ни в каком случае.

Таким образом, по мнению заявителя, в действиях ПАО «МРСК Сибири» отсутствовало нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Также заявитель   указывает, что  резолютивная часть оспариваемого решения не     позволяет сделать вывод о   конкретном составе нарушения по каждому потребителю.    

Полагает, что решение от 26.11.2019 по делу 07/А-10-2019 подлежит признанию недействительным как не соответствующее закону.

Кемеровское УФАС России  против удовлетворения заявления  возразило.  Указывает, что услуги по передаче электрической энергии, согласно ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях»  отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. 

Согласно ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В период рассмотрения дела №07/А-10-2019 Кемеровским УФАС России был выполнен Обзор состояния конкурентной среды на рынке услуг по передаче электрической энергии (мощности) в административных границах Кемеровской области за 2017,2018 годы ПАО «МРСК Сибири», в соответствии с которым общество было признано занимающим доминирующее положение  на рынке услуг по передаче электрической энергии в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой электрическими сетями филиала ПАО «МРСК Сибири» «Кузбассэнерго-РЭС», в Беловском и Новокузнецком городских округах. Доминирующее положение ПАО «МРСК Сибири» на товарном рынке применительно к рассматриваемым обстоятельствам в деле №07/А-10-2019 о нарушении антимонопольного законодательства  подтверждено  вступившим в  законную силу решением  суда по делу №А27-10918/2019.

Целью оспариваемых действий  общества было навязывание  шахтам расторжения договора с ООО «СЭТ-42» и заключения с ПАО «МРСК Сибири» прямого договора на передачу электрической энергии. 

Направление ПАО «МРСК Сибири»  уведомлений о введении режима ограничения,   порождало обязанность  ООО «СЭТ-42» по ограничению потребления  шахт со своих объектов электросетевого  хозяйства. Последствия оспариваемых действий ПАО «МРСК Сибири» выразились в ущемлении интересов (создание угрозы) в сфере предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов, действующих на иных товарных рынках.

Доводы  о разрешении  антимонопольным  органом гражданско-правового спора   необоснованны, из текста  оспариваемого решения явствует, что  предметом рассмотрения являлось  наличие в действиях  заявителя нарушений Закона о защите конкуренции.

Просит в  удовлетворении  заявления отказать. 

ООО «Шахта «Грамотеинская» против  удовлетворения заявления  возразило,  пояснив, что уведомлением ПАО «МРСК Сибири» от 25.10.2018  №1.4/01/9498-исх на шахту без наличия законных оснований возлагалась  обязанность ввести частичное  ограничение режима   потребления  объектов электрохозяйства в точках  поставки электроэнергии ПС 35 кВ Вентиляторная.

В качестве основания для введения ограничения режима потребления электрической энергии в уведомлении указано  отсутствие заключенного договора на оказание услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией - ПАО «МРСК Сибири»,  сведения о размере задолженности в уведомление  отсутствовали.   Судебными актами по делу №А27-23881/2018 установлено отсутствие задолженности шахты перед ПАО «МРСК Сибири».  Действия  ПАО «МРСК Сибири» по составлению акта ограничения режима потребления электрической энергии от 06.11.2018 и направлению уведомления  о введении ограничения режима потребления электрической энергии  являются незаконными, нарушают Закон о защите конкуренции.

Кроме того, ООО «Шахта «Грамотеинская» указано, что согласно однолинейной схеме границ раздела точками присоединения сетей шахты к сетям ПАО «МРСК Сибири  являются отпайки от ВЛ-35кВ Г1 и Г2 на опоре №59 в сторону ПС «Вентиляторная», следовательно, ограничение возможно было только посредством фактического  обрыва линий ВЛ-35 кВ  шахты на опоре №59, что повлекло бы катастрофические последствия для предприятия,  создание угрозы жизни и здоровью трудящихся шахты.

АО «Шахта «Полосухинская», возражая против удовлетворения  заявления,    пояснило, что  в направленном  ПАО «МРСК Сибири» уведомлении  от 01.11.2018  №1.4/01/9833-исх о введении ограничения режима потребления электрической энергии  на  шахту возлагалась обязанность  ввести частичное ограничение режима потребления объектов электрохозяйства в точках поставки электроэнергии ПС 110 кВ Юбилейная. 

В обоснование требования о введении частичного ограничения режима потребления ПАО «МРСК Сибири»  указывалось на отсутствие договорных отношений.  Кроме того, с  октября 2018года  в адрес шахты от ПАО «МРСК Сибири»  поступали незаконные требования о необходимости заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с ПАО «МРСК Сибири» с одновременным расторжением договора на оказание услуг по передаче электрической энергии с ООО «СЭТ-42»  в связи с отсутствием на текущий момент индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «СЭТ-42» и ПАО «МРСК Сибири» об оплате услуг по передаче электрической энергии при отсутствии договорных отношений. 

Отсутствие внедоговорного  потребления  и задолженности  шахты перед  ПАО «МРСК Сибири» установлены судебными актами по делу №А27-28314/2018. Требования ПАО «МРСК Сибири» об ограничении режима потребления, составление акта ограничения режима потребления электрической энергии от 28.11.2018, являются незаконными,  нарушающими  Закон  о защите конкуренции.

ООО «СЭТ-42», извещенное о времени и  месте судебного заседания   надлежащим образом, явку  представителя в судебное заседание от 06.08.2020 не  обеспечило. В письменном  отзыве против удовлетворения  требований возразило.  Полагает решение  антимонопольного  органа законным и  обоснованным. 

Указывает, что обстоятельства  доминирующего положения  ПАО «МРСК Сибири» на  рынке, а  также  незаконности действий  по  направлению уведомлений об ограничения потребления электроэнергии, навязыванию  шахтам договоров,   подтверждаются материалами  дела №07/А-10-2019,  а также  судебными актами по  делу №А27-10981/2019.  Просит в удовлетворении заявления отказать. 

В порядке статьи 163  АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв  до 13.08.2020.  

После  перерыва судебное  заседание   продолжено в отсутствие  третьих лиц. 

Судом  уточнено  наименование  заявителя в соответствии с  изменениями, внесенными в  Единый государственный реестр юридических лиц  -  публичное акционерное общество "РОССЕТИ СИБИРЬ"  (далее  -  ПАО «Россети Сибирь»).

Представители заявителя и заинтересованного  лица ранее  изложенные доводы  поддержали. 

Рассмотрев и исследовав материалы дела, заслушав представителей, участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Приказами  Кемеровского УФАС России  от 31.01.2019 №11, от 31.01.2019 №12, от 13.02.2019 №15, от 13.02.2019 №16 в отношении ПАО «МРСК Сибири» были возбуждены дела №07/А-10-2019, №08/А-10-2019, №09/А-10-2019 №10/А-10-2019 о нарушении части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.  

Определениями  от 14.02.2019 Кемеровского УФАС России назначены к  рассмотрению дела, возбужденные по признакам злоупотребления ПАО «МРСК Сибири» доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии в пределах предварительных географических границ, определенных территорией, охватываемой электрическими сетями филиала в границах Беловского городского округа, выразившихся: 

-  по делу №07/А-10-2019 – в  незаконном   направлении ООО «Шахта «Грамотеинская» уведомления о введении режима ограничения потребления электрической энергии (исх. №1.4/01/9498-исх от 25.10.2018) до уровня технологической брони (аварийной брони),   незаконном направлении уведомления о составлении Акта бездоговорного потребления, а также в навязывании  шахте  заключения договора о передаче электрической энергии с ПАО «МРСК Сибири» и расторжения заключенного  шахтой договора о передаче электрической энергии с ООО «СЭТ-42», результатом чего явилось ущемление интересов (создание угрозы) в сфере предпринимательской деятельности ООО «Шахта «Грамотеинская»;

-  по делу №08/А-10-2019  - в    направлении в адрес ООО «СЭТ-42» заявки на введение режима ограничения потребления электрической энергии (исх. №1.4/01/9546-исх от 25.10.2018) в  отношении энергопринимающих устройств ООО «Шахта «Грамотеинская» до уровня технологической брони (аварийной брони),    результатом чего явилось ущемление интересов (создание угрозы) в сфере предпринимательской деятельности ООО «СЭТ-42»;

-  по делу №09/А-10-2019 – в  незаконном   направлении АО «Шахта «Полосухинская» уведомления о введении режима ограничения потребления электрической энергии (исх. №1.4/01/9833-исх от 01.11.2018) до уровня технологической брони (аварийной брони),   незаконном направлении уведомления о составлении Акта бездоговорного потребления, а также в навязывании  шахте  заключения договора о передаче электрической энергии с ПАО «МРСК Сибири» и расторжения заключенного  шахтой договора о передаче электрической энергии с ООО «СЭТ-42», результатом чего явилось ущемление интересов (создание угрозы) в сфере предпринимательской деятельности АО «Шахта «Полосухинская»;

-  по делу №10/А-10-2019  - в    направлении в адрес ООО «СЭТ-42» заявки на введение режима ограничения потребления электрической энергии (исх. №1.4/01/9897-исх от 25.10.2018) в  отношении энергопринимающих устройств АО «Шахта «Полосухинская» до уровня технологической брони (аварийной брони), результатом чего явилось ущемление интересов (создание угрозы) в сфере предпринимательской деятельности ООО «СЭТ-42». 

Определениями (исх. №№03/3569 – 03/3572 от 29.03.2019) дела №№07/А-10-2019,  08/А-10-2019, 08/А-10-2019, 10/А-10-2019 о нарушении антимонопольного законодательства объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер 07/А-10-2019.

Решением   от 26.11.2019  по  объединенному делу №07/А-10-2019 о нарушении  антимонопольного законодательства, ПАО «МРСК Сибири»  признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции путем злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой электрическими сетями филиала ПАО «МРСК Сибири» «Кузбассэнерго-РЭС», в Беловском и Новокузнецком городских округах, а именно: в совершении незаконных действий по введению (инициированию) режима ограничения потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств ООО «Шахта «Грамотеинская», АО «Шахта «Полосухинская», составления Актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, выставления счетов на оплату объемов бездоговорного потребления электрической энергии, а также в навязывании  заключения договора о передаче электрической энергии с ПАО «МРСК Сибири» и расторжения заключенного договора о передаче электрической энергии с ООО «СЭТ-42», результатом чего явилось ущемление интересов (создание угрозы) в сфере предпринимательской деятельности ООО «СЭТ-42», а также потребителей.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 3 Закона о защите конкуренции, положения этого закона распространяются на отношения, связанные с защитой конкуренции.

Согласно части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, к полномочиям антимонопольного органа относится в том числе: возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

В силу части 1 статьи 10 Закона  о защите конкуренции  запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей. 

Доводы  заявителя   об отсутствии  доминирующего положения  по отношению  к ООО «Шахта Грамотеинская» и  АО «Шахта Полосухинская» в  связи с  отсутствием  технологического присоединения, судом отклонены.

В соответствии с частью 1 статьи 5  Закона о  защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.  

На основании статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии; потребитель - физическое или юридическое лицо, приобретающее товар, производимый (реализуемый) субъектом естественной монополии.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. 

Согласно части 3 статьи 8  Закона о естественных монополиях субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике)   государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках, в том числе подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Таким образом, законодательством об электроэнергетике Российской Федерации определены товарные границы, на которых действует субъект естественной монополии.

Для установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта на рынке, функционирующего в условиях естественной монополии, предусмотрен анализ, который именуется обзором состояния конкуренции, для проведения которого необходимо определение временного интервала исследования товарного рынка, определение продуктовых границ товарного рынка, которое производится согласно сферам деятельности субъектов естественных монополий, указанных в статье 4 Закона о естественных монополиях, определение географических границ товарного рынка (пункт 1.3 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утв. Приказом  ФАС России от 28.04.2010 N 220 (далее -  Порядок №220)). 

При этом, само по себе доминирующее положение для субъекта естественной монополии презюмируется и не требует того анализа, который проводится в отношении субъектов, занимающих доминирующее положение на неестественно-монопольных товарных рынках, что нашло отражение в пункте 12.5 Приказа N 220.

В соответствии с пунктами 1, 2 приказа Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 N 179-э "О включении (исключении) организации в (из) реестр (а) субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственной регулирование и контроль", приказом ФАС России от 20.12.2016 N 1812/16 "О внесении изменений в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль" ПАО "МРСК Сибири" осуществляет деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии", под регистрационным N 24.1.58, в отношении общества введено государственное регулирование и контроль.

Таким образом, общество является субъектом естественной монополии в топливно-энергетическом комплексе, законодательством об электроэнергетике Российской Федерации определены товарные границы, на которых действует субъект естественной монополии.

В период рассмотрения дела №07/А-10-2019 о нарушении антимонопольного законодательства Кемеровским УФАС России был выполнен Обзор состояния конкурентной среды на рынке услуг по передаче электрической энергии (мощности) в административных границах Кемеровской области за 2017,2018 годы ПАО «МРСК Сибири», в соответствии с которым общество было признано занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой электрическими сетями филиала ПАО «МРСК Сибири» «Кузбассэнерго-РЭС», в Беловском и Новокузнецком городских округах.

Вывод о доминирующем положении ПАО "МРСК Сибири"   содержится во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Кемеровской области  от 08.08.2019 по делу №А27-10918/2019, которым  отказано в удовлетворении  заявления ПАО «МРСК Сибири» о признании недействительными приказов Кемеровского УФАС России от 31.01.2019 и от 13.02.2019 N 11, 12, 15,16 "о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства".

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного,  доводы заявителя об  отсутствии   технологического присоединения энергопринимающих устройств  ООО «Шахта Грамотеинская» и АО «Шахта Полосухинская»  к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Сибири»,     не могут быть  приняты в качестве основания для вывода об  отсутствии  доминирующего положения общества по отношению к  данным хозяйствующим субъектам.

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства Кемеровский УФАС России установлены следующие обстоятельства. 

I. ООО «Шахта «Грамотеинская» и ООО «Энергоресурс» был заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) №002-КП/2018 от 24.08.2018, который прекратил свое действие 01.12.2018 на основании уведомления потребителя. Согласно п. 1.1 указанным  договором не регулировались отношения по передаче электрической энергии потребителю. 

24.08.2018 между ООО «Шахта «Грамотеинская» и ООО «СЭТ-42» заключен договор аренды объектов электросетевого хозяйства: ПС Вентиляторная 35/6 кВ, отпайка с опоры №59 ВЛ-35 кВ Г1 от ПС «Колмогоровская» 110/35/6 кВ, ПС Вентиляторная 35/6 кВ, отпайка с опоры №59 ВЛ-35 кВ Г2 от ПС «Колмогоровская» 110/35/6 кВ, расположенных по адресу: Кемеровская область, г. Белово, пгт. Грамотеино, ул. Центральная, 1а.  На основании данного договора между ООО «Шахта «Грамотеинская» и ООО «СЭТ-42» заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергий от 24.08.2018 №132.18-42/ШГ-89. 

ООО «Шахта «Грамотеинская» и ООО «СЭТ-42» подписаны акт о техническом присоединении с указанием границ раздела балансовой принадлежности, акт об осуществлении технологического присоединения № 58/18-Б.

Между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «СЭТ-42» в рассматриваемый период действовал договор о передаче электрической энергии от 01.01.2017 № 18.4200.1841.17.

Из материалов дела №07/А-10-2019 о нарушении антимонопольного законодательства следует, что ПАО «МРСК Сибири» отказало ООО «СЭТ-42» во включении точек поставки в интересах потребителя в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения №58/18-Б в договор о передаче электрической энергии от 01.01.2017 №18.4200.1841.17.

12.09.2018 ПАО «МРСК Сибири» направило в адрес ООО «Шахта «Грамотеинская» письмо №1.4/01/8101-исх., в котором указало на необходимость заключения  шахтой договора о передаче электрической энергии с ПАО «МРСК Сибири».  По тексту письма указано на  заключение договора о передаче электрической энергии между ООО «Шахта «Грамотеинская» и ООО «СЭТ-42» с нарушением действующего законодательства, поскольку ООО «СЭТ-42» не является сетевой организацией в   связи с признанием  недействующим решением Кемеровского областного суда от 03.05.2018 по делу №3а-270/2018 постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области (далее - РЭК КО) от 31.12.2017 №778 в части установления   индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями ПАО «МРСК Сибири» и ООО «СЭТ-42»,  непринятием замещающего  тарифа. Кроме того, указано, что объекты электросетевого хозяйства, переданные шахтой    ООО «СЭТ-42» по договору аренды от 24.08.2018, не участвовали в тарифном регулировании при установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями, следовательно, ООО «СЭТ-42» в соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа) не вправе до установления тарифа оказывать услуги по передаче электрической энергии.

25.10.2018 в адрес ООО «Шахта «Грамотеинская»  поступило письмо ПАО «МРСК Сибири» (исх. №1.4/01/9498-исх.), с приложением уведомления о введении режима ограничения потребления электрической энергии, из которого следует, что шахте необходимо осуществить самостоятельное ограничение потребление электрической энергии энергопринимающими устройствами шахты  (указанными в Приложении №1) в срок до 12 часов 06.11.2018 - до уровня технологической брони; в срок до 12 часов 12.11.2018 - до уровня аварийной брони. Невыполнение требований, изложенных в указанном уведомлении, влечет административную ответственность по ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Также, 25.10.2018 ПАО «МРСК Сибири» было направлено соответствующее уведомление на введение режима ограничения потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств ООО «Шахта «Грамотеинская» до технологической брони (и далее до аварийной брони) в адрес сетевой организации ООО «СЭТ-42» (исх. № 1/4/01/9546-исх), с указанием, что невыполнение требований по введению режима частичного ограниченны потребления в отношении шахты повлечет привлечение ООО «СЭТ-42» к административной ответственности по ст. 9.22 КоАП РФ.

06.11.2018 ПАО «МРСК Сибири» в отношении энергопринимающих устройств ООО «Шахта «Грамотеинская» составлен Акт ограничения режима потребления электрической энергии, из которого следует, что потребитель самостоятельное ограничение не осуществил, отказал в доступе к энергопринимающим устройствам, представитель субисполнителя ООО «СЭТ-42» не явился.

13.12.2018 ПАО «МРСК Сибири» было направлено уведомление (исх. №1.4/01/11480-исх) о составлении 18.12.2018 в отношении ООО «Шахта «Грамотеинская» Акта о бездоговорном потреблении, в связи с нарушением п. 127 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

14.01.2019 в адрес Кемеровского УФАС России поступило письмо ПАО «МРСК Сибири» (вх. №160),  с приложением уведомления, адресованного  потребителю,  об отзыве требования о введении режима самостоятельного ограничения в отношении энергопринимающих устройств ООО «Шахта «Грамотеинская» в соответствии с уведомлением об ограничении от 25.10.2018 (исх. № 1.4/01/9498-исх.), в связи с заключением ООО «Шахта «Грамотеинская» с 01.12.2018 договора электроснабжения с ООО «МСК Энерго».

II. АО «Шахта «Полосухинская» и ООО «Энергоресурс» был заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) №001-КП/2018 от 24.08.2018, который прекратил свое действие 01.12.2018 на основании уведомления потребителя. Согласно п. 1.1 указанным  договором не регулируются отношения по передаче электрической энергии потребителю. 

Между АО «Шахта «Полосухинская» и ООО «СЭТ-42» заключен договор аренды №15/18 объектов электросетевого хозяйства  (части нежилого здания (электроподстанции) общей площадью 862,2 м2, расположенного по адресу: Кемеровская область, г.Новокузнецк, Заводский район, шоссе Есауловское, №11, корпус 10, кадастровый (или условный) номер: 4242-06/081/2005-701, диспетчерское (оперативное) наименование объекта: ПС 110/35/6 «Юбилейная»),  а   также договор об оказании услуг по передаче электрической энергии №126.18-42 от 30.08.2018. 

АО «Шахта «Полосухинская» и ООО «СЭТ-42» подписаны акт о техническом присоединении с указанием границ раздела балансовой принадлежности, акт об осуществлении технологического присоединения №5554НК от 07.08.2018.

Между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «СЭТ-42» в рассматриваемый период действовал договор о передаче электрической энергии от 01.01.2017 №18.4200.1841.17.

Из материалов дела №07/А-10-2019 о нарушении антимонопольного законодательства следует, что ПАО «МРСК Сибири» отказало ООО «СЭТ-42» во включении точек поставки в интересах потребителя в соответствии с Актом об осуществлении технологического присоединения №5554НК от 07.08.2018 в договор о передаче электрической энергии от 01.01.2017 № 18.4200.1841.17.

10.07.2018 ООО «СЭТ-42» на основании договора аренды направило в адрес ПАО «МРСК Сибири» дополнительное соглашение к договору о передаче электрической энергии от 01.01.2017 №18.4200.1841.17 и предложило в сопроводительном письме производить взаимный расчет по точкам поставки по тарифам, утвержденным РЭК КО для пары смежных организаций ПАО «МРСК Сибири» - ООО «ЭнергоПаритет», указав, что данный метод взаиморасчета позволит ПАО «МРСК Сибири» в полном объеме получить необходимую валовую выручку (НВВ), а также при использовании данного метода не изменится схема расчета «котла» Кемеровской области.

24.08.2018 ООО «СЭТ-42» письмом повторно направило в адрес ПАО «МРСК Сибири» дополнительное соглашение к договору о передаче электрической энергии от 01.01.2017 №18.4200.1841.17, копии данного письма ООО «СЭТ-42» направило в адрес ПАО «Кузбассэнергосбыт», РЭК КО, Администрации Кемеровской области и АО «Шахта «Полосухинская».

Данные обращения ООО «СЭТ-42» оставлены ПАО «МРСК Сибири» без ответа.

Вместе с тем 12.09.2018 ПАО «МРСК Сибири» направило в адрес АО «Шахта «Полосухинская» письмо (исх. № 1.4/01/8102-исх.), в котором указало на необходимость заключения договора о передаче электрической энергии непосредственно с ПАО «МРСК Сибири», минуя ООО «СТЭ-42». Также в письме  указано на  заключение договора о передаче электрической энергии между шахтой и ООО «СЭТ-42» с нарушением действующего законодательства, поскольку последнее не является сетевой организацией в  связи с  признанием недействующим решением Кемеровского областного суда от 03.05.2018 по делу №3а-270/2018 постановления РЭК КО от 31.12.2017 №778 в части установления индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями ПАО «МРСК Сибири» и ООО «СЭТ-42»,  непринятием замещающего тарифа. Кроме того, указано, что объекты электросетевого хозяйства, переданные шахтой ООО «СЭТ-42» по договору аренды не участвовали в тарифном регулировании при установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями, следовательно, ООО «СЭТ-42» в соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа не вправе до установления тарифа оказывать услуги по передаче электрической энергии.

03.10.2018 ПАО «МРСК Сибири» направило в адрес АО «Шахта «Полосухинская» дополнение к письму (исх. № 1.4/01/8102-исх.) с приложением оферты договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2018 №18.4200.3234.18.

Письмом от 25.10.2018 (исх. № 1489) шахта отклонила оферту, указав на невозможность заключения договора с ПАО «МРСК Сибири» в   связи с  заключением договора об оказании услуг по передаче электрической энергии №126.18-42  от 30.08.2018  с сетевой организацией ООО «СЭТ-42».

01.11.2018 в адрес АО «Шахта «Полосухинская» поступило письмо ПАО «МРСК Сибири» (исх. № 1.4/01/9 833-исх.), к которому приложено уведомление о введении режима ограничения потребления электрической энергии.  В уведомлении  указано, что  шахте необходимо осуществить самостоятельное ограничение потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами шахты до 12  часов  23.11.2018 до уровня технологической брони, до 12 часов 28.11.2018 - до уровня аварийной брони; невыполнение указанных требований влечет административную ответственность по ст. 9.22 КоАП РФ.

Также, 02.11.2018 ПАО «МРСК Сибири» было направлено соответствующее уведомление на введение режима ограничения потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств АО «Шахта «Полосухинская» до технологической брони (и далее до аварийной брони) в адрес сетевой организации ООО «СЭТ-42» (исх. № 1/4/01 /9897-исх). При этом в уведомлении указано, что невыполнение требований ПАО «МРСК Сибири» по введению режима частичного ограничения потребления в отношении АО «Шахта «Полосухинская» повлечет привлечение ООО «СЭТ-42» в административной ответственности по ст. 9.22 КоАП РФ.

01.11.2018 ПАО «МРСК Сибири» было направлено уведомление (исх. №1.4/01/9851-исх) о составлении 08.11.2018 в отношении АО «Шахта «Полосухинская» акта о бездоговорном потреблении, в связи с нарушением потребителем п. 127 Основных положений. 

08.11.2018 АО «Шахта «Полосухинская» направило в адрес ПАО «МРСК Сибири» возражение (письмо исх. №1567), из которого следует, что в связи с заключением договора об оказании услуг по передаче электрической энергии №126.18-42 бездоговорное потребление электрической энергии отсутствует.

12.11.2018 ПАО «МРСК Сибири» повторно направило в адрес АО «Шахта «Полосухинская» письмо (исх. № 1.4/01/10189-исх.) с приложением оферты договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2018 № 18.4200.3234.18, а также приложило Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.09.2018 и счет-фактуру от 30.09.2018 № 5/007920 для оплаты.

 23.11.2018 ПАО «МРСК Сибири» в отношении энергопринимающих устройств АО «Шахта «Полосухинская» составлен Акт ограничения режима потребления электрической энергии, копия которого была направлена в адрес АО «Шахта «Полосухинская». 

19.12.2018 ПАО «МРСК Сибири» направило в адрес АО «Шахта «Полосухинская» письмо (исх. №1.4/01/10189-исх.), в котором указало о составлении в отношении шахты Акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 18.12.2018 №42-4-3397.  Копия составленного акта, а также счет-фактура на оплату объема бездоговорного потребления электрической энергии приложены к данному письму.

14.01.2019 в адрес Кемеровского УФАС России поступило письмо ПАО «МРСК Сибири» (вх. №160), к которому приложено уведомление об отзыве требования о введении режима самостоятельного ограничения в отношении энергопринимающих устройств АО «Шахта «Полосухинская» в соответствии с уведомлением об ограничении от 01.11.2018 (исх. №1.4/01/9833-исх.), в связи с заключением АО «Шахта «Полосухинская» с 01.12.2018 договора электроснабжения с ООО «МСК Энерго».

При  рассмотрении дела  антимонопольный орган  пришел к   выводу о  незаконности действий ПАО «МРСК Сибири» по направлению в адрес ООО «Шахта «Грамотеинская», АО «Шахта «Полосухинская» уведомлений о введении режима ограничения потребления электрической энергии до уровня технологической брони (и далее до уровня аварийной брони), а также соответствующих уведомлений на введение режима ограничения потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств в сетевую  организацию ООО «СЭТ-42», по направлению уведомлений о составлении актов  о бездоговорном потреблении, поскольку бездоговорное потребление отсутствовало.

Кемеровским  УФАС  России указано об избрании ПАО «МРСК Сибири»  способа защиты  субъективных  гражданских прав с  превышением допустимых  пределов.  

Решением   от 26.11.2019  по  объединенному делу №07/А-10-2019 о нарушении  антимонопольного законодательства, ПАО «МРСК Сибири»  признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции путем злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой электрическими сетями филиала ПАО «МРСК Сибири» «Кузбассэнерго-РЭС», в Беловском и Новокузнецком городских округах.

Суд, оценив   представленные  доказательства и  доводы  лиц, участвующих в деле, соглашается с  выводами антимонопольного органа, исходя из следующего. 

Согласно статье 20 Закона об электроэнергетике  одним из принципов  государственного регулирования и контроля в электроэнергетике являются обеспечение недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры оптового рынка.

В соответствии с  пунктом 5  Правил недискриминационного доступа в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. 

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта  6 Правил недискриминационного доступа  собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии  с частью 2 статьи  26  Закона об электроэнергетики  оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом. 

При необоснованном уклонении сетевой организации от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии покупатель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении сетевой организации заключить указанный договор в соответствии с гражданским законодательством. 

Сетевая организация в соответствии с настоящим Федеральным законом, правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков вправе отказать покупателю в исполнении своих обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в случае, если такой организации стало известно о неисполнении покупателем своих обязательств по договору купли-продажи электрической энергии.

В соответствии с  пунктом  127 Основных положений  если потребитель (покупатель), заключивший с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), не обратился в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии, то исполнение по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии не начинается. Если при этом потребитель, который или в интересах которого заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), до заключения и начала исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии приступил к потреблению электрической энергии, то такой потребитель несет ответственность за бездоговорное потребление электрической энергии.

Под "бездоговорным  потреблением электрической энергии"  в силу пункта 2 Основных положений  понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Апелляционным  определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 19.09.2018 N 81-АПГ18-10 признано не действующим с даты принятия постановление РЭК КО от 31.12.2017 N 778  в части установления  индивидуального тарифа  на услуги  по передаче электрической энергии  для взаиморасчетов  между смежными   сетевыми  организациями  ПАО «МРСК Сибири» и  ООО «СЭТ-42»; на РЭК КО  возложена обязанность принять  нормативные правовые акты,  заменяющие постановление в отмененной части. РЭК КО индивидуальный тариф   на оказание  услуг утвержден не был. 

ПАО «МРСК Сибири» полагая, что в отсутствие индивидуального тарифа для расчетов со смежными сетевыми организациями, установленного обществу "СЭТ-42", последнее не отвечает критериям сетевой организации и не может оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителям, предъявила шахтам  требования об оплате услуг по передаче электрической энергии, выставила акты об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Вступившими в законную силу  судебными  актами по делам  №№А27-28314/2018, А27-23881/2018  в удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК Сибири»  об оплате услуг по  передаче электрической энергии отказано. 

Установив, что в связи с изменением договорных отношений, связанных с приобретением электрической энергии и услуг по ее передаче, точки технологического присоединения потребителей остались  неизменными, суды указали, что у потребителя возникла обязанность оплатить услуги по передаче электрической энергии по единому котловому тарифу той сетевой организации, электрические сети которой присоединены к его объектам электросетевого хозяйства – ООО "СЭТ-42".  Признание нормативного правового акта об установлении тарифа недействующим не изменяет статуса организации, его получившей, как сетевой организации, поскольку взамен признанного недействующим нормативного правового акта регулирующий орган обязан в соответствии с судебным решением принять заменяющий нормативный правовой акт.  

Судебными актами установлены обстоятельства  оказания услуг по передаче электрической энергии за спорный период ООО «СЭТ-42» и их оплаты шахтами, исходя из котлового тарифа.  Урегулирование потребителями отношений по передаче электрической энергии с сетевой организацией, к сетям которой непосредственно присоединено их энергопринимающие устройства, не противоречит положениям действующего законодательства и не признается злоупотреблением правом со стороны потребителя. 

Договоры, заключенные  шахтами  на  розничных рынках электрической энергии  с ООО «Энергоресурс» и ООО «СЭТ-42», в судебном  порядке не оспорены и  недействительными не признаны.  Несогласие  ПАО «МРСК Сибири» с  их заключением  не могло являться основанием для квалификации  потребления шахтами электроэнергии как  бездоговорного.

Таким образом, требования ПАО «МРСК» к  шахтам о заключении договоров о передаче электрической энергии с ПАО «МРСК Сибири», расторжении ранее заключенных договоров  о передаче электрической  энергии с ООО «СЭТ-42», не основаны на нормах  законодательства. Законные основания  для введения  режима  ограничения  потребления электрической энергии, составления актов  бездоговорного  потребления электрической энергии,  понуждения шахт  к заключению договоров о  передаче электрической энергии  непосредственно с  ПАО «МРСК Сибири», минуя  нижестоящую  сетевую организацию   ООО «СЭТ-42», отсутствовали.  

В соответствии с частью 1 статьи 38  Закона об  электроэнергетике запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

В соответствии с  пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства"  действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

С учетом изложенного, вывод  Кемеровского УФАС  России об избрании ПАО «МРСК Сибири»  способа защиты  субъективных  гражданских прав с  превышением допустимых  пределов, признан судом правомерным.  Доводы   ПАО «МРСК Сибири»  об отсутствии незаконности действий, поскольку возможность  ограничения электрической энергии  предусмотрена нормативными актами,    подлежат отклонению.  

Суд также признает  несостоятельными  доводы заявителя  об отсутствии  ущемления  интересов (создания угрозы)  хозяйствующих  субъектов в сфере предпринимательской  деятельности,  

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442  утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии  (далее  -  Правила №442).

В соответствии с  пп. «в», «г» пункта 2  Правил №442  ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств:  прекращение обязательств по поставке электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и (или) по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики по договору оказания услуг по передаче электрической энергии; выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пп. «г»  пункта 4 Правил №442 ограничение режима потребления вводится по инициативе сетевой организации, оказывающей потребителю услуги по передаче электрической энергии в  точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления,  в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах третьем, четвертом и пятом подпункта "б" и подпункте "в" пункта 2 настоящих Правил.

На основании пп. «д» Правил №442 ограничение режима потребления вводится по инициативе сетевой организации либо иного лица, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо сетевой организации, которая в соответствии с Основными положениями обязана принимать меры по сокращению уровня или прекращению потребления электрической энергии, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "г" пункта 2 настоящих Правил.

В соответствии с  пунктом 5 Правил №442 частичное ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителей, имеющих в отношении этих устройств и (или) объектов составленный и согласованный в установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике порядке акт согласования технологической и (или) аварийной брони.

Исполнитель (субисполнитель)  обязан ввести частичное ограничение  режима потребления  со своих объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 3 Приложения к Правилам №442 угольные  предприятия - в отношении объектов вентиляции, водоотлива и основных подъемных устройств,   отнесены к категориям потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Согласно пункту 7 Правил №442  потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления, а если это ограничение вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, в день, следующий за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16(1) настоящих Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Введение соответствующего ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) со своих объектов электросетевого хозяйства не отменяет обязанности потребителя выполнить требование о самостоятельном ограничении режима потребления.

В соответствии с  пунктом  16(1) Правил №442  потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони): в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления; в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия; в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 настоящих Правил.

После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

В соответствии с  пунктом  53 Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики, утв. приказом Минэнерго России от 06.06.2013 N 290 (далее -  Правила №290),  величина технологической брони определяется как минимальный расход электрической энергии (наименьшая потребляемая мощность) и продолжительность времени, необходимые для завершения технологического процесса, цикла производства потребителя, использующего в производственном цикле непрерывные технологические процессы, внезапное прекращение которых вызывает необратимое нарушение технологического процесса и (или) опасность для жизни людей, окружающей среды, после чего может быть произведено отключение соответствующих энергопринимающих устройств.

Величина аварийной брони определяется как минимальный расход электрической энергии (наименьшая потребляемая мощность) объектов потребителя с полностью остановленным технологическим процессом, обеспечивающий их безопасное для жизни и здоровья людей и окружающей среды состояние, и признается равной величине максимальной мощности токоприемников дежурного и охранного освещения, охранной и пожарной сигнализации, насосов пожаротушения, связи, аварийной вентиляции таких объектов, согласованной сетевой организацией и потребителем в порядке, предусмотренном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, Правилами технологического присоединения  (п. 54 Правил N 290).

Исходя из положений указанных пунктов, введение режима  потребления электрической энергии  до уровня  аварийной брони   не  предполагает  обеспечение возможности продолжения технологического процесса. 

Угледобывающее предприятие имеет непрерывный производственный цикл, связанный с одновременным нахождением в горных выработках большого числа людей. Угледобывающее предприятие (использующее подземную добычу) не может быть ограничено до уровня  аварийной брони без существенного нарушения безопасности производственных процессов и разрушения подземной инфраструктуры горных выработок.

Доводы ПАО «МРСК Сибири», о том, что направление уведомлений о введении режима ограничения потребления электрической энергии в адрес ООО «Шахта «Грамотеинская», АО «Шахта «Полосухинская» не влекло  обязанности по исполнению требований по введению режима ограничения до уровня технологической и аварийной брони электроснабжения и не создавало реальной угрозы остановки технологического процесса,  правомерно отклонен Кемеровским УФАС  России. 

Уведомления в адрес потребителей и ООО «СЭТ-42» направлены специализированным хозяйствующим субъектом, указанным в пп. «г», пп. «д» п. 4 Правил №442, к объектам электросетевого хозяйства которого имеют технологическое присоединение энергопринимающие устройства  шахт опосредованно через объекты электросетевого хозяйства ООО «СЭТ-42».  Правилами ограничения режима потребления не предусматривается возможность заявления возражений на направленные уведомления, отказа от исполнения, указанных в уведомлении требований.

Отсутствие  прямого  технологического присоединения   объектов электросетевого  шахт не  могло являться  препятствием введения ПАО «МРСК Сибири», как вышестоящей сетевой  организацией режима, ограничения потребления электрической энергии.

Невыполнение сетевой организацией или иным лицом, обязанным осуществлять действия по введению ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии, требований о введении такого ограничения (за исключением требований о введении ограничения режима потребления электрической энергии в целях предотвращения или ликвидации аварийного электроэнергетического режима), предъявленных в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, при отсутствии предусмотренных указанным порядком обстоятельств, препятствующих введению такого ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии,   влечет административную ответственность как юридических, так и должностных лиц  (статья  9.22  КоАП РФ). 

Доводы ПАО «МРСК Сибири»  об отзыве уведомлений   об ограничении  потребления электрической энергии до возбуждения дел  о нарушении  антимонопольного законодательства с приложением писем, направленных в адрес ООО "Шахта Грамотеинская", АО "Шахта Полосухинская" от 29.12.2018 N 1.4/03/12199-исх. и N1.4/03/12200-исх,  судом отклонены.  Направление указанных  писем  по истечении установленного в уведомлениях сроков для осуществления самостоятельного  ограничения потребления электрической энергии  до уровня  технологической и аварийной  брони,  не имеет правого значения.   

С учетом изложенного, суд соглашается с  доводами  Кемеровского УФАС России о том, что целью  направления  уведомлений  ПАО «МРСК Сибири» было навязывание  шахтам расторжения договора с ООО «СЭТ-42» и заключения с ПАО «МРСК Сибири» прямого договора на передачу электрической энергии. 

Последствия указанных действий выразились в ущемлении интересов  хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности, поскольку была создана угроза понижения уровня энергобезопасности предприятий (третьих лиц), относящихся к опасным производственным объектам, в отсутствие надлежащих доказательств наличия оснований для такого ограничения. 

Соответствующие выводы  содержатся  также в судебных актах  по делу №А27-10918/2019.

В соответствии с  пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции). 

Исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.  

Доводы  о разрешении  антимонопольным  органом гражданско-правового спора   необоснованны, из текста  оспариваемого решения явствует, что  предметом рассмотрения являлось  наличие в действиях  заявителя нарушений Закона о защите конкуренции.

Таким образом, Кемеровское  УФАС  России,  установив совершение ПАО «МРСК Сибири»  незаконных действий по введению (инициированию) режима ограничения потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств ООО «Шахта «Грамотеинская», АО «Шахта «Полосухинская», составления Актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, выставления счетов на оплату объемов бездоговорного потребления электрической энергии, а также в навязывании  заключения договора о передаче электрической энергии с ПАО «МРСК Сибири» и расторжения заключенного договора о передаче электрической энергии с ООО «СЭТ-42», результатом чего явилось ущемление интересов (создание угрозы) в сфере предпринимательской деятельности ООО «СЭТ-42», а также потребителей, правомерно  признало ПАО «МРСК Сибири»   нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции путем злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой электрическими сетями филиала ПАО «МРСК Сибири» «Кузбассэнерго-РЭС», в Беловском и Новокузнецком городских округах.

Доводы заявителя о  том,  что резолютивная часть оспариваемого решения не     позволяет сделать вывод о   конкретном составе нарушения по каждому потребителю, судом отклонены.  

В соответствии с частью 3.4 статьи 41  Закона о защите конкуренции резолютивная часть решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства должна содержать 1) выводы о наличии или об отсутствии оснований для прекращения рассмотрения дела; 2) выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) ответчика по делу; 3) выводы о наличии или об отсутствии оснований для выдачи предписания и перечень действий, включаемых в предписание и подлежащих выполнению; 4) выводы о наличии или об отсутствии оснований для принятия антимонопольным органом других мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства, обеспечению конкуренции (в том числе оснований для обращения с иском в суд, для передачи материалов в правоохранительные органы, для направления в государственные органы или органы местного самоуправления рекомендаций об осуществлении действий, направленных на обеспечение конкуренции).

Решение  Кемеровского УФАС  России  от 26.11.2019  по  объединенному делу №07/А-10-2019 о нарушении  антимонопольного законодательства, ПАО «МРСК Сибири»     соответствует указанным требованиям.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Основания  для удовлетворения  требований заявителя отсутствуют. 

Расходы от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181,  201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать. 

Расходы от  уплаты государственной пошлины отнести на заявителя. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.  Апелляционная жалоба  подается через  Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ю. Кормилина