1639/2017-270282(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-31457/2017  

Дата принятия решения – 26 декабря 2017 года. 

Дата объявления резолютивной части – 19 декабря 2017 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи  

Андреева К.П., 

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником  

судьи Артемьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань, (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) к Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Республики  

Татарстан", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии третьего лица- Обществo с ограниченной ответственностью "Сенро",  

г.Елабуга, ФИО1, ФИО2 о взыскании 824 769,15 руб. долга с участием: от истца – ФИО3 по доверенности от 07.12.2017г., 

от ответчика– ФИО4 по доверенности от 17.04.2017г.,  от третьего лица ООО «Сенро», - не явился, извещен  

от третьего лица ФИО1- не явился, извещен  от третьего лица ФИО2, - не явился, извещен  

установил:

Истец, Публичное акционерное общество "Татфондбанк", г. Казань обратился в  

Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Некоммерческой организации  

"Гарантийный фонд Республики Татарстан", г.Казань о взыскании 824 769,15 руб. долга. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.ст.121-123  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судом в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей третьих лиц. 

Истец иск поддержал. 

Ответчик возражений по поводу предъявленных требований не имеет.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к  

следующим выводам. 

Приказом Банка России от 03.03.2017 № ОД-542 у ПАО «ТАТФОНДБАНК», г. Казань  

была отозвана лицензия, а 17.04.2017 года решением по делу № А65-5821/2017 ПАО  

«ТАТФОНДБАНК», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано  

несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство,  

функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию  «Агентство по страхованию вкладов».  

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим  лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании.  

Как следует из материалов дела, истец (банк) и Индивидуальный предприниматель  ФИО1 (заемщик, третье лицо № 2) заключили кредитный договор   № 

<

***> от 19.04.2013г., согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в  размере 4 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму в срок до 23.03.2020г. и  уплатить проценты из расчета 16 процентов годовых.  

Пунктом 1.5 договора стороны установили график платежей. 

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по выдаче кредита, перевел  денежные средства в размере 4 500 000 руб. на расчетный счет ИП ФИО1, что  подтверждается банковским ордером № 62934 от 25.04.2013г.  

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и  ответчиком (поручитель) был заключен договор поручительства № 001КД от 19.04.2013г.,  согласно которому поручитель за плату обязуется отвечать перед банком за исполнение  заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору № 

<

***> от 19.04.2013г.  

Ответственность поручителя перед банком является субсидиарной и ограничена  суммой в размере 924 000 руб., что составляет 20,54% от суммы крдеита. При этом в случае  уменьшения (погашения) суммы долга по кредитному договору ответственность поручителя  уменьшается пропорционально сумме погашения долга (п.1.2 договора).  

В рамках договора поручительства поручитель не отвечает перед банком за  исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в части уплаты процентов за  пользование кредитом и за пользование чужими денежными средствами, неустойки.  

В соответствии с п.5.2 договора поручительства в срок не позднее 15 рабочих дней с  даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному  договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) банк предъявляет письменное  требование к заемщику, в котором указывается сумма задолженности, номера счетов банка,  на которые подлежат зачислению денежные средства, срок исполнения требований банка с  приложением выписки по ссудному счету заемщика, одновременно банк направляет копию  указанного требования поручителю.  

05.07.2014г. ПАО «Татфондбанк» направило ИП ФИО1 и поручителю  требование о досрочном погашении кредита, также было направлено уведомление ответчику  о просроченной задолженности по кредиту.  

Согласно п.5.4 договора поручительства в течение 90 календарных дней от даты  извещения поручителя о неисполнении (ненадлежащем исполнении) заемщиком  обязательств по кредитному договору по возвраты суммы основного долга и (или) уплате  процентов за пользование кредитом, банк принимает все разумные и доступные меры в  целях получения от заемщика невозвращенной суммы долга, уплате процентов.  

12.09.2014г. ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с  заявлением о признании себя банкротом.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-22043/2014 от  22.10.2014г. в отношении ИП ФИО1 введена процедура наблюдения.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-22043/2014 от  19.03.2015г. требования ПАО «Татфондбанк» были включены в состав третьей очереди  реестра требования кредиторов ИП ФИО1  

В рамках процедуры банкротства ИП ФИО1 была погашена часть  задолженности перед ПАО «Татфондбанк» путем реализации имущества ИП ФИО1, переданного в залог ПАО «Татфондбанк».  

Также ПАО «Татфондбанк» обратилось в Елабужский городской суд Республикам  Татарстан, решением Елабужского городского суда по делу № 2-346/2015 от 19.02.2015 г. с  ООО «Сенро» и ФИО5 в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность по  

кредитному договору № 021 ЕЛ/13 от 19.04.2013 г. Решение вступило в законную  силу. Исполнительные листы переданы в Федеральную службу судебных приставов.  

Таким образом, ПАО «Татфондбанк» в соответствии с обязательствами  предусмотренными договором поручительства, принял все разумные и доступные меры для  получения удовлетворения от должника и поручителей.  

12.07.2017 г. Банк ценным письмом с описью вложения направил ответчику заявление  об исполнении обязательств по договору поручительства № 001КД от 19.04.2013 г.  

Письмом № 353 от 07.08.2017 г. НО «Гарантийный фонд Республики Татарстан»  сообщило, что считает невозможным исполнить обязательства по договору поручительства   № 001 КД от 19.04.2013 г.  

Следовательно, истец принял все разумные и доступные меры в целях получения от  должника и поручителей задолженности по кредитному договору.  

По расчету истца по состоянию на 21.08.2017 года задолженность должника, а именно  сумма основного долга (сумма кредита) составляет 4 015 429,16 руб.  

Таким образом, размер ответственности поручителя перед банком составляет 824 769  рублей 15 копеек (4 015 429,16 руб. х 20,54%).  

Истцом представлены сведения банка данных исполнительных производств о  взыскании задолженности с ООО «Сенро».  

Ответчик возражений по поводу предъявленных требований не имеет. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК  РФ), исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи  должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом  и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель  обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его  обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в  обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение  обязательства, которое возникнет в будущем.  

В соответствии п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении  должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают  перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена  субсидиарная ответственность поручителя.  

В соответствии с п. 1.2. Договора поручительства Поручитель несет субсидиарную  ответственность за исполнение Должником, обязательств по Кредитному договору, включая  возврат суммы основного долга (суммы кредита) в размере 20,54 % от суммы  неисполненных Должником обязательств по Кредитному договору, но не более 924 000,00  рублей.  

В соответствии с п. 1 статьи 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в  соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет  ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным  должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к  основному должнику.  

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор  не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование  может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.  

Разъяснениями, данными в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996   № 6/8, предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения  кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил  последнему письменное требование и получил отказ от должника в его удовлетворении либо  не получил ответа на свое требование в разумный срок.  

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с  поручительством», при субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 ГК  

РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник  отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в  разумный срок на предложение исполнить обязательство.  

При этом положения статей 323, 363 ГК РФ не ставят право кредитора требовать  исполнения обязательства определенным поручителем в зависимость от возможности  исполнить обязательство самим должником или иными поручителями. Кредитор может  обратиться с требованием о взыскании долга непосредственно ко всем поручителям либо к  одному из них.  

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).  

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Таким образом, условиями для применения субсидиарной ответственности являются  предъявление кредитором требований к основному должнику, отказ последнего от  удовлетворения этого требования либо неполучение ответа от него в разумный срок и  отсутствие возможности удовлетворить требования кредитора путем зачета встречного  требования к основному должнику либо бесспорного взыскания денежных средств с  основного должника. До обращения к ответчику с требованием об исполнении обязательств  поручителя Банком принимались меры по получению долга от основного должника.  

Несовершение основным должником предусмотренных законом действий следует  расценивать как отказ (уклонение) от исполнения своих обязательств по кредитному  договору в порядке и сроки, установленные договором (отказ удовлетворить требование  кредитора).  

Ответчиком доказательств оплаты долга в полном объеме не представлено, при таких  обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.323, 329, 361, 363, 399 ГК РФ, суд находит требование  истца о взыскании 824 769,15 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Республики Татарстан",  г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного  общества "Татфондбанк", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 824 769,15  руб. долга, 19 495 руб. госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.  

Судья К.П. Андреев