/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2550/18 

Екатеринбург

15 мая 2018 г.

 

Дело № А76-7493/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Лазарева С.В., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерготехгрупп» (далее – общество «Энерготехгрупп») на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2017 по делу № А76-7493/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по тому же делу.

 Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Энерготехгрупп» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района (далее - комитет) о понуждении к государственной регистрации сделки - соглашения от 18.04.2016 № 2016/90 к договору аренды земельного участка от 23.06.2015 № 2015-118 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом замены ответчика по делу в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – управление), администрация Каслинского муниципального района Челябинской области (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2017 (судья Катульская И.К.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 (судьи Суспицина Л.А., Ермолаева Л.П., Пирская О.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Энерготехгрупп» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает неправомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии необходимости в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 23.06.2015 № 2015-118  в редакции соглашения от 18.04.2016 № 2016/90, поскольку продление договора аренды земельного участка осуществлялось не автоматически, а по истечении срока аренды и на срок 49 месяцев.  Общество «Энерготехгрупп»  полагает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы рассмотрения дела, поскольку сторонами не оспаривалась законность предварительного согласования мест размещения объекта - автомобильной газонаполнительной компрессорной станции (метан), законность утверждения акта выбора земельного участка и наличие арендных отношений на основании договора аренды земельного участка от 23.06.2015 № 2015-118.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество  «Энерготехгрупп» обратилось в администрацию с заявлением от 06.09.2013 (от 09.09.2013 вх. № 5097) о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта - автомобильной газонаполнительной компрессорной станции (метан) (далее - АГНКС) площадью не менее 2 га, расположенного по адресу: Челябинская область, Каслинский район, вблизи поселка Тюбук.

Постановлением администрации от 27.11.2014 № 1446 согласовано предварительное место размещения АГНКС в Каслинском районе Челябинской области, в 300 м севернее с. Тюбук; утвержден акт выбора земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 2 га и схема его расположения на кадастровом плане территории.

Общество  «Энерготехгрупп» обратилось в Администрацию Каслинского района с заявлением от 28.04.2015 (от 08.04.2015 вх. № 2972) о предоставлении выбранного земельного участка в аренду на 11 месяцев для проектирования и строительства АГНКС.

Земельный участок площадью 20000 кв. м, местоположение: Челябинская область, Каслинский район, с. Тюбук, в 300 м севернее с. Тюбук, - поставлен на государственный кадастровый учет 22.04.2015 с присвоением кадастрового номера 74:09:0909002:300, вид разрешенного использования – земли сельскохозяйственного назначения. 

Постановлением администрации от 23.06.2015№ 667 земельный участок с кадастровым номером 74:09:0909002:300, расположенный по адресу: Челябинская область, Каслинский район, в 300 м севернее с. Тюбук, - предоставлен обществу «Энерготехгрупп» в аренду на срок 11 месяцев для перевода земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта и иного специального назначения.

На основании указанного распорядительного акта между комитетом (арендодатель) и обществом «Энерготехгрупп» (арендатор) заключен договор аренды от 23.06.2015 № 2015-118 в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:09:0909002:300 сроком на 11 месяцев для целей перевода земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Обществом «Энерготехгрупп» выполнены необходимые мероприятия, связанные с осуществлением перевода земельного участка с кадастровым номером 74:09:0909002:300 из земель сельскохозяйственного назначения в земли другой категории.

 Распоряжением Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 11.03.2016 № 621-р земельный участок с кадастровым номером 74:09:0909002:300 переведен из земель сельскохозяйственного назначения в промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального.

Впоследствии между комитетом (арендодатель) и обществом «Энерготехгрупп» (арендатор) подписано соглашение от 18.04.2016 № 2016/90 к договору аренды от 23.06.2015 N 2015-118 (т. 1, л.д. 13), по условиям которого:

- пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: «арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером 74:09:0909002:300, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Челябинская область, Каслинский район, в 300 м севернее с. Тюбук, для проектирования и строительства автомобильной накопительной компрессорной станции (метан) в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 20000 кв. м»;

- пункт 1.2 договора изложен в следующей редакции: «срок аренды земельного участка устанавливается с 01.05.2016 по 30.06.2020».

Общество «Энерготехгрупп»  12.12.2016 обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации соглашения от 18.04.2015 № 2016/90.

В осуществлении государственной регистрации соглашения от 18.04.2015 №2016/90 обществу было отказано; причины отказа, приведенные в сообщении управления от 16.01.2017 № 74/001/208/2016-4630, связаны с отсутствием государственной регистрации договора аренды от 23.06.2015 № 2015-118, в которое этим соглашением вносятся изменения, а также не представлением администрацией сведений, подтверждающих соблюдение требований действующего земельного законодательства при переводе земельного участка из одной категории в другую, кроме того, в сообщении имеется ссылка на возможность пролонгации договора аренды только путем заключения нового договора аренды с соблюдением порядка предоставления такого земельного участка (ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Направленное в адрес администрации письмо от 22.02.2017 с требованием предоставления документов, необходимых для проведения государственной регистрации аренды земельного участка с кадастровым номером 74:09:0909002:300, было оставлено без удовлетворения.

Письмом от 17.03.2017 № 891 администрация уведомила общество  «Энерготехгрупп» об отказе заключить с обществом новый договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:09:0909002:300 для проектирования и строительства АГНКС без проведения торгов со ссылкой на положения ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

С учетом названной нормы закона, принимая решение о государственной регистрации сделки, суд, в числе прочего, проверяет, соответствует ли заключенная сторонами сделка требованиям закона, устанавливает отсутствие иных препятствий для государственной регистрации сделки.

В соответствии с положениями ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент выбора спорного земельного участка) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории (пункт 1); земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с положениями ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент выбора спорного земельного участка) землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1); в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. 

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципах сохранения целевого использования земельных участков.

Согласно п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент выбора спорного земельного участка) орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах.

Из материалов дела следует,  что предоставление спорного земельного участка осуществляюсь  с предварительным согласованием мест размещения объектов без проведения торгов, то есть в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что земельным законодательством, действовавшим на момент выбора спорного земельного участка, не предусмотрена возможность начала процедуры предоставления земельного участка для строительства объекта из земель сельскохозяйственного назначения без их перевода в иную категорию, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что  постановление от 27.11.2014 № 1446 о согласовании истцу предварительного места размещения АГНКС в Каслинском районе Челябинской области, в 300 м севернее с. Тюбук и утверждении акта выбора земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения вынесено администрацией с нарушением норм действовавшего земельного законодательства.

То обстоятельство, что после принятия администрацией постановления от 27.11.2014 № 1446 земельный участок с кадастровым номером 74:09:0909002:300 был переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, не легитимизирует незаконность процедуры выбора земельного участка с учетом того, что порядок предоставления земельных участков из государственной и муниципальной собственности основан на принципах сочетания интересов общества и хозяйствующих субъектов и публичности.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор аренды от 23.06.2015 № 2015-118, по условиям которого спорный земельный участок был предоставлен обществу «Энерготехгрупп» в аренду сроком на 11 месяцев для осуществления перевода его из категории земель сельскохозяйственного в другую категорию, соглашение от 18.04.2016 № 2016/90, из которого следует, что предметом договора аренды стала передача в аренду обществу земельного участка с кадастровым номером 74:09:0909002:300 фактически для использования его в целях строительства АГНКС на срок с 01.05.2016 по 30.06.2020, установив, что земельный участок был предоставлен обществу без проведения торгов,  принимая во внимание, что обоснованность предоставления земельного участка для строительства объекта недвижимого имущества вне установленных действующим Земельным кодексом Российской Федерации (глава V.1) процедур соответствующих торгов и на срок до 2020 года  истцом не доказана (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований общества «Энерготехгрупп».

Необходимо отметить, что обращение общества «Энерготехгрупп» с заявлением о заключении дополнительного соглашения от 18.04.2016                          № 2016/90 к договору аренды земельного участка от 23.06.2015 № 2015-118, по сути, направлено на обход процедуры торгов, предусмотренных действующим земельным законодательством.

Довод общества «Энерготехгрупп» о выходе судом апелляционной инстанции за пределы заявленных исковых требований отклоняется, поскольку  на основании абз. 12 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе давать оценку ненормативному акту государственного органа или органа местного самоуправления, и в случае, если данный акт противоречит закону, не применять его.

Иные доводы общества «Энерготехгрупп», изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании действующего законодательства. Кроме того, указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2017 по делу                              № А76-7493/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерготехгрупп» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             С.Э. Рябова 

 

Судьи                                                                          С.В. Лазарев 

 

                                                                                      Т.В. Сулейменова