ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-35110/2023

город Ростов-на-Дону

15 декабря 2023 года

15АП-17033/2023

 

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2023

(мотивированное решение от 18.09.2023) по делу № А32-35110/2023

по иску MINIKIM HOLLAND B.V (МИНИКИМ ХОЛЛАНД Би.Ви)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

MINIKIM HOLLAND B.V (МИНИКИМ ХОЛЛАНД Би.Ви) (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации за незаконное использование исключительного права на произведение изобразительного искусства в размере 50 000 руб., судебных расходов.

Принятым в порядке упрощенного производства решением судаот 04.09.2023 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.09.2023.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просилрешение отменить, в иске компании отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Определение о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства было вручено ответчику лишь 29.07.2023, за пределами сроков подачи мотивированного отзыва (27.07.2023). Ответчик не имел возможности ознакомиться с материалами дела, так как в период с 25 июля 2023 года по 07 августа 2023 года у него произошло обострение хронического заболевания. Ответчик не получал претензии от истца. Категория продукции, предлагаемая ответчиком на сайте маркетплейса (презервативы) не имеет отношения к продукции истца (жевательная резинка, комиксы), поскольку имеет другое, несхожее, название – «I love you», другой рисунок, и было приобретено у ООО «Интернет магазин «Сима ленд»: Торговая марка – «I love you», Сертификат – РСТ, Страна производитель – Китай. Ответчиком не предлагались к продаже товары с рисунками истца либо их переработкой. Обложка упаковки товара – презервативы не содержит изображения персонажей в картинках «Love is...», что отражено в представленных протоколах осмотра интернет-сайта, составленных по заявлению истца, созданы компанией Сима лэнд самостоятельно под названием – «I love you». В настоящий момент в общем доступе на сайте Сима ленд (www.sima-land.ru) размещается данный товар, продавец приложил сертификаты качества на данный товар, где заявил себя производителем товара. Данным товаром торгуют и другие продавцы на маркетплейсе Ozon. Сходство товарных знаков оценивают специалисты Федерального института промышленной собственности (ФИПС) во время экспертизы, вместе с тем судом первой инстанции не назначалась экспертиза на тождественность обозначений товарного знака «Love is…» и «I love you». Размер взысканной компенсации является чрезмерным, ответчиком было реализовано только 5 единиц продукции на сумму 1686 руб., доказательств, подтверждающих наличие у истца значительных убытков, не имеется. Ответчик, как только узнал о возможном нарушении прав, прекратил размещение соответствующего товара и не допускал новых нарушений.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, MINIKIM HOLLAND B.V является действующим юридическим лицом (дата регистрации 11.10.1973), зарегистрировано за номером 33230308.

В соответствии с аффидевитом от 29 октября 2020 года, выданным автором изображений Уильямом Эдвардом (William Edward), истец является единственным и исключительным правообладателем авторских прав на изображения и рисунки/произведения/материалы «Любовь это…» («Love is…»)».

Согласно материалам искового заявления, ИП ФИО1 осуществляет предложение к продаже на сайте маркетплейса продукции, содержащей переработку произведения истца без разрешения правообладателя, а именно произведения серии «Love is…».

Нарушение прав истца на указанные выше объекты интеллектуальной собственности выражено в форме: доведение до всеобщего сведения в сети Интернет продукции, содержащей переработку произведения истца, а также предложение к продаже спорной продукции.

Продукция предлагалась к продаже на сайте маркетплейсов по следующей адресной ссылке:

1. https://www.ozon.ru/product/prezervativy-i-love-you-s-aromatom-dyni-3-

sht264824201/?asb=qyBW2a5mN18XdRNxok1jjDZ9nWRag5vCPDfhkb7ttSk%253D&asb2=R4Hmfqap6WPbDR_Hp7p6pNeIn8odBfwIcv7SykEbhU&keywords=i+love+you+%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D1%8B;

2.https://www.ozon.ru/product/prezervativy-i-love-you-s-aromatom-apelsina-3-

sht264824668/?asb=J7NCrG6fcHkvGNgfuDh1X%252F1Ekcju3LkPFyXA2815SOM%253D&asb2=qhYZk01IeCxc7Mty7bbw0yU2kwXFasjqcclEu9rEc8s&keywords=i+love+you+%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D1%8B;

3. https://www.ozon.ru/product/prezervativy-i-love-you-s-aromatom-banana-3-

sht231087520/?asb=zjul86EaxOo3Ewxo5EMlndFRelvxBUteTz2W%252F%252FyiBk0%253D&asb2=lGLSdo35HLEt8xerr93ztN33tFY9hZiqmk6ixaV19G8&keywords=i+love+you+%D0%BF%D1%80%D0%B5 %D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D1%8B.

Факт нарушения подтверждаются скриншотами, выполненными и заверенными надлежащим образом.

Истец также полагает, что нарушены его исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) «Love is…».

Путем визуального сравнения изображений, размещенных на спорном товаре, с рисунками (изображениями) самой компании-правообладателя, истцом сделан вывод об их сходстве до степени смешения.

В целях досудебного урегулирования спора компанией направлена предпринимателю претензия о выплате компенсации за неправомерное использование вышеуказанных товарных знаков, которая оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), отнесены, в том числе произведения искусства.

В силу пункта 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В силу положений статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, включая аудиовизуальные произведения; произведения живописи и другие произведения изобразительного искусства (п. 1).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Апелляционным судом проверена легитимация истца.

Российская Федерация и Нидерланды, являются участницами Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства РФ от 03.11.1994 № 1224 о присоединении к данной Конвенции), Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), а также Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства РФ от 19.12.1996 №1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков»).

Согласно Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (ст. 5), ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства (Российской Федерации) такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого Договаривающегося государства.

В соответствии со статьей 4 (1)а) протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны.

Следовательно, в отношении исключительных прав MINIKIM HOLLAND B.V на произведение в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

Исходя из совокупности и взаимосвязи представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Факт предложения к продаже предпринимателем спорного товара судом также установлен на основании представленных истцом доказательств. Ответчик не оспаривает факт размещения на маркетплейсе Ozon предложения по продаже спорного товара.

Спор между сторонами сложился по поводу того, является ли предлагаемый к продаже ответчиком товар сходным до степени смешения с произведениями изобразительного искусства истца, а также по поводу размера компенсации.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарным знаком и установления однородности товаров/услуг следует руководствоваться не только положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, но и нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее – Правила № 482).

В соответствии с пунктом 41 Правил № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 Правил № 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Согласно пункту 45 Правил № 482 при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

Как разъяснено в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

В пункте 82 Постановления № 10 указано, что воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

С учетом приведенных правовых норм и подходов правоприменительной практики в первую очередь подлежит разрешению вопрос о наличии или отсутствии сходства сравниваемых обозначений.

Для его установления производится анализ обозначений на основании вышеприведенных критериев, после чего с учетом приведенного анализа осуществляется сравнение обозначений в целом.

На спорном товаре размещено комбинированное обозначение, которое представляет собой сочетание словесных и изобразительных элементов. Словесные элементы представляют собой словосочетание «I Love you» (выполнено латиницей, печатными буквами желтого цвета). После расположен знак "..." (многоточие). Надпись выполнена поверх изобразительного элемента – большого сердца красного цвета и находится в его центре. Под названными элементами расположен изобразительный элемент, представляющий из себя сидящих спиной на лавочке в обнимку мальчика и девочку. Изображенные девочка и мальчик держатся за руки. 

Цветовая гамма, а также месторасположение надписи и изобразительных элементов сходны до степени смешения с изобразительными элементами произведений изобразительного искусства истца. В обоих случаях надпись сделана желтыми латинскими буквами поверх изображения большого красного сердца, сделан акцент на слове «Love», в конце фразы стоит многоточие, изображена держащаяся за руки влюбленная пара.

При таких обстоятельствах, потребитель при визуальном осмотре продукции ответчика, очевидно, может ассоциировать его продукт как выпускаемый истцом.

Ввиду вышеизложенного доводы жалобы о том, что категория продукции, предлагаемая ответчиком на сайте маркетплейса (презервативы) не имеет отношения к продукции истца (жевательная резинка, комиксы), поскольку имеет другое, не схожее, название – «I love you», другой рисунок, подлежат отклонению.

Довод жалобы о том, что сходство товарных знаков оценивают специалисты Федерального института промышленной собственности (ФИПС) во время экспертизы, вместе с тем судом первой инстанции не назначалась экспертиза на тождественное обозначение товарного знака «Love is…» и «I love you», также подлежит отклонению.

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Довод жалобы о том, что данным товаром торгуют и другие продавцы на маркетплейсе Ozon, подлежит отклонению, так как факт использования иными хозяйствующими субъектами обозначений истца не наделяет ответчика правом по свободному использованию произведений изобразительного искусства истца. 

Доводы жалобы о том, что размер взысканной компенсации является чрезмерным, нарушение является однократным, доказательств, подтверждающих наличие у истца значительных убытков, не имеется, также подлежат отклонению.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 14061, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Обосновывая размер заявленной компенсации, истец сослался на широкую известность произведения «Love is», доведения этого произведения до всеобщего сведения посредством сети «Интернет» на странице сайта, имеющего широкую посещаемость, что свидетельствует о неопределенном числе пользователей, получившим доступ к произведению при отсутствии согласия правообладателя.

Помимо этого указал на то, что нарушение ответчика несет существенную угрозу охраняемым публичным интересам, что заключается в пренебрежительном отношении к исполнению возложенной на него законом обязанности по обеспечению качества реализуемой продукции и недопустимости продажи контрафактного товара.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в соответствии с абз. 3 п. 65 Постановления № 10 каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права. Равно как и каждый факт предложения к продаже квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права.

Ответчиком к продаже предлагалось три разновидности товара, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами. Кроме того, сам ответчик в апелляционной жалобе указывает о продаже пяти единиц продукции.  

Ввиду вышеизложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании компенсации в размере 50 000 руб.

Определяя размер компенсации, суд исходил из характера допущенного нарушения, указывая, что взыскание компенсации в размере 50 000 руб. в данном случае позволяет не только возместить истцу убытки в связи с неправомерным использованием принадлежащего ему исключительного права на произведение изобразительного искусства ответчиком, но и удержать ответчика от нарушения прав истца в будущем.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком не представлены допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие о необходимости снижения размера компенсации ниже размера, заявленного истцом.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.

Доводы жалобы о том, что определение о принятии искового заявления к производству было вручено ответчику 29.07.2023, за пределами сроков подачи мотивированного отзыва и ответчик не имел возможности ознакомиться с материалами дела, так как в период с 25 июля 2023 года по 07 августа 2023 года у него произошло обострение хронического заболевания, подлежат отклонению.

Согласно части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В силу части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Ввиду вышеизложенных норм права, ответчик имел возможность направить суду отзыв на исковое заявление за пределами срока на его подачу, обосновав невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от него. Также ответчик имел право заявить ходатайство о переходе к рассмотрению спора в общем порядке.

С момента получения ответчиком копии определения суда (и даже с момента излечения хронического заболевания – 07.08.2023) и до момента истечения второго срока на предоставление пояснений, а также до момента вынесения решения, у ответчика имелось достаточное время для подачи своих возражений.

Кроме того, доводы ответчика рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана правовая оценка, ввиду чего право ответчика на судебную защиту не нарушено.

Довод жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению. 

Истец направил претензию по адресу регистрации ответчика, который ответчик также указывает в своей апелляционной жалобе, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения. На официальном сайте Почты России по трек-номеру 10946967046156 размещена информация о том, что письмо прибыло в место вручения, но было возвращено отправителю за истечением срока хранения. 

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации указал (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Вводя в действие часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель преследовал цель, в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации. Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.

Кроме того, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно погасить долг и оперативно урегулировать возникший спор. Доказательств оплаты денежных средств ответчик не представил.

При таких обстоятельствах оставление искового заявления без рассмотрения не будет способствовать разрешению гражданско-правового конфликта.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2023 (мотивированное решение от 18.09.2023) по делу № А32-35110/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья                                                                                              Т.Р. Фахретдинов