СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10153/2023(1)-АК

Дело № А60-64971/2022

12 октября 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Даниловой И.П., 

судей                                Гладких Е.О., Макарова Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от Управления ФНС по Пермскому краю»: ФИО2, удостоверение, доверенность от 06.10.2023;

иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  финансового управляющего должника ФИО3 

на определение Арбитражного суда Свердловской области  

от 31 июля 2023 года 

о включении требований ФНС России в лице ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 26 946 руб. 94 коп.,

вынесенное в рамках дела № А60-64971/2022 

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3, 

 

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 28.11.2022 поступило заявление общества  с ограниченной  ответственностью  «Бест Ботлинг» (далее – ООО «Бест Ботлинг») о признании ФИО3 (далее – ФИО3,  должник)  несостоятельным (банкротом), которое определением от 02.12.2022 оставлено без движения.

Определением от 30.12.2022 после устранения недостатков заявление принято судом к рассмотрению.

Определением  Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2023 заявление   ООО «Бест-Ботлинг» признано обоснованным,  в отношении  ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов,   финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

23.06.2023 в суд поступило заявление Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 26 946 руб. 94 коп., из которых 12 167,60 рублей недоимка, 14 279,34 руб. пени, 500 руб. штрафы. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2023 года (резолютивная часть оглашена 24.07.2023) заявление Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности удовлетворено. Включены требования ФНС России в лице ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности задолженность в общей сумме 26 946 руб. 94 коп., в том числе: 12 167 руб. 60 коп. – основной долг, в состав второй очереди; 14 779,34 руб., в том числе: 500 руб. – штраф, 14 279 руб. 34 коп. – пени, в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО3 (ИНН 

<

***>). 

Не согласившись с определением суда, должник   ФИО3  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. 

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что в материалы дела уполномоченным органом представлены требования об уплате налога (сбора), пени, штрафов № 47181 от 11.07.2019, №72376 от 06.12.2022, №25378 от 02.04.2022 не подписанном в виде, а также отсутствует печать налогового органа и без доказательств его направления должнику. Отмечает, что отсутствуют решения налогового органа в порядке статьи  46 НК РФ о взыскании недоимки и пеней за счет денежных средств должника, а также отсутствуют иные документы в обоснование задолженности уполномоченным органом в материалы дела не представлены. Полагает, что распечатанные требования, не удостоверенные должностным лицом налоговой инспекции, не могут быть признаны допустимыми письменными доказательствами. Считает, что в отношении задолженности не соблюден принудительный порядок взыскания, а также утрачена возможность принудительного взыскания обязательных взносов на основании статей  46 и 48 НК РФ.  В материалы дела также не представлен детализированный расчет пеней, сведения о периоде, за который начислены пени, сумме долга, на которую они начислены, и о применяемых ставках пеней. В подтверждения наличия задолженности в материалы дела представлены только решение № 5956 о привлечении к ответственности за совершенное налогового правонарушение от 28.11.2022, которое не подписано и без доказательств его направления должнику. 

До судебного заседания в материалы дела от ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 года судебное заседание отложено на 09.10.2023. Суд обязал ФНС России в лице ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга представить в суд в срок до 05.10.2023 пояснения и    доказательства  выставления должнику сумму  пеней в размере  14 279 руб. 34 коп. (требования  об уплате налога и сбора, на которые имеется ссылка в отзыве уполномоченного органа, представленного в суд апелляционной инстанции),  доказательства  принудительного взыскания   на основании ст. ст. 45, 46, 48 НК РФ по каждой сумме налога и пени, а также суд обязал  уполномоченный орган явкой в судебное заседание.  

До судебного заседания в материалы дела поступили письменные пояснения от уполномоченного органа.

Представитель уполномоченного органа против доводов апелляционной жалобы возражает, определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь с требованием о включении требования в реестр требований кредиторов должника уполномоченный орган ссылался на наличие у должника задолженности в размере 26 946 руб. 94 коп., в том числе: страховые взносы: 12 167 руб. 60 коп. – основной долг, 500 руб. – штраф, 14 279 руб. 34 коп. – пени.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что состав, размер требований уполномоченного органа подтверждены материалами дела, задолженность возникла до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), право на взыскание задолженности не утрачено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных пояснений, заслушав представителя  уполномоченного  органа, участвующего в судебном  оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 32  Федерального  закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом  4 статьи  213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

На основании пункта 1 статьи  100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику путем направления данных требований в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 ст. 71 и пунктов 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» налоговым органам предоставлено право обеспечивать интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства.

Согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена (пункт 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Согласно статьи 44 НК РФ обязанность налогоплательщика (плательщика) по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных Кодексом оснований и возлагается на него с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является в соответствии с пунктом 4 названной статьи основанием для применения мер принудительного исполнения этой обязанности, которые предваряет направление налоговым органом требования об уплате налога (сбора).

На основании статей 69, 70 НК РФ, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ). 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обращаясь с требованием о включении требования в реестр требований кредиторов должника уполномоченный орган ссылается на наличие у должника задолженности в размере 26 946 руб. 94 коп., в том числе: страховые взносы: 12 167 руб. 60 коп. – основной долг, 500 руб. – штраф, 14 279 руб. 34 коп. – пени.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, должник  указывал на то, что в материалы дела уполномоченным органом представлены требования об уплате налога (сбора), пени, штрафов № 47181 от 11.07.2019, №72376 от 06.12.2022, №25378 от 02.04.2022 не подписанном в виде, а также отсутствует печать налогового органа и без доказательств его направления должнику; отсутствуют решения налогового органа в порядке статьи  46 НК РФ о взыскании недоимки и пеней за счет денежных средств должника, а также отсутствуют иные документы в обоснование задолженности уполномоченным органом в материалы дела не представлены; распечатанные требования, не удостоверенные должностным лицом налоговой инспекции, не могут быть признаны допустимыми письменными доказательствами; не соблюден принудительный порядок взыскания, а также утрачена возможность принудительного взыскания обязательных взносов на основании статей  46 и 48 НК РФ.  В материалы дела также не представлены детализированный расчет пеней, сведения о периоде, за который начислены пени, сумме долга, на которую они начислены, и о применяемых ставках пеней. В подтверждения наличия задолженности в материалы дела представлены только решение № 5956 о привлечении к ответственности за совершенное налогового правонарушения от 28.11.2022, которое не подписано и без доказательств его направления должнику. 

В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи  69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, при этом, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи  70 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи  48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в размере 12 167,60 руб. за отчетный период 2018 год, срок уплаты 01.07.2019.

На основании представленных налоговых деклараций ФИО3, инспекцией был начислен 1% с доходов, полученных налогоплательщиком в 2018 году свыше 300 тысяч руб., в размере 28 917,21 руб., а именно с УСН+3 НДФЛ (1890 721 руб. + 1 301 000 руб.) - 300 000 руб. *1% = 28 917,21руб., срок уплаты 01.07.2019 год.

В соответствии со статьей  69 НК РФ направлено требование об уплате налога (сбора), пени, штрафа №47281 от 11.07.2019 (срок исполнения требования 05.08.2019).

Согласно пункту "с" Раздела 1.5 Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков их хранения, утвержденным Приказом ФНС России от 02.11.2021 N ЕД-7-10/952@ «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков их хранения» срок хранения почтовых отправлений (включая почтовые квитанции и уведомления) составляет 4 года.

В связи с представленными уточненными налоговыми декларациями налогоплательщиком за 2018 год, был уменьшен доход, в связи с чем, начисленная сумма в размере 28 917,21руб. была уменьшена. В соответствии с проведенными мероприятиями налогового контроля 30.11.2022 инспекцией был начислен налог в размере 28 917,21 руб. за отчетный период 2018 год со сроком уплаты 01.07.2019.

В соответствии со статьей 69 НК РФ направлено требование об уплате налога (сбора), пени, штрафа № 72376 от 06.12.2022 (срок исполнения 29.12.2022). Задолженность по пени в размере 8 573,95 руб. образовалась по состоянию на 30.11.2022, которая была включена в требование №72376 от 06.12.2022.

Требование  направлено   в адрес должника, что подтверждается  реестром  внутренних  почтовых  отправлений  от 14.12.2022.

Задолженности по сумме пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации ОКТМО 65701000 составляет 14 279,34 руб.

В соответствии со статьей  69 НК РФ направлено требование об уплате налога (сбора), пени, штрафа - №6521 от 28.01.2019 (со сроком уплаты 25.03.2019), № 7571 от 29.01.2019 (со сроком уплаты 26.03.2019), №14595 от 06.02.2020 (со сроком уплаты 20.03.2020), №19068 от 12.02.2020 (со сроком уплаты 07.04.2020), №12197 от 24.02.2021 (со сроком уплаты 13.04.2021), №64315 от 18.10.2021 (со сроком уплаты 26.11.2021), №92405 от 16.12.2021 (со сроком уплаты 04.02.2022).

В соответствии со статьей  48 Налогового Кодекса Российской Федерации по требованию № 25378 от 02.04.2023 на сумму задолженности по пени в размере 1 314, 46 руб. Инспекцией в судебный участок №8 Кировского районного суда направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика №5570 от 10.06.2022, на основании которого вынесен судебный приказ №2а-1551/2022 выдан 15.07.2022, возбуждено исполнительное производство 234983008/6603 от 14.09.2022.

Штраф за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)) ОКТМО 65701000 составляет 500 руб., который начислен за отчетный период 2021 год по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 5956 от 28.11.2022. Уплачено 0.00 руб.

В адрес налогоплательщика направлено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №5956 от 28.11.2022 за 2021 год со сроком уплаты 28.11.2022.

Решением ФИО3 привлечен к штрафу в сумме 500 рублей, из расчета (1000:2).

Решение  № 5956 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.11.2022 направлено  должнику, что  подтверждается  реестром  внутренних  почтовых  отправлений  от 12.12.2022.

Доводы апеллянта о том, что в материалы дела уполномоченным органом представлены требования об уплате налога (сбора), пени, штрафов в не подписанном в виде, а также отсутствует печать налогового органа и без доказательств его направления должнику судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Из содержания статьи   69 НК РФ следует, что  подпись руководителя налогового органа или его заместителя не входит в число реквизитов, которые должны содержаться в требовании об уплате. Форма требования об уплате задолженности также не предусматривает наличия подписи руководителя (заместителя руководителя, должностного лица) налогового органа. Меры взыскания соблюдены в соответствии с НК РФ.

С 01.01.2023 года все категории налогоплательщиков переведены на новую форму оплаты налогов и страховых взносов - Единый налоговый платеж (ЕНП), распределяющийся на Единый налоговый счет (ЕНС) в соответствии с Федеральным законом № 263 от 14.07.2022 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации».

ЕНС - это новая система учета, в рамках которой все подлежащие уплате и уплаченные с использованием единого налогового платежа налоги налогоплательщика консолидируются в единое сальдо расчетов с бюджетом.

Вся актуальная информация о ЕНС расположена на странице сайта ФНС России по адресу: Главная страница/ Всё о ЕНС.

Система ЕНС и ЕНГ1 подразумевает, что налоги, сборы и страховые взносы нужно перечислять единым платежным документом. Все платежи, администрируемые налоговыми органами подлежат уплате на отдельный казначейский счет, открытый в УФК по Тульской области (получатель - Казначейство России (ФНС России)).

Данный счет применятся вне зависимости от места постановки на учет.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату долга, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявление уполномоченного органа является обоснованным и подлежащими удовлетворению в части включения в реестр кредиторов должника требований уполномоченного органа по обязательным платежам в размере 26 946 руб. 94 коп., в том числе: 12 167 руб. 60 коп. – основной долг, в состав второй очереди; 14 779,34 руб., в том числе: 500 руб. – штраф, 14 279 руб. 34 коп. – пени, в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО3 (ИНН 

<

***>). 

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2023 года по делу № А60-64971/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

И.П. Данилова 

 

Судьи

 

Е.О. Гладких 

 

Т.В. Макаров