Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78661/2023

04 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезневой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Стенникова А.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель/истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОПЛАН ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>)

К заинтересованному лицу/ответчик – ЯРОСЛАВСКОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УФАС РОССИИ (прежнее наименование: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ)

Об    оспаривании    решения    от    12.07.2023    и    предписания   от   12.07.2023   по   делу  № 076/05/18-723/2023

При участии:

от заявителя – ФИО1 (дов-ть от 18.09.2023) 

от УФАС – не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

от третьего лица - не явился, считается извещенным

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОПЛАН ИНЖИНИРИНГ" (далее – Заявитель, истец, Общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (с учетом разъяснений, изложенных п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21) к заинтересованному лицу – ЯРОСЛАВСКОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УФАС РОССИИ (прежнее наименование: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ; далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган, ответчик) с заявлением об оспаривании  решения  от    12.07.2023  и   предписания   от   12.07.2023 по делу № 076/05/18-723/2023 (далее - Решение, Предписание, соответственно).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Т-ров О.Л.

В судебном заседании заявитель дал пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы в порядке статей 65, 70,71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Ярославским УФАС России рассмотрено обращение, поступившее в Управление 19.04.2023, относительно получения сообщения: «Петроплан Инжиниринг_К(2, CNP, ETNA, SHAKTI, MEUDY, ANLITAI...», поступившего 18.04.2023 г. в 12.22 с электронной почты julia@petroplan.ru на адрес электронной почты стороннего лица без согласия владельца данной электронной почты.

Решением по делу № 076/05/18-723/2023 от 12.07.2023 г. по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принятым Комиссией Ярославского УФАС России на основании материалов дела, признана ненадлежащей реклама следующего содержания: «Петроплан Инжиниринг_К (3, CNP, ETNA, SHAKTI, MEUDY, ANLITAI...», поступившая 18.04.2023 г. в 12.22 с электронной почты julia@petroplan.ru на адрес электронной почты стороннего лица, поскольку в данном случае нарушены требования части 1 статьи 18, пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 5, статьи 8 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - ФЗ «О рекламе», Закон № 38-ФЗ, Закон о рекламе).

Заявителю выдано Предписание, согласно которому необходимо прекратить допущенные нарушения.

Не согласившись с Решением и Предписанием, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» реклама - информация, распространяемая любым способом, в любой форме и использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему, и его продвижение на рынке.

Под неопределенным кругом лиц в ФЗ «О рекламе» понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования.

Таким образом, под рекламой понимается определенная неперсонифицированная информация, направленная на продвижение определенного объекта рекламирования, даже если она направляется по определенному адресному списку.

В рассматриваемом сообщении содержится обобщенное обращение «Уважаемые коллеги и партнеры!», что свидетельствует о том, что указанное обращение не носит персонализированного характера  

Довод заявителя о том, что указанное предложение было направлено в ответ на входящий запрос, подлежит отклонению, поскольку стороннее лицо обратилось с заявлением о поставке конкретного оборудования - Погружной насос Kaiquan 200WQ600-33-75 — 2 шт.; Автоматическая погружная муфта для насоса Kaiquan 200WQ600-33-75 — 4 шт., в связи с чем, предложение в данном случае иной продукции является рекламой.

В соответствии счастью 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

Как следует из материалов дела, данные сообщения с рекламой поступили на адрес электронной почты без согласия ее владельца, что является нарушением части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

В рассматриваемой рекламе указано «премиальное насосное оборудование», «погружные насосы от ведущих китайских заводов MEUDY и ANLITAY», «премиальная запорная арматура» без указания сведений, подтверждающих достоверность данной информации.

В материалы дела доказательств, подтверждающих достоверность данной информации, также не представлено, в связи с чем, нарушение обществом пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 8 ФЗ «О рекламе» в рекламе товаров при дистанционном способе их продажи должны быть указаны сведения о продавце таких товаров: наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 26.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1  "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (п.13 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463).

В данном случае продавец предоставляет возможность приобрести товар по телефону после ознакомления потребителя с товаром в рамках рекламной рассылки, что ввиду вышеизложенного является дистанционным способом продажи.

Вместе с тем в рассматриваемом сообщении при дистанционном способе продажи отсутствуют сведения о продавце рекламируемой продукции, что является нарушением статьи 8 ФЗ «О рекламе».

Довод заявителя о том, что УФАС в Решении ссылается на утратившее силу Постановление Правительства от 27.09.2007 № 612, подлежит отклонению, поскольку ссылки на указанный нормативный правовой акт не повлияли на рассмотрение антимонопольным органом дела по существу. Положения Постановления № 612, на которые ссылалось УФАС в спорном Решении, не противоречат положениям законодательства, действующего на момент возникновения спора и на момент рассмотрения дела антимонопольным органом. (ст. 8 ФЗ «О рекламе», ст. 26.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1, п.13 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463).

В связи с вышеизложенным Решение УФАС и принятое на его основании Предписание являются законными и обоснованными, не нарушают права и законные интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности (доказательства обратного отсутствуют).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: оспариваемые акты (решение, действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В данном случае материалами дела не подтверждается наличие совокупности указанных обстоятельств, являющихся необходимым условием для признания ненормативного правового акта недействительным.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления следует отказать.

Доводы заявителя отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать. 

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяСелезнева О.А.