Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11112/2021

02 марта 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения изготовлена 21.02.2022.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества «АльфаСтрахование» (зарегистрировано в качестве юридического лица 05.02.1992, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115162, 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал города Курска» (зарегистрировано в качестве юридического лица 01.04.1992, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 305000, 

<

...>)

о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 194 252 руб. 00 коп.,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курска».

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал города Курска» (далее – МУП «Курскводоканал», ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 194 252 руб. 00 коп.

Определением от 16.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Одновременно к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курска» (далее – ООО «УК Курска»).

Судом было предложено лицам, участвующим в деле, в срок до 17.01.2022 выполнить следующие действия: истцу - представить доказательства, на которые ссылается истец как на основание своих требований (в случае если имеются дополнительные); ответчику – представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства направления письменного отзыва в адрес истца; в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности; третьему лицу – письменное мнение по делу 

Кроме того, сторонам разъяснялось, что они вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 08.02.2022.

12.01.2022 посредством системы подачи документов в электронном виде от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Приобщен к материалам дела.

19.01.2022 через канцелярию суда от третьего лица поступило письменное мнение с приложением дополнительных документов. Приобщены к материалам дела.

07.02.2022 и 17.02.2022 посредством системы подачи документов в электронном виде от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Приобщены к материалам дела.

В сроки, предусмотренные статьей 228 АПК РФ, стороны иные дополнительные документы не представили, ходатайств не заявили.

С учетом изложенного, 21.02.2022 дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Вынесена резолютивная часть решения.

24.02.2022 через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

На основании протокола от 23.05.2014 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведенного в форме очного голосования, 23.05.2014 между ООО «УК Курска» и собственников жилого помещения №26 дома №8 по ул. Ленина г. Курска был заключен договору управления многоквартирным домом №8 по ул. Ленина г. Курска, предметом которого являлось выполнение управляющей компанией по заданию собственника работ по организации надлежащего содержания и общего ремонта общего имущества многоквартирного дома, организация предоставления коммунальных услуг надлежащего качества собственникам помещения в таком доме и пользующихся на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

23.11.2017 между МУП «Куркводоканал» и ООО «УК Курска» (абонент) был заключен единый договор №3663 холодного водоснабжения и водоотведения для УК/ТСЖ/ЖСК, в соответствии с условиями которого МУП «Курскводоканал», являвшийся гарантирующей организацией в г. Курске, обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из  централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а абонент обязался оплачивать холодную питьевую воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором; МУП «Курскводоканал» обязался осуществлять прием сточных вод от абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных системы водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых приборов учета (пункт 1.1). 

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения МУП «Курскводоканал» и абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложения №1 (пункт 1.2 договора).

При этом согласно пункту 4.1 договора МУП «Курскводоканал» обязано обеспечить эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно-технической документов (подпункт «б»), принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на централизованных системах холодного водоснабжения и водоотведния, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, в порядке и сроки, которые установлены нормативно0технической документацией (подпункт «л»).

Между МУП «Курскводоканал» и ООО «УК Курска» был подписан акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, в том числе по объекту: 

<

...>, согласно которому границы балансовой принадлежности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения МУП «Курскводоканал» и абонента, отсутствуют; границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения и абонента являются: по сетям водопровода – наружная сторона здания указанного жилого дома; по сетям канализации – канализационные колодцы на канализационных выпусках, канализационные выпуски от жилого дома обслуживаются абонентом.

Кроме того, 03.04.2018 между ООО «УК Курска» (заказчик) и ООО «АДС» (исполнитель) был заключен договор №1 на аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирных домов, в соответствии с условиями которого исполнитель по заданию заказчика обязался выполнить комплекс работ по аварийно-диспетчерскому обслуживанию многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика, а именно: работы по ликвидации аварий на внутридомовых инженерных сетях многоквартирных домов и нежилых помещений (Приложение №1, Приложение №2, в которые под №150 включен жилой дом №8 по ул. Ленина, под №950 (№476) – нежилое помещение ООО «Актеон» по адресу: ул. Ленина, д. 8), водопровода канализации, отопления, горячего водоснабжения, электроснабжения (пункт 1.1). Разделение границ инженерного оборудования, относящегося к общему имуществу, по водоотведению проходит по вертикальным трубопроводам, вытяжным частям и домовым лежакам в подвале, включая выпуски канализации из жилого дома до 1-го колодца на внутридомовой сети (пункт 1.5). 

Исполнитель по аварийно-диспетчерскому обслуживанию обязан организовать круглосуточный прием, включая выходные и праздничные дни, заявок на устранение аварий; вести журнал регистрации заявок в хронологическом порядке; при наличии заявки выслать аварийную бригаду рабочих на место аварии, по прибытии на место аварийная бригада должна локализовать аварию, сообщить диспетчеру информацию о результатах осмотров аварии, объеме работ, необходимых для устранения аварии, времени локализации аварии (подпункты 2.1.12.1.2, 2.1.3).

ООО «Актеон» принадлежат на праве собственности нежилые помещения I, III, IV, V, общей площадью 1325,3 кв.м., этаж 1, подвал, антресоль, в многоквартирном жилом доме, лит. А (многоквартирный жилой дом), расположенном по адресу: 

<

...> д. №8/2, используемые под магазин «Лондон».

25.08.2015 между ООО «УК Курска» и ООО «Актеон» был заключен договор управления многоквартирным домом №8 по ул. Ленина г. Курска (в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2018 №476), предметом которого являлось выполнение управляющей компанией по заданию собственника работ по организации надлежащего содержания и общего ремонта общего имущества многоквартирного дома, организация предоставления коммунальных услуг надлежащего качества собственникам помещения в таком доме и пользующихся на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

29.03.2019 между АО «АльфаСтрахование» (страховщик) и ООО «Актеон» (страхователь) был заключен договор страхования имущества №529R/919/00155/9, в соответствии с условиями которого страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), в пределах определенных договором страховых сумм убытки, вызванные утратой, повреждением или гибелью имущества в результате наступления предусмотренного договором события (страхового случая). Выгодоприобреталем по договору являлось ООО «Актеон» (пункт 1.4 договора). 

В силу пункта 3.1 договора страховым случаем по договору признавался материальный ущерб от утраты, повреждения или гибели застрахованного имущества, наступивших в результате одного или нескольких событий (страховых рисков), в том числе, повреждения застрахованного имущества в результате аварий гидравлических систем (подпункт 3.1.5). В соответствии с данным риском подлежал возмещению также ущерб в результате повреждения находящихся непосредственно в застрахованных зданиях и сооружениях трубопроводов, а также систем, от повреждения в результате аварий гидравлических систем к ним, вследствие их внезапных поломок и/или замерзания.

Общая страховая сумма по договору 3 000 000 руб., в том числе помещения I, III, IV по адресу: 

<

...> (внутренняя отделка) – 2 800 000 руб., зеркала, окна, витрины – 200 000 руб. (пункт 4.1).

Страховое возмещение рассчитывалось в соответствии с пунктом 6.11 договора.

При этом размер убытка определялся страховщиков в результате исследования обстоятельств наступления события, имеющего признаки страхового случая, на основании составленного его представителем акта и документов, полученных от компетентных органов (гидрометеослужбы, аварийной службы, пожарной службы, полиции, следственных органов, суда и др.) и/или других специальных организаций (оценочные, экспертные и т .п.), а также заявления страхователя о месте, времени, причинах и обстоятельствах наступления события, имеющего признаки страхового случаях (пункт 8.5).

08.05.2019 в 14 час. 32 мин. в ООО «АДС» поступила заявка об аварийной ситуации в жилом доме по ул. Ленина, 8 (подвал заливает канализация). В 14 час. 49 мин. аварийная бригада установила причину – засор канализации находится вне жилого дома, диспетчер передавал телефонограмму диспетчеру аварийной службы МУП: «стоят колодцы, засор канализации по ул. Ленина, 8», о чем в материалы дела представлена соответствующая справка от б/д №б/н..

Аварийной службой МУП «Курскводоканал» была устранена аварийная ситуация путем прочистки канализационных колодцев. 

14.05.2019 комиссией в составе инженера и мастера участка ООО «Жилсервис Центральный», администратора магазина «Лондон» было произведено комиссионное обследование магазина «Лондон», о чем был составлен соответствующий акт, утвержденный директором ООО «Жилсервис Централньый».

Согласно акту от 14.05.2019 в ходе комиссионного обследования установлено, что все коммуникации находятся в исправном состоянии, никаких повреждений установлено не было, залитие произошло по вине МУП «Курскводоканал» - затопление колодцев. 

ООО «Актеон» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением на выплату страхового возмещения по факту залива подвального помещения (магазина «Лондон») через канализационные трубы.

По заказу страховщика ООО «РусЭксперт-Сервис» был произведен осмотр поврежденного имущества в результате события, имеющего признаки страхового случая по адресу: 

<

...>, о чем был составлен акт осмотра от 28.05.2019 №1911/19/01.

Указанный акт содержит перечень повреждений осмотренных помещений с указанием наименование элемента, его материала/предмета, описанием повреждений и их размеров, к нему приложены материалы фотофиксации.

По заказу страховщика ООО «РусЭксперт-Сервис» было изготовлено экспертное заключение от 04.06.2019 №1895/19/01 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно которому итоговая величина стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа) имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, по состоянию на дату проведения экспертизы, составило 194 252 руб. 00 коп.

АО «АльфаСтрахование» составлен страховой акт от 04/10/2019 №529R/919/1895/19, согласно которому сумма убытка, подпадающего под страховое возмещение, а также размер страховой выплаты составляет 194 252 руб. 00 коп. 

По платежному поручению от 07.10.2019 №53316 АО «АльфаСтрахование» перечислило ООО «Актеон» выплату в размере 194 252 руб. 00 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «АльфаСтрахование» направило в адрес МУП «Курскводоканал» претензию от 12.03.2021 №5291R/919/1895/19, в которой предлагало в течение 20 календарных дней с момента получения претензии осуществить возмещение в порядке суброгации.

В ответном письме от 09.04.2021 №15-04/2934 МУП «Курскводоканал» полагало предъявленные требования не обоснованными.

Поскольку причиненный ущерб не был возмещен в добровольном порядке, АО «АльфаСтрахование» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к МУП «Курскводоканал» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 194 252 руб. 00 коп.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1, 2 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иные лица, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения по договору страхования регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

 На основании статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с частью 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования в силу статьи 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Материалами дела подтверждается, что между АО «АльфаСтрахование» как страховщиком и ООО «Актеон» как страхователем был заключен договор страхования имущества от 29.03.2019 №529R/919/00155/9, в соответствии с условиями которого страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), в пределах определенных договором страховых сумм убытки, вызванные утратой, повреждением или гибелью имущества в результате наступления предусмотренного договором события (страхового случая). Выгодоприобреталем по договору являлось ООО «Актеон» (пункт 1.4 договора).

 В силу пункта 3.1 договора страховым случаем по договору признавался материальный ущерб от утраты, повреждения или гибели застрахованного имущества, наступивших в результате одного или нескольких событий (страховых рисков), в том числе, повреждения застрахованного имущества в результате аварий гидравлических систем (подпункт 3.1.5). В соответствии с данным риском подлежал возмещению также ущерб в результате повреждения находящихся непосредственно в застрахованных зданиях и сооружениях трубопроводов, а также систем, от повреждения в результате аварий гидравлических систем к ним, вследствие их внезапных поломок и/или замерзания.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что 08.05.2019 произошел залив подвального помещения (магазин «Лондон»), принадлежащего ООО «Актеон», через канализационные трубы.

АО «АльфаСтрахование» признало указанный случай страховым, что подтверждается страховым актом от 04/10/2019 №529R/919/1895/19, согласно которому сумма убытка, подпадающего под страховое возмещение, а также размер страховой выплаты составляет 194 252 руб. 00 коп. 

По платежному поручению от 07.10.2019 №53316 АО «АльфаСтрахование» перечислило ООО «Актеон» страховую выплату в размере 194 252 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку материалами дела подтверждается, что АО «АльфаСтрахование» как страховщик выплатило ООО «Актеон» как выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 194 252 руб. 00 коп., страховая организация заняла место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба, причиненного страхователю в порядке суброгации убытков. 

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как усматривается из справки ООО «АДС», осуществляющей в соответствии с условиями договора от 03.04.2018 №1 аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома №8 по ул. Ленина в г. Курске, 08.05.2019 в 14 час. 32 мин. в ООО «АДС» поступила заявка об аварийной ситуации в жилом доме по ул. Ленина, 8 (подвал заливает канализация); в 14 час. 49 мин. аварийная бригада установила причину– засор канализации находится вне жилого дома, диспетчер передавал телефонограмму диспетчеру аварийной службы МУП: «стоят колодцы, засор канализации по ул. Ленина, 8». 

Как следует из искового заявления и не оспаривается лицами, участвующими в деле, аварийной службой МУП «Курскводоканал» была устранена аварийная ситуация путем прочистки канализационных колодцев. 

14.05.2019 комиссией в составе инженера и мастера участка ООО «Жилсервис Центральный», администратора магазина «Лондон» было произведено комиссионное обследование магазина «Лондон», о чем был составлен соответствующий акт, утвержденный директором ООО «Жилсервис Централньый».

Согласно акта от 14.05.2019 в ходе комиссионного обследования установлено, что все коммуникации находятся в исправном состоянии, никаких повреждений установлено не было, залитие произошло по вине МУП «Курскводоканал» - затопление колодцев. 

В письме от 08.08.2019 ООО «УК Курска» также подтверждало, что в произошедшем залитии нежилого помещения вина управляющей компании отсутствует, поскольку канализационный колодец является зоной ответственности МУП «Курскводоканал», о чем свидетельствует факт устранения аварийной ситуации именно МУП «Курскводоканал». В ходе рассмотрения дела третье лицо также полагало, что залитие произошло по вине МУП «Курскводоканал» и находится в зоне его ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

В силу пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (в редакции, действующей на момент залития), организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана: обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов (подпункт «в»); своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт «г»).

Из анализа приведенных норм права следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности возлагается в силу закона на организацию, осуществляющую водоотведение.

В соответствии с пунктом 31 Правил к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

Согласно пункту 32 Правил (в редакции, действующей на момент залития) при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Материалами дела подтверждается, что между МУП «Куркводоканал» и ООО «УК Курска» (абонент) был заключен единый договор №3663 холодного водоснабжения и водоотведения для УК/ТСЖ/ЖСК от 23.11.2017, в соответствии с условиями которого МУП «Курскводоканал», являвшийся гарантирующей организацией в г. Курске, обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из  централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а абонент обязался оплачивать холодную питьевую воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором; МУП «Курскводоканал» обязался осуществлять прием сточных вод от абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных системы водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых приборов учета (пункт 1.1).

При этом согласно пункту 4.1 договора МУП «Курскводоканал» обязано обеспечить эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно-технической документов (подпункт «б»), принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на централизованных системах холодного водоснабжения и водоотведния, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, в порядке и сроки, которые установлены нормативно0технической документацией (подпункт «л»).

В силу пункта 1.2 договора границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения МУП «Курскводоканал» и абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложения №1.

Как усматривается из материалов дела, между МУП «Курскводоканал» и ООО «УК Курска» был подписан акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, в том числе по объекту: 

<

...>, согласно которому границы балансовой принадлежности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения МУП «Курскводоканал» и абонента, отсутствуют; границей эксплуатационной ответственности по сетям канализации являются канализационные колодцы на канализационных выпусках, канализационные выпуски от жилого дома обслуживаются абонентом.

Между тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на наличие между МУП «Курскводоканал» и ООО «Актеон» отдельного договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2017 №3132 (в материалы дела не представлен), в соответствии с которым абонент несет ответственность за безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сете, исправность используемых приборов учета холодной воды и сточных вод, комплектность, сохранность, работоспособность и техническое состояние отключающих устройств абонента, предотвращающих подтопление подвальных, цокольных помещений; при этом в Приложениях №1 и 2 границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между МУП «Курскводоканал» и ООО «Актеон» отсутствует, канализование осуществляется во внутридомовую сеть.

Однако, указанные ответчиком обстоятельства не имеют правового значения для определения лица, ответственного в рассматриваемом случае за состояние канализации.

Из материалов дела не усматривается наличие у ООО «Актеон» в пользовании собственных канализационных сетей, напротив, как указывает сам ответчик, канализование помещения ООО «Актеон» осуществлялось через внутридомовую сеть, то есть общее имущество многоквартирного жилого дома.

Так, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, от 23.05.2014, договором управления многоквартирным домом №8 по ул. Ленина г. Курска от 23.05.2014, ООО «УК Курска» осуществляет работы по организации надлежащего содержания и общего ремонта общего имущества многоквартирного дома, организацию предоставления коммунальных услуг надлежащего качества собственникам помещения в таком доме и пользующихся на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

При этом, между МУП «Курскводоканал» и ООО «УК Курска» был подписан акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, в том числе по объекту: 

<

...>, согласно которому границей эксплуатационной ответственности по сетям канализации – канализационные колодцы на канализационных выпусках, канализационные выпуски от жилого дома обслуживаются абонентом; границы балансовой принадлежности централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения МУП «Курскводоканал» и абонента, отсутствуют. 

При этом в пункте 20.12 единого договора №3663 холодного водоснабжения и водоотведения для УК/ТСЖ/ЖСК от 23.11.2017 предусмотрено, что в случае отсутствия акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности МУП «Курскводоканал» является для канализации – выпускной колодец жилого дома (при нахождении наружной сети на балансе МУП «Курскводоканал»), колодец на врезке в муниципальную сеть канализации (при нахождении наружной сети на балансе МУП «Курскводоканал»).

При изложенных обстоятельствах, исходя из системного анализа выше приведенных положений законодательства, зон балансовой и эксплуатационной ответственности управляющей организации и организации водопроводно-канализационного хозяйства, с учетом подтвержденной материалами дела исправности канализационных колодцев, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае именно ответчик нес ответственность за надлежащую эксплуатацию и безопасность канализации.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что причина залития помещений в неправильном устройстве и эксплуатации внутридомой сети канализации не принимаются судом во внимание как документально не подтвержденные и противоречащие материалам дела (справка ООО «АДС», акт от 14.05.2019), согласно которым все коммуникации находились в исправном состоянии и не имели повреждений, засор канализации находился вне жилого дома.

При этом ссылка ответчика на то, что ООО «АДС», ООО «Жилсервис Центральный» являются сторонними организациями, не уполномочены устанавливать обстоятельства на имуществе ответчика и не могут считаться экспертными учреждениями, обладающими специальными познаниями и полномочиями и способными определить причину залива помещения, также не принимаются судом во внимание, поскольку сами по себе не опровергают сделанные указанными организациями выводы о причине залития помещения. Тогда как достоверных доказательств существования иных причин залива помещения ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено и из материалов дела не усматривается. Фактов, свидетельствующих о вине собственника помещения, управляющей организации либо иных лиц в заливе помещения и, как следствие, повреждении застрахованного имущества, в материалах дела не содержится. 

Правом на проверку причин возникновения ущерба и обоснованности размера ущерба путем заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы по делу ответчик не воспользовался.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости,  допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» о взыскании с МУП «Курскводоканал» ущерба в размере 194 252 руб. 00 коп. в порядке суброгации.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 17, 27, 28, 65, 70, 71, 102, 110, 112, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование»  удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска» в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование»  убытки в размере 194 252 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 827 руб. 56 коп. 

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                   Н.Н. Белых