ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10642/2022

г. Челябинск

09 сентября 2022 года

Дело № А07-3819/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Жернакова А.С., Томилиной В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рустал» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2022 по делу № А07-3819/2022.

В судебном заседании посредством веб-конференции приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рустал» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 05.07.2019, срок действия 5 лет, диплом),

администрации сельского поселения Калтымановский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан – ФИО3 (паспорт, доверенность от 26.07.2022, диплом). 

Явка полная, препятствий для проведения судебного заседания не имеется.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рустал» (далее – заявитель, ООО «УК «Рустал», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации сельского поселения Калтымановский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным бездействия Администрации от 24.12.2021; признании незаконным отказа Администрации от 17.02.2022 № 02-25-22 во внесении изменений в генеральный план и правила застройки и землепользования Калтымановского сельсовета Иглинского района Республики Башкортостан (с учетом принятых судом уточнений заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2022 (резолютивная часть от 24.06.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вышеуказанным решением не согласился заявитель (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «УК «Рустал» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указал, что Администрация в ответе от 17.02.2022 сослалась на непредставление проекта планировки территории, тогда как Градостроительный кодекс Российской Федерации (статья 24) не содержит условия об обязательном предоставлении проекта планировки территории заинтересованными лицами при направлении предложений о внесении изменений в генеральный план.

Апеллянт указал, что ответ на запрос обществом получен был только 17.02.2022 (спустя более 30 дней после направления запроса). По мнению апеллянта, несмотря на то, что ответ на заявление от 24.12.2021 заявителю был дан, тот факт, что Администрация допустила нарушение срока предоставления ответа, носит объективный и неустранимый характер. Факт пропуска срока для ответа не может быть устранен последующим предоставлением ответа и свидетельствует о допущенном бездействии Администрацией (которое длилось с 25.01.2022 по 17.02.2022).

Податель жалобы отметил, что Администрацией не представлены доказательства законности вынесенного отказа; доказательства обоснования пропуска сроков для предоставления ответа на заявление от 24.12.2021.

Апеллянт пояснил, что вопреки выводам суда первой инстанции, общество просило рассмотреть вопрос о внесении изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки сельского поселения Калтымановский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 02:26:080102:32 и 02:26:080103:45, при этом общество не намеревалось изменить категорию земельных участков данным обращением.

Также податель жалобы указал, что земельные участки с кадастровыми номерами 02:26:080102:32 и 02:26:080103:45 не относятся к землям сельскохозяйственных угодий, следовательно, в указанной части ответ Администрации от 17.02.2022 также незаконен.

От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое в силу части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено апелляционным судом.

До начала судебного заседания посредством сервиса «Мой арбитр» от Администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления в адрес заявителя (вх.№ 44977 от 19.08.2022). Отзыв приобщен к материалам дела.

До начала судебного заседания посредством сервиса «Мой арбитр» от Администрации и ООО «УК «Рустал» поступили ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, которые удовлетворены судом. Письменные тексты ходатайств приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заинтересованного лица, напротив, возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Рустал» направлен запрос от 24.12.2021 на принятие соответствующего нормативно-правового решения о корректировке генерального плана сельского поселения Калтымановский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан. 

Данный запрос направлен на электронную почту Администрации Калтымановский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан 24.12.2021 (kaltima№ovo@rambler.ru). 

Как следует из содержания запроса, общество просило рассмотреть вопрос о внесении изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки сельского поселения Калтымановский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан в отношении земельных участков: 

кадастровый номер 02:26:080102:32 - по включению земельного участка в территориальную зону земель промышленности; 

кадастровый номер 02:26:080103:45 - по включению земельного участка в территориальную зону земель промышленности. 

Как указывает общество, причина и необходимость корректировки генерального плана сельского поселения Калтымановский сельсовет связана с перспективными инвестиционными проектами на территориях сельского поселения с созданием объектов складского назначения и придорожного сервиса вблизи федеральной трассы М-5 «Урал» (земельные участки с кадастровым номером 02:26:080102:32, 02:26:080103:45). Изменение категории земель и их целевое назначение требует корректировки генерального плана – с целью дальнейшего развития производственных территорий, увеличения рабочих мест, налоговых поступлений, возможности привлечения дополнительных инвестиций на тех территориях, которые в дальнейшем не подходят для сельскохозяйственного использования. 

Как следует из письма, общество гарантировало заключение договора с проектной организацией и проведение оплаты в адрес проектной организации для разработки проекта корректировок в генеральный план и правила землепользования и застройки сельского поселения Калтымановский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан. 

Как указал заявитель, от Администрации ответ на запрос в установленный 30-дневный срок не поступил. 

В связи с чем, общество обратилось в суд с настоящим заявлением о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращения от 24.12.2021. 

После обращения с настоящим заявлением в суд, от Администрации обществу поступил ответ, в котором указано, что внести корректировки в генеральный план и правила землепользования и застройки в настоящее время не представляется возможным. Также Администрация указала, что обществом не представлен проект планировки территории. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято заинтересованным лицом в пределах предоставленных ему законом полномочий, в соответствии с положениями действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Руководствуясь положениями статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды обоснованно включили в предмет доказывания по делу совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону и иному нормативному правовому акту; нарушение таким решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судами, из существа спорных правоотношений следует, что заявитель, имея намерение изменить категорию земель и включить участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 02:26:080102:32, 02:26:080103:45 в границы населенного пункта, предложил заинтересованному органу вынести соответствующее постановление о начале указанной процедуры.

Подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли в Российской Федерации классифицируются по целевому назначению на категории, в том числе могут быть отнесены к землям сельскохозяйственного назначения и землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

При этом статьей 8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перевода земель из одной категории в другую.

Документом территориального планирования муниципальных образований является, в том числе генеральный план поселения (п. 2 ч. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Генеральный план содержит, в том числе положение о территориальном планировании, которое включает в себя: сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов; 2) параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов (ч.ч. 3, 4 ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии с указанной статьей и статьями 9 и 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Генеральный план поселения, в том числе вносимые в него изменения, утверждаются представительным органом местного самоуправления поселения. Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решение о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются главой местной администрации поселения.

В силу ч.ч. 8, 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Согласно пункту 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.

Порядок изменения вида разрешенного использования земельных участков регламентирован статьей 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в силу которой внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 этого Кодекса (ч. 1). Основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются в том числе поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов (п. 2 ч. 2).

В соответствии со ст. 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений, с участием жителей поселений, городских округов проводятся в обязательном порядке (ч. 1). Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (ч. 2). В целях доведения до населения информации о содержании проекта генерального плана уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа в обязательном порядке организуют выставки, экспозиции демонстрационных материалов проекта генерального плана, выступления представителей органов местного самоуправления, разработчиков проекта генерального плана на собраниях жителей, в печатных средствах массовой информации, по радио и телевидению (ч. 5). Участники публичных слушаний вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта генерального плана, для включения их в протокол публичных слушаний (ч. 6). Заключение о результатах публичных слушаний подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения), официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 7). Срок проведения публичных слушаний с момента оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и не может быть менее одного месяца и более трех месяцев (ч. 8). Глава местной администрации с учетом заключения о результатах публичных слушаний принимает решение: 1) о согласии с проектом генерального плана и направлении его в представительный орган муниципального образования; 2) об отклонении проекта генерального плана и о направлении его на доработку (ч. 9).

Согласно ч.ч. 15, 16 ст. 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации после завершения публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки комиссия с учетом результатов таких публичных слушаний обеспечивает внесение изменений в проект правил землепользования и застройки и представляет указанный проект главе местной администрации. Обязательными приложениями к проекту правил землепользования и застройки являются протоколы публичных слушаний и заключение о результатах публичных слушаний. Глава местной администрации в течение десяти дней после представления ему проекта правил землепользования и застройки и указанных в части 15 данной статьи обязательных приложений должен принять решение о направлении указанного проекта в представительный орган местного самоуправления или об отклонении проекта правил землепользования и застройки и о направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления (п. 16 ст. 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из перечисленных норм законодательства следует, что процедура внесения изменений в генеральный план инициируется главой местной администрации поселения и оформляется в виде решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решение о подготовке предложений о внесении в генеральный план Калтымановского сельского поселения Администрацией не принималось, проект изменений генерального плана не разрабатывался, сбор предложений заинтересованных лиц не производился. 

Общество реализовало предусмотренное частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» право на обращение в орган местного самоуправления с предложением о внесении изменений в документы территориального планирования. 

Указанное заявление было рассмотрено и дан ответ, содержащий отказ во внесении таких изменений исходя из назначения спорного земельного участка из категории сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства.

Проанализировав указанный отказ по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из материалов дела, разрешенным использованием рассматриваемого земельного участка является ведение сельскохозяйственного производства.

Согласно части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Генеральный план является исходным документом для разработки правил землепользования и застройки.

Несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений является основанием для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки (пункт 1 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из совокупного толкования приведенных правовых норм следует, что задача органов муниципальных образований при разработке документов территориального планирования, правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

С учетом вышеуказанных правовых норм суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Администрацией обоснованно определен приоритет сохранения и развития сельскохозяйственных земель, и, как следствие, сельскохозяйственного производства.

Частью 2 статьи 39 Федерального закона от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» установлено, что по решению органов местного самоуправления могут разрабатываться, утверждаться (одобряться) и реализовываться стратегия социально-экономического развития муниципального образования и план мероприятий по реализации стратегии социально-экономического развития муниципального образования.

Таким образом, органы местного самоуправления вправе самостоятельно определять направление развития муниципального образования и принимать в соответствии с этим соответствующие нормативные акты.

Стратегия социально-экономического развития является основой для разработки муниципальных программ, схемы территориального планирования и плана мероприятий по ее реализации.

Проекты документов стратегического планирования выносятся на общественное обсуждение с учетом требований законодательства Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, обращаясь с рассматриваемым требованием, заявитель пытается установить возможность для перевода одного земельного участка, находящегося в его собственности, из одной категории земель в другую.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному участку. Интерес собственника земельного участка в данном случае не может идти вразрез с интересами органа местного самоуправления, определяющего направление развития муниципального образования исходя из интересов неопределенного круга лиц.

Закрепленный в Конституции Российской Федерации принцип разделения властей не допускает вмешательства судебных органов в деятельность органов местного самоуправления, поэтому арбитражным судам не предоставлено право принимать конкретные решения по предметам ведения таких органов.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение принято заинтересованным лицом в пределах предоставленных ему законом полномочий, в соответствии с положениями действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что об имеющихся ограничениях по использованию земель, предназначенных для сельскохозяйственного производства, обществу было известно на момент приобретения спорных земельных участков. Установление для земельного участка соответствующего правового режима, не соответствующего планам собственника, не является нарушением его прав. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, заявителем не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя, что им не заявлялась просьба о переводе земель из одной категории в другую, опровергается материалами дела, поскольку само по себе требование о внесении изменений в генеральный план и правила застройки и землепользования ведет к дальнейшему утверждению, в соответствии со ст. 8, ч. 1, п. 4, Земельного кодекса Российской Федерации, перевода земель из одной категории в другую в отношении земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Данное заявление является отправной точкой исполнения установленного законодателем механизма по переводу земель из категории в иную категорию.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014 (вопрос 5), для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены.

Документального подтверждения тому, что земельный участок не относится к землям сельскохозяйственных угодий, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае не усматривается совокупности двух условий необходимых для признания ненормативного акта, действий, бездействий заинтересованного лица незаконными, а именно несоответствие оспариваемого решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции принятым по существу правильно, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит. При разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2022 по делу № А07-3819/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рустал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

 

Судьи:

А.С. Жернаков

 

В.А. Томилина