АРБИТРАЖНЫЙ СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

15 августа 2018 года                                                                    Дело № А63-6603/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года

                          Решение изготовлено в полном объеме 15 августа 2018 года   

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернусской Е.Н., рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Бизнес», г. Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>,

о взыскании задолженности в размере 2 830 500 рублей,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Бизнес» (далее – общество, ООО «ТД Бизнес») о взыскании вознаграждения автора по договору авторского заказа от 22.09.2017 № 22/09/2017 в размере 2 830 500 рублей.

Представители сторон в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Предприниматель просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. ООО «ТД Бизнес» сообщило, что не заключало договоры с предпринимателем и не нанимало его для каких-либо услуг, никогда не подписывало актов, отчетов, следовательно, не имеет задолженности перед ИП ФИО1, в связи с чем, ответчик просил суд в иске отказать.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд посчитал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как указал предприниматель в исковом заявлении между ИП ФИО1 (автор) и ООО «ТД Бизнес»  (заказчик) заключен договор авторского заказа от 22.09.2017 № 09/22/2017, по условиям которого автор по поручению заказчика обязуется произвести исследование рынка товаров, производимых и/или поставляемых заказчиком и указанных в приложении в договору, с целью определения типов потребителей на территории Российской Федерации  и  за  ее  пределами  по  основным  характеристикам;   выявления   объективной потребности российского и зарубежного рынка в продукции заказчика;  определения культуры потребления продукции заказчика на территории Российской Федерации и за ее пределами; исследования мощности торгово-сбытовой сети.

Согласно приложению № 1 к договору исследование должно содержать следующие составляющие:

-регион объектов исследования: Ставропольский край Российской Федерации;

-наименование продукции: сельскохозяйственные культуры, масленичные культуры и продукты их переработки;

-внешнеторговый потенциал регионов исследования при использовании различных базисов поставки (ИНКОТЕРМС 2000) и различных видов транспорта;

-потребители/переработчики продукции исследуемого региона.

Срок выполнения заказа установлен до 31.12.2017 (пункт 1.3 договора).

По итогам оказания услуг, обозначенных сторонами в рамках договора, автор оформляет соответствующий отчет на бумажном носителе, в котором систематизирует и обобщает всю информацию, полученную в ходе выполнения своих обязательств по договору. Каждый такой информационный отчет должен содержать: данные полученные автором в ходе проводимого исследования; выводы, основанные на полученных в результате исследования данных рекомендации по применению полученных данных (пункт 4.1 договора).

При отсутствии возражений заказчик подписывает акт приема-передачи отчета (пункт 4.3 договора).

Одновременно с представлением отчета автор передает заказчику два экземпляра оформленного и подписанного со своей стороны акта сдачи-приемки оказанных услуг (акт оказания услуг), который подтверждает факт выполнения автором своих договорных обязательств, а также оригинал счета-фактуры. Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения акта рассматривает его и, при отсутствии замечаний и возражений, подписывает и направляет в адрес исполнителя второй экземпляр акта (пункт 4.6 договора).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора заказчик обязался выплатить автору вознаграждение в размере 2 830 500 рублей в срок не позднее 10 дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг.

Как указал истец, отчет передан ответчику 15.10.2017, что подтверждается актом приема-передачи отчета от 15.10.2017, а также между сторонами подписан акт № 151001 о выполнении услуг. Таким образом, общество должно было выплатить вознаграждение предпринимателю не позднее 25.10.2017.

Поскольку ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу части 1, 2, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В обоснование оказания ответчику услуг истец направил через систему «Мой арбитр» отсканированные черно-белые копии договора от 22.09.2017            № 09/22/2017 и приложения к нему, акта приема-передачи от 15.10.2017, акта о выполнении услуг по договору от 15.10.2017 № 151001. 

Частью 8 статьи 75 АПК РФ установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В соответствии с частью 9 названной статьи подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 75 АПК РФ, если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

В определениях от 18.05.2018 и от 03.07.2018 суд предложил истцу представить оригиналы документов, приложенных к иску в копиях, в том числе договор авторского заказа от 22.09.2017 № 09/22/2017, акт приема–передачи отчета от 15.10.2017, акт № 151001 о выполнении услуг по договору и иные доказательства, подтверждающие выполнение работ по договору. 

В нарушение требований части 1 статьи 16 АПК РФ истец оригиналы поданных им в электронном виде документов суду не представил, определения  от 18.05.2018 и от 03.07.2018 не исполнил, направил дополнительные пояснения, в которых указал, что   22 сентября 2017 года между ООО «ТД Бизнес» и ИП ФИО1 заключен договор авторского заказа № 09/22/2017, который согласован сторонами, подготовлен ИП ФИО1, подписан предпринимателем и передан в двух экземплярах вместе с двумя экземплярами актов приема-передачи отчета и акта об оказании услуг для подписания ООО «ТД Бизнес». 20 октября 2017 года от общества по электронной почте в адрес ИП ФИО1 поступили сканкопии подписанных договора и актов. В устной форме было обещано, что оригиналы документов в ближайшее время поступят по почте, которые до настоящего времени не поступили. Предприниматель указал, что возражает против исключения представленных им доказательств, несмотря на отсутствие оригиналов документов, поскольку заказ им выполнен в полном объеме в установленные договором сроки.

По правилам части 6 статьи 71 АПК РФ суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой. Следовательно, в остальных случаях суд вправе руководствоваться копией документа при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее подлинность по правилам статьи 161 АПК РФ.

Ответчик факт оказания услуг оспаривал, в том числе, заявляя суду ходатайство о фальсификации представленных истцом доказательств.

Согласно статье 161 АПК РФ в случае заявления лицом, участвующим в деле, о фальсификации доказательств, представленных другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации, принимая предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Поскольку ИП ФИО1 на обозрение суда оригиналы документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований, не представил, у суда отсутствовала возможность назначения судебной экспертизы в целях проверки заявления о фальсификации доказательств. Следовательно, основания для удовлетворения ходатайства о фальсификации доказательств по делу, не являющихся таковыми, отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства оказания предпринимателем обществу услуг иным образом не подтверждено. Документы, свидетельствующие о заключении спорного договора, а также о его исполнении, в материалы дела не представлено, в том числе поручение заказчика на исследование рынка товаров; исследование, проведенное в Ставропольском крае для ООО «ТД Бизнес», в отношении сельскохозяйственных культур, содержащее сведения о внешнеторговом потенциале региона при использовании различных базисов поставки (ИНКОТЕРМС 2000) и различных видов транспорта, сведения о потребителе/переработчике продукции исследуемого региона; отчет информации, полученной в ходе выполнения исследования.

Исходя из заявленных истцом требований и возражений ответчика, принимая во внимание обстоятельства, входящие в предмет доказывания по иску, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон, выяснив вопрос о фактическом наличии оригиналов спорных документов, суд пришел к выводу, что представленные ИП ФИО1 документы нельзя принять в качестве надлежащих доказательств возникновения у общества обязанности по оплате  заявленной суммы, так как установить достоверность этих документов при отсутствии оригиналов с учетом заявления о фальсификации не представляется возможным.

Изложенные обстоятельства позволили суду сделать вывод о непредставлении предпринимателем надлежащих и достаточных доказательств существования между сторонами договорных отношений и факта выполнения работ, наличия у общества задолженности в размере 2 830 500 рублей.

В связи с чем, основания для удовлетворения судом исковых требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, и подлежат взысканию в федеральный бюджет, с учетом предоставленной отсрочкой по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 153 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. 

 

Судья                                                                                             В.Л. Карпель