АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 июня 2019 года                                                                                        Дело №А83-3180/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «Юг-Оил» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Монтажников, 3, пгт. Грэсовский, г. Симферополь,  

<

...>)

к Отделу государственного надзора по Республике Крым Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ул. Крымской Правды, 61, г. Симферополь, 

<

...>)

при участии в деле в качестве заинтересованного лица Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (просп. Соколова, 58, г. Ростов-на-Дону, Ростовская обл., 344000)

при участии в деле в качестве третьих лиц Прокуратуры Республики Крым (295015, 

<

...>) и Прокуратуры Кировского района Республики Крым (297300, пгт. Кировское, ул. Р. Люксембург, 45)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя  – ФИО2, доверенность от 04.02.2019 №б/н, представитель;

от Отдела государственного надзора по Республике Крым Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии – не явились;

от Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии – не явились;

от Прокуратуры Республики Крым – ФИО3, представитель по доверенности №Дов-1-6-2019 от 01.03.2019;

от Прокуратуры Кировского района Республики Крым – ФИО3, представитель по доверенности №Дов-1-6-2019 от 01.03.2019.

УСТАНОВИЛ:

26.02.2019 общество с ограниченной ответственностью «Юг-Оил» (далее – заявитель, ООО «Юг-Оил», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.02.2019 №14-38/3, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000,00 руб.

Заявленные требования общество мотивирует отсутствием события вмененного ему правонарушения, а также существенным нарушением порядка привлечения ООО «Юг-Оил» к административной ответственности.

Во время судебного заседания представитель ООО «Юг-Оил» требования, изложенные в заявлении (т. 1 л.д. 7-9), дополнительных пояснениях (т. 1 л.д. 72-75), поддержал в полном объеме.

Прокурор против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве (т. 2 л.д. 17-20), ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, установление события и наличия состава административного правонарушения, соблюдение процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Отдел государственного надзора по Республике Крым Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Отдел государственного надзора по Республике Крым Южного ЮМТУ Росстандарта, отдел), Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – Южное ЮМТУ Росстандарта, управление) явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили; о дне, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений №295000327415575, 29500034935859; заявлений и ходатайств от них до начала слушания дела в адрес суда не поступало.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

16.01.2015 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю осуществлена государственная регистрация ООО «Юг-Оил», и ему присвоены следующие ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>.

Прокуратурой Кировского района Республики Крым в рамках исполнения поручения Прокуратуры Республики Крым от 20.08.2018 №7/2-9789-2018/477 на основании решения Прокурора Кировского района Республики Крым от 05.09.2018 №97 проведена проверка соблюдения ООО «Юг-Оил» требований законодательства при реализации топлива на автозаправочных станциях (далее – АЗС) в части его соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному, авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (далее – Технический регламент ТР ТС 013/2011).

Проверкой установлено, что ООО «Юг-Оил» осуществляет деятельность по реализации моторного топлива, в том числе дизельного топлива на АЗС «ТатНафта», расположенной по адресу: ул. ФИО8, 50Б, г. Старый Крым, Кировский район, Республика Крым.

05.09.2018 прокуратурой при участии старшего государственного инспектора отдела государственного надзора по Республике Крым Южного ЮМТУ Росстандарта ФИО4 на АЗС «ТатНафта» в присутствии оператора АЗС ФИО5 осуществлен отбор образца реализуемого дизельного топлива Евро (летнее, сорт С, экологический класс К5 (ДТ-Л-К5), объемом 2 л.

По результатам испытаний дизельного топлива Евро (ДТ-Л-К5), проведенных испытательной лабораторией Феодосийского управления по обеспечению нефтепродуктами ГУП РК «Черноморнефтегаз», установлено его несоответствие требованиям Технического регламента ТР ТС 013/2011 по показателю «массовая доля серы, мг/кг» (норма, установленная Техническим регламентом, не более 10,0 мг/кг, норма по ГОСТ 32511 не более 10,0 мг/кг, фактическое значение 53,4 мг/кг (увеличение на 43,4 мг/кг) (протокол испытаний от 10.10.2018 №376, т. 1 л.д. 98).

По данному факту 19.12.2018 Прокурором Кировского района Республики Крым в отношении ООО «Юг-Оил» и присутствии его законного представителя (директор общества ФИО6, приказ о вступлении на должность от 28.04.2017, т. 1 л.д. 107) возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление (т. 1 л.д. 88-93).

Материалы дела направлены прокуратурой в Отдел государственного надзора по Республике Крым Южного ЮМТУ Росстандарта, к подведомственности которого отнесено рассмотрение данных дел.

Согласно определению начальника отдела государственного надзора по Республике Крым Южного ЮМТУ Росстандарта ФИО7 от 13.02.2019 ООО «Юг-Оил» отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы арбитражной пробы дизельного топлива Евро (летнее, сорт С, экологический класс К5 (ДТ-Л-К5), находившегося на реализации и отобранного для испытаний во время проверки прокуратуры 05.09.2018 на АЗС, расположенной по адресу: ул. ФИО8, 50Б, г. Старый Крым, Кировский район, Республика Крым (т. 1 л.д. 139-140).

13.02.2019 начальником отдела государственного надзора по Республике Крым Южного ЮМТУ Росстандарта ФИО7 в отношении ООО «Юг-Оил» и отсутствии его надлежащим образом уведомленного представителя (уведомление от 11.02.2019 №14-25/17, получено нарочно 11.02.2019 директором общества, т. 1 л.д. 126) вынесено постановление по делу об административном правонарушении №14-38/3, согласно которому общество привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000,00 руб. (т. 1 л.д. 130-38).

ООО «Юг-Оил», полагая, что названное постановление нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что последнее удовлетворению не подлежит ввиду нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективную сторону названного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ, являются охраняемые государством правоотношения в сфере технического регулирования, то есть правового регулирования отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон №184-ФЗ).

Субъектом правонарушения, квалифицируемого по ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ, является лицо, ответственное за соблюдение требований Технического регламента.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Между тем, отношения, связанные с применением и исполнением обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом №184-ФЗ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №184-ФЗ технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу ст. 6 Федерального закона №184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно ст. 7 Федерального закона №184-ФЗ содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 36, ст. 7 Федерального закона №184-ФЗ).

В свою очередь, согласно ч. 4.4 ст. 4 Технического регламента ТР ТС 013/2011 дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении №3 к нему. В частности, массовая доля серы для топлива экологического класса К5 должна составлять не более 10 мг/кг.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что общество на АЗС «ТатНафта», расположенной по адресу: ул. ФИО8, 50Б, г. Старый Крым, Кировский район, Республика Крым, осуществляло реализацию дизельного топлива Евро (летнее, сорт С, экологический класс К5 (ДТ-Л-К5), не отвечающего обязательным требованиям ч. 4.4 ст. 4 Технического регламента ТР ТС 013/2011 и приложения №3 к нему. Доказательств обратного суду представлено не было.

Кроме того, из примечания к ч. 2 ст. 14.4.3.1 КоАП РФ следует, что для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 или 3 настоящей статьи, используется сумма выручки правонарушителя, полученная от реализации топлива, являющегося объектом технического регулирования Технического регламента ТР ТС 013/2011 на конкретном объекте, на котором установлен факт административного правонарушения.

Из ответа общества на запрос Отдела государственного надзора по Республике Крым Южного ЮМТУ Росстандарта (вх. 14-24/26 от 07.02.2019) следует, что размер выручки ООО «Юг-Ойл» за 2018 год составляет 4 029 249,57 руб. (т. 1 л.д. 119) (4 029 249,57 руб. х 1% = 40 292,50 руб.), вследствие чего обществу назначен минимально предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ размер штрафа (500 000,00 руб.). Таким образом, судом установлено, что размер административного штрафа исчислен верно.

Каких-либо доказательств в понимании ст. 64 АПК РФ заблаговременного принятия всех необходимых мер для соблюдения императивных требований вышеназванных норм обществом суду представлено не было. Вина заявителя, как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. 

В этой связи ООО «Юг-Ойл», имея возможность для соблюдения установленных требований, не приняло необходимых мер по недопущению нарушения вышеуказанных норм. Надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению обществом возложенных на него публично-правовых обязанностей в сфере технического регулирования, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны прокуратуры и административного органа, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

При этом судом рассмотрены и отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства и противоречащие фактическим обстоятельствам дела доводы общества относительно нарушения прокуратурой порядка проведения проверки требований законодательства при реализации топлива на АЗС в части его соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011, исходя из нижеследующего.

Так, проверка проведена в рамках исполнения поручения Прокуратуры Республики Крым от 20.08.2018 №7/2-9789-2018/477, содержащего сведения о ненадлежащем качестве топлива, реализуемого на АЗС общества, на основании соответствующего решения Прокурора Кировского района Республики Крым от 05.09.2018 №97, которое до начала проверки (05.09.2018) доведено до сведения общества путем его направления на официальный публично размещенный ООО «Юг-Ойл» адрес электронной почты (ug-oil@list.ru) (т. 2 л.д. 69-71). 

Таким образом, Прокуратурой Кировского района Республики Крым в полной мере соблюдены требования ч. 3 ст. 21 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 №2202-1 (далее – Федеральный закон №2202-1) в части уведомления ООО «Юг-Ойл» о предстоящей проверке.

Прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении (п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ) в порядке, установленном в ст. 28.4 КоАП РФ, согласно ч. 1 которой при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 1 Федерального Закона №2202-1).

При этом проверки исполнения законов проводятся как на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), так и других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь, для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите (абз. 2 ч. 2 ст. 21 Федерального Закона №2202-1; п. 6 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.12.2007 №195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина»).

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами (п. 1 ст. 1 Федерального Закона №2202-1).

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального Закона №2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Исходя из системного толкования вышеприведенных нормативных положений следует, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, а не только по тем, которые прямо поименованы в ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ.

Поскольку прокурор вправе проводить проверки хозяйствующих субъектов в рамках прокурорского надзора, то факты, выявленные прокурором в ходе прокурорской проверки, а также других материалов, являются надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении. Данный подход в полной мере согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2016 №310-КГ16-11117, от 25.08.2016 №305-АД16-10632, от 01.09.2016 №305-АД16-10842.

Доводы общества относительно отсутствия протоколов испытаний отобранного дизельного топлива опровергаются материалами дела (т. 2 л.д. 59). К тому же, как следует из акта отбора образцов от 05.09.2019, отбор проб проводился в присутствии оператора АЗС ООО «Юг-Ойл», подписавшего без замечаний данный акт.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, судом не установлены. 

Годичный срок привлечения к административной ответственности, регламентированный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.12.2018 и постановление о назначении административного наказания 14-38/3 составлены в надлежащей форме уполномоченными лицами.

Совершенное административное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений в сфере технического регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

При этом к спорным правоотношениям не применимы положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку в действиях заявителя имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, что следует из содержания нарушенных обществом норм законодательства - Технического регламента ТР ТС 013/2011, принимаемого в целях защиты здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, с учетом степени риска причинения вреда, устанавливающего минимально необходимые требования, обеспечивающие безопасность продукции, а также целей, предусмотренных ч. 1 ст. 46 Федерального закона №184-ФЗ. 

Каких-либо доказательств исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения при назначении наказания, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного им правонарушения, ООО «Юг-Ойл» не представлено.

Суд также отмечает, что назначенное ООО «Юг-Ойл» административное наказание в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ, в полной мере соответствует целям и социально-правовому назначению института наказания, основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая изложенные обстоятельства, правовые основания для удовлетворения заявления у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                                                          С.О. Лукачев