ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-12541/2018

29 ноября 2018 года

г. Киров

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест-Ярославль»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2018 по делу № А82-12541/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Глызиной А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест-Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к инспекции государственного строительного надзора Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест-Ярославль» (далее – заявитель, ООО «СтройИнвест-Ярославль», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного строительного надзора Ярославской области (далее – ответчик, Инспекция, административный орган) о назначении административного наказания от 07.06.2018 № 63, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано, административное наказание изменено с административного штрафа в размере 50 000 рублей на предупреждение. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области, прекратить производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Заявитель указывает, что при проведении аукциона на заключение государственного контракта от его участников не требовалось представление проектной документации, сметы на строительство, заключения о проведении государственной экспертизы. Общество полагает, что соответствующая всем требованиям проектная документация не может стать негодной из-за заключения в последующем сделки, которая не затрагивает проектную документацию. ООО «СтройИнвест-Ярославль» отмечает, что при составлении проектной документации не имело намерений осуществлять строительство дома за счет бюджетных средств, в связи с чем проведение негосударственной экспертизы проектной документации соответствует требованиям законодательства. Кроме того, Общество ссылается на отсутствие необходимости проведения государственной экспертизы проектно-сметной документации на строительство дома, поскольку Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее - Департамент) не является заказчиком строительства дома, а цена контракта не определяется и не оплачивается в соответствии со сметой. Также заявитель указывает, что в рассматриваемом случае отсутствуют предусмотренные законом основания для проведения повторной экспертизы проектной документации.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Инспекция указывает, что доводы Общества о соблюдении им на момент заключения государственного контракта требований законодательства о контрактной системе и о надлежащем качестве проектной документации, имеющей положительное заключение негосударственной экспертизы, не опровергают факта совершения административного правонарушения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.10.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.10.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого решения  Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.03.2018 Департаментом проведена внеплановая документарная проверка объекта капитального строительства «многоквартирный жилой дом с нежилым этажом, с подземной автостоянкой и инженерными коммуникациями»  (далее - МКД) по адресу: 

<

...> за д. 26.

Застройщиком является ООО «СтройИнвест-Ярославль» (разрешение на строительство от 01.06.2015 № 76-301000-287-2015).

На момент проверки выполнены работы подготовительного периода: установка ограждения, освобождение участка от зеленых насаждений, установка бытового городка, вынос пятна застройки существующих организаций, устройство шпунтового ограждения котлована со стороны детского сада № 126, установка грузоподъемного крана, начаты работы по устройству пионерного котлована под фундаменты здания.

От Департамента получена информация о привлечении бюджетных средств при строительстве  МКД по адресу: 

<

...> за д. 26 в связи с заключением государственного контракта от 20.12.2017 № 834373 на приобретение в собственность Ярославской области путем участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по указанному адресу 75 жилых помещений (квартир) в целях обеспечения ими детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа.

При проведении проверки Инспекцией установлено, что ООО «СтройИнвест-Ярославль» нарушены требования части 15 статьи 48, части 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки 19.03.2018 № 11-03.

07.05.2018 по факту выявленных нарушений должностным лицом ответчика составлен протокол № 63 об административном правонарушении в области строительства, которым действия Общества квалифицированы по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

07.06.2018 Департамент вынес постановление № 63 о признании ООО «СтройИнвест-Ярославль» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и назначении Обществу административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в деянии заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения, вместе с тем, изменил административное наказание на предупреждение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Административная ответственность за нарушение требований  технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Субъектами ответственности, предусмотренной названной нормой КоАП РФ, могут быть как застройщик, так и подрядная организация, непосредственно осуществляющие работы по строительству.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту регламентированы положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

При этом лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации (часть 3 статьи 52 ГрК РФ).

Согласно частям 2, 15 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Как следует из подпункта 11 пункта 12 статьи 48 ГрК РФ, пункту 9 Положения о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, сметная документация является разделом проектной документации на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения, финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона № 384-ФЗ оценкой соответствия здания или сооружения в процессе строительства и при его окончании должно определяться соответствие выполняемых работ в процессе строительства, результатов их выполнения и применяемых строительных материалов и изделий требованиям данного Федерального закона и проектной документации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 39 Закона № 384-ФЗ обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется, в том числе, в форме государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации.

Проектная документация утверждается застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 данного Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Согласно части 3.4 статьи 49 ГрК РФ (в редакции от 29.07.2017) проектная документация всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 данного Кодекса, объектов, строительство, реконструкция которых финансируются за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, автомобильных дорог общего пользования, капитальный ремонт которых финансируется или предполагается финансировать за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, объектов культурного наследия регионального и местного значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального или местного значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности указанного объекта) и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, а также проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий, объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, подлежат государственной экспертизе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.03.2018 года Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка объекта капитального строительства -  многоквартирного жилого дома с нежилым этажом, с подземной автостоянкой и инженерными коммуникациями по адресу: 

<

...> за д. № 26.

Застройщиком объекта в соответствии с разрешением на строительство от 01.06.2015 является Общество. Жилой дом строится по проектной документации, получившей положительное заключение негосударственной экспертизы от 15.04.2015 № 76-1-4-0058-15. Строительство дома было начато 18.09.2017.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулирует, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства устанавливает Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства» либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома имеют отвечающие перечню требований данного Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (часть 2 статьи 3 Закона № 214-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 20.12.2017 между Обществом и Департаментом был заключен государственный контракт № 834373 о приобретении в собственность Ярославской области права участия в долевом строительстве рассматриваемого жилого дома 75 жилых помещений (квартир) в целях обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа. 

Пунктом 3.1 указанного контракта установлено, что источником финансирования данного контракта являются средства областного бюджета  Ярославской области и средства федерального бюджета.  

11.07.2018 указанный контракт расторгнут по соглашению сторон.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что строительство объекта в период действия государственного контракта финансировалось, в том числе из средств областного бюджета Ярославской области, федерального бюджета. Таким образом, ООО «СтройИнвест-Ярославль» обязано было обеспечить направление проектной документации в орган государственной экспертизы для получения положительного заключения, в связи с чем суд правомерно признал доказанным наличие в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что при проведении аукциона на заключение государственного контракта от его участников не требовалось представление проектной документации, сметы на строительство, положительного заключения о проведении государственной экспертизы отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку общество является субъектом строительной деятельности, оно обязано знать требования градостроительного законодательства и не допускать их нарушения. 

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было обеспечить выполнение установленных законом обязанностей, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил при строительстве объекта, что должно было выразиться в исполнении требований законодательства в сфере градостроительной деятельности.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание ответчика на то, что обязанность получения в рассматриваемом случае положительного заключения государственной экспертизы возникает в связи с привлечением при строительстве объекта капитального строительства средств бюджетной системы в период действия государственного контракта. Данный факт не умаляет выводов, изложенных в заключении негосударственной экспертизы. 

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначенное Обществу административное наказание в предупреждения соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2018 по делу № А82-12541/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2018 по делу № А82-12541/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест-Ярославль» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Е.В. Минаева