Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

 

«05» июля 2019 года                                    

Дело № А41-80555/18

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года.   

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Базаевой,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

ООО "БРЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ СЕЛИЖАРОВО"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 532 982 руб. 11 коп.

при участии в заседании: согласно протоколу 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "БРЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ СЕЛИЖАРОВО" о взыскании задолженности в размере 532 982 руб. 11 коп. по договору поставки № БП-56/16 от 16.09.2016г., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по выплате премии (вознаграждения), предусмотренной Дополнительным соглашением № 1  от 16.09.2016 г. к  указанному договору. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2018г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

03.2.2018г. суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства по ходатайству ответчика. В представленных письменных возражениях ответчик указал, что не признает заявленные требования, указал на фальсификацию доказательств, заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы документов, на которых истец основывает свои требования.

Определением Арбитражного суда от 25.12.2018г. в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы ответчику было отказано. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил свою позицию по отзыву ответчика, заявленные требования поддержал, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.  

По материалам дела судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Селижарово», являющимся Поставщиком и обществом с ограниченной ответственностью «БРИСТОЛЬ РИТЕЙЛ ЛОГИСТИКС», являющимся Покупателем заключен договор поставки от 16.09.2016 № БП-56/16 (далее - Договор поставки), согласно обязательствам которого, Поставщик осуществлял поставку товара, а Покупатель принимал товар и оплачивал, на условиях договора поставки, его стоимость.

В соответствии с обязательствами, установленными п. 2 Дополнительного соглашения № 1 от 16.09.2016 (далее - Дополнительное соглашение) к Договору поставки, при приобретении Покупателем у Поставщика в течение одного календарного месяца товаров в сумме, превышающей 10 000, 00 (Десять тысяч) рублей, Поставщик выплачивает Покупателю вознаграждение, которое составляет 5 % (Пять процентов) от товарооборота без НДС, под товарооборотом, согласно п 1. указанного дополнительного соглашения к Договору поставки понимается сумма поставок минус сумма возвратов, включая НДС.

За период с 01.10.2016 по 31Л 2.2016 ответчиком было поставлено истцу по Договору поставки товаров на общую сумму 12 578 377, 71 рублей, в том числе НДС по ставке 18 %, что подтверждается следующими товарно-транспортными накладными: № 69-00002680 от 25.10.2016 на сумму 1 178 294, 95 руб., в т.ч. НДС; № 69-00002681 от 25.10.2016 на сумму 1 104 403, 11 руб., в т.ч. НДС; № 69-00002711 от 27.10.2016 на сумму 1 664801,40 руб., в т.ч. НДС; № 69/00003165 от 12.12.2016 на сумму 1 428 071,40 руб., в т.ч. НДС; №69/00003209 от 14.12.2016 на сумму 1 008 598, 39 руб., в т.ч. НДС; № 69/00003177 от 14.12.2016 на сумму 1 127 601, 86 руб., в т.ч. НДС; № „69/00003232 от 16.12.2016 на сумму 1 533 516, 67 руб., в т.ч. НДС; № 69/00003276 от 23.12.2016 на сумму 1 976 346, 74 руб., в т.ч. НДС; № 69/00003300 от 23.12.2016 на сумму 1 556 743, 18 руб., в т.ч. НДС; итого товарооборот по Договору поставки за периоде 01.10.2016 по 31.12.2016 составил 12 578 377, 71   руб., в том числе НДС, а товарооборот, в целях расчета размера премии ^вознаграждения), составил 10 659 642, 13 руб., без учета НДС и соответственно размера премии (вознаграждения) составляет 532 982,11 рублей, НДС не облагается.

Истцом должным образом исполнены все обязательства по Договору поставки, в том числе выполнены должным образом обязательства, установленные пунктами 3, 5, 6 и 7 Дополнительного соглашения к Договору поставки в части направления в адрес Ответчика, для его подписания и произведения оплаты премии (вознаграждения) за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 Акта расчета премии (вознаграждения) и Отчета об общем количестве и стоимости приобретенного истцом у ответчика за указанный период товаров по Договору поставки, которые были направлены истцом, повторно, в адрес ответчика 28.08.2018 одновременно с претензией (требование) исх. 24-08-п/2018 от 24.08.2018, что подтверждается почтовой квитанцией № 12311226100210, подтверждающей ее направление ответчику по почте заказным письмом с уведомлением, которая была получена ответчиком 07.09.2018, согласно отчета, сформированного официальным сайтом Почта России от 10.09.2018.

В соответствии с обязательствами, установленными п. 7 Договора поставки ответчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения Акта расчета премии (вознаграждения) подписать его или в течение указанного срока предоставить истцу мотивированный отказ от его подписания и в случае несоблюдения ответчиком сроков подписания Акта расчета премии (вознаграждения), либо не представления истцу мотивированных возражений в указанный срок - сумма вознаграждения считается принятой ответчиком и подлежит оплате, что ответчиком на дату подачи настоящего искового заявления не исполнено.

Поскольку ответчиком, в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты получения претензии (требования), которая была получена ответчиком 07.09.2018, что подтверждается распечаткой отчета, сформированного официальным сайтом Почта России, добровольно претензия (требование) не была удовлетворена ответчиком, в том числе истцом в установленный срок не было получено от ответчика ответа на претензию, не было получено от ответчика подписанного с его стороны Акта расчета премии (вознаграждения),  не было получено от ответчика в указанный срок мотивированного отказа (возражения) от подписания Акта расчета премии (вознаграждения) со стороны ответчика,  и ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены законные требования истца об оплате ответчиком в пользу истца премии (вознаграждения) за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 в сумме 532 982, 11 рублей, НДС не облагается, из расчета размера премии (вознаграждения), составляющего 5 % от товарооборота по Договору поставки за период с 01.10.2016 по 31.12.2016, который составил 10 659 642, 13 руб., истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что Приложение № 2 к договору поставки № БП-56/16 от 16.09.2016г. им не подписывалось и не заключалось. Подпись на Приложениях к договору сделана не ФИО1, который на указанный период времени являлся генеральным директором ООО "Торговый дом Селижарово". Ответчик не согласовывал с истцом размер премии (вознаграждения). Ответчик повторно заявил ходатайство о поведении почерковедческой экспертизы, настаивал на ее проведении. В обоснование повторного ходатайства о назначении экспертизы представитель ответчика указал, что при подписании договора поставки № БП-56/16 от 16.09.2016г.  ответчику Дополнительные соглашения не передавались, кто их подписал, ответчику неизвестно. 

Истец возражал против назначения и проведения почерковедческой экспертизы, в случае назначения экспертизы, просил предоставить в распоряжение экспертов все документы, представленные истцом, где содержится подпись ФИО2, в том числе и сам договор поставки № БП-56/16 от 16.09.2016г., подписание которого ответчик не отрицал. 

Суд удовлетворил ходатайство ответчика о назначении почерковедческой экспертизы. 

Согласно заключению эксперта № 100/19 от 10.06.2019г. подпись от имени ФИО1 на страницах Приложения № 2 к договору от 16.09.2016г. и Дополнительного соглашения № 1 к договору от 16.09.2016г. выполнена, вероятно, ФИО1 

Исследовав материалы дела, суд отклоняет доводы ответчика, исходя из следующего.

Истец указал, что ответчиком в рамках процедуры согласования сторонами договора поставки, предшествующей подписанию договора поставки от 16.06.2016 № БП-66/16 со стороны ответчика, были предоставлены истцу заверенные копии учредительных и регистрационных документов ответчика: Устав, протокол № 1 о создании ООО "Торговый дом Селижарово", свидетельство о постановке на налоговый учет ответчика, свидетельство  ОГРН ответчика, приказ № 1 о вступлении генерального директора ответчика в должность, приказ № 2 о ведении генеральным директором ответчика бухгалтерского учета, изменения к Уставу ответчика, утвержденные Протоколом № 3 общего собрания участников ответчика о 01.06.2015, лист записи от 10.06.2015, подтверждающий государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ответчика,  заверенных на каждой странице каждой копии документа подписью генерального директора ООО Торговый дом Селижарово" ФИО1, и на которых проставлен штамп "копия верна" и проставлена печать ответчика.

В материалах дела имеется копия договора поставки со всеми приложениями к нему, являющимися его неотъемлемыми частями, каждая страница из которых подписана генеральным директором ответчика, и на которых проставлена печать ответчика.

Оригиналы всех поименованных выше доказательств предоставлялись истцом на обозрение суда и ответчика в судебном заседании, состоявшемся 25.12.2018.

Суд обращает внимание на тот факт, что истец и ответчик исполнили условия, согласованные между истцом и ответчиком во всех приложениях к Договору поставки, в том числе по условиям Договора поставки и условиям:

 - принимал заказы от истца, согласно номенклатуре товара, согласованной между истцом и ответчиком в Приложении № 1 к Договору поставки, на основании Заявок, полученных от истца, что подтверждено ответчиком на судебном заседании 25.12.2018:

- осуществлял поставки товара истцу в порядке и в сроки, согласно согласованным в приложении № 2 и 3 к Договору поставки условиям, а истец принимал поставленный ответчиком согласованный в Заявках товар, что подтверждается подписанными между истцом и ответчиком товарно-транспортными накладными на товар, которые предоставлены истцом в материалы дела, что также подтверждается Ответчиком на судебном заседании 25.1.20218;

- получал от истца, в сроки, установленные Приложением № 2 к Договору поставки по цене товара, согласованной между истцом и ответчиком в Приложении № 1 к Договору поставки и по платежным реквизитам, указанным в Договоре поставки, оплаты за поставленный товар в сумме, согласно сумм, указанных в товарно-транспортных накладных, платежные поручения по оплате за поставленный товар за период 01.10.2016 по 31.12.2016 на общую сумму 12 578 377, 71 руб. представлены истцом в материалы дела, получение указанных денежных средств, уплаченных истцом по платежным реквизитам ответчика получены ответчиком, что ответчиком также было подтверждено на судебном заседании 25.12.2018.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком согласованы в Договоре поставки и во всех приложениях и дополнениях к нему все обязательные условия и обязательства, установленные параграфом 3 «Договор поставки» Гражданского кодекса Российской Федерации, подписывались за период взаимоотношений по Договору поставки, в том числе лично генеральным директором ответчика ФИО1 подписаны Акты сверок за период взаимоотношений истца и ответчика по Договору поставки за 1 квартал 2017 года и за май -июль 2017 года и той же подписью, что оспариваемый ответчиком Договор поставки подписан Акт сверок к Договору поставки за ноябрь 2016 года, на которых проставлен тот же оттиск печати ответчика, который имеется в материалах дела.

На дату подписания между ответчиком и истцом Договора поставки со всеми приложениями и дополнениями к нему от 16.09.2016 в ЕГРЮЛ содержалась информация о том, что генеральным директором ответчика является ФИО1.

Признание договора незаключенным в условиях, когда он фактически исполнялся, не может считаться отвечающим интересам сторон, так как при его исполнении у них не имелось разногласий относительно предмета и условий договора, и не способствует стабильности гражданского оборота и устойчивости экономических отношений. Исходя из смысла статьи 432 ГК РФ вопрос о заключенности договора по причине несогласованности существенных условий можно обсуждать только до начала его исполнения, а исполнение договора одной стороной и принятие этого исполнения другой свидетельствуют о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету указанных действий, а, следовательно, и о наличии сделки.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

В силу п. 2  ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.»

Руководствуясь положением пункта 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 Г К РФ), под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке; реализация других прав и обязанностей по сделке). Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Г К РФ).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

При подписании договора ответчик принял на себя все обязательства по нему, приложения к договору являются его неотъемлемой частью и должны исполняться в полном объеме. 

Судом установлено, что все обязательства по договору и приложениям к нему ответчиком исполнялись кроме обязательства по выплате премии (вознаграждения), предусмотренной Дополнительным соглашением № 1  от 16.09.2016 г. к договору.

Поскольку материалами дела доказан факт неисполнения ответчиком обязательств в рамках договора поставки № БП-56/16 от 16.09.2016г. в части оплаты истцу вознаграждения, заявленные требования  следует удовлетворить.

С учетом результатов рассмотрения дела,  расходы за проведение  экспертизы и по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ СЕЛИЖАРОВО"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "БРЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 532 982 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 660 руб. 

Перечислить с депозита Арбитражного суда Московской области в пользу Ассоциации экспертов по содействию экспертной деятельности "Национальный общественный центр экспертиз" 30 000 руб., уплаченных по  платежному поручению № 219 от 19.03.2019г. за проведение экспертизы.

Взыскать с ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ СЕЛИЖАРОВО"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Ассоциации экспертов по содействию экспертной деятельности "Национальный общественный центр экспертиз" 45 000 руб. за проведение экспертизы. 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья

 

Е.А. Морозова