Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-76353/19-92-674

г. Москва

20 мая 2019 года

Резолютивная часть решения принята путем подписания 13 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,  

При ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявитель: Управление Роскомнадзора по ЦФО

ответчик: ООО «Телекоммуникационная Компания «МАРОСНЕТ»

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1  КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 06.03.2019 г.  № АП-77/13/528

при участии в судебном заседании:

от  заявителя:  не явился, извещен;

от ответчика:  ФИО2( паспорт, дов. № б/н от 10.10.2018г.);

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по ЦФО (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «Телекоммуникационная Компания «МАРОСНЕТ» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 06.03.2019 г.  № АП-77/13/528.

Заявление мотивировано тем, что в действиях ООО «Телекоммуникационная Компания «МАРОСНЕТ» содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заявитель представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотрение дела без его участия в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель Ответчика представил отзыв, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ООО «ТК МАРОСНЕТ» выдана лицензия от 25.05.2016 № 140377  на оказание услуг связи по предоставлению каналов связи.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее - Управление) на основании Положения об Управлении, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 № 38, на основании приказа Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу от 17.01.2019 № 14-нд «О проведении внеплановой документарной проверки» в отношении ООО «ТК МАРОСНЕТ» была проведена внеплановая документарная проверка.

В результате внеплановой документарной проверки ООО «ТК МАРОСНЕТ», проведенной на основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу от 17.01.2019 № 14-нд, выявлено нарушение лицензионных условий и обязательных требований в области связи.

ООО «ТК МАРОСНЕТ» оказывает телематические услуги связи на основании лицензии Роскомнадзора № 140377 со сроком действия до 25.05.2021 (далее -Лицензия), услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации на основании лицензии Роскомнадзора № 140378 со сроком действия до 25.05.2021 (далее - Лицензия) и услуги связи по предоставлению каналов связи на основании лицензии Роскомнадзора №140537 со сроком действия до 17.02.2021 (далее - Лицензия) с нарушением п. 2 ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи), п. 4, п. 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538 (далее - Правила взаимодействия), п. 9 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией Роскомнадзора №140377, п. 10 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией Роскомнадзора    №140378 и    п. 6 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией Роскомнадзора №140537.

В ходе проведения проверки были запрошены документы, подтверждающие реализацию требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Действующих документов, подтверждающих реализацию требований к сетям и средствам связи для оперативно-розыскных мероприятий на сети связи ООО «ТК МАРОСНЕТ» не представило.

Таким образом, оператор связи оказывает телематические услуги связи на основании лицензии Роскомнадзора №140377, услуги по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации на основании лицензии Роскомнадзора №140378 и услуги связи по предоставлению каналов связи на основании лицензии Роскомнадзора №140537 с использованием сооружения связи, на котором не реализованы требования для проведения оперативно-розыскных мероприятий, чем нарушаются требования п. 2 ст. 64 Закона о связи, п. 4, п. 10 Правил взаимодействия и п. п. 9, 10, 6 лицензионных требований в соответствии с лицензиями №№ 140377, 140378, 140537.

В связи с вышеизложенным и на основании ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ должностным лицом Управления Роскомнадзора по ЦФО, в отношении ООО «Телекоммуникационная Компания «МАРОСНЕТ» 06.03.2019 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией) в отсутствии законного представителя юридического лица, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Считая ООО «Телекоммуникационная Компания «МАРОСНЕТ» виновным в совершении административного правонарушения, Управление Роскомнадзора по ЦФО обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Оказание услуг связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии (ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»).

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.

В соответствии с п.п. 6, 9, 10 требований Лицензий лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения-указанных мероприятий.

Такое же требование содержится в п. 2 ст. 64 Закона о связи.

На основании п. 4 Правил взаимодействия, сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

На основании п. 10 Правил взаимодействия, ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа Федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в действиях ООО «Телекоммуникационная Компания «МАРОСНЕТ» имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом также установлено, что полномочия административного органа по составлению протокола подтверждаются ч. 3, 4 ст. 28.3 КоАП РФ, Приказом Минкомсвязи России «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» N 70 от 04.05.2010 г. 

Порядок вынесения составления протокола об административном правонарушении соблюден, процессуальные гарантии ответчику, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены.

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований согласно  п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

На день принятия судебного решения срок давности привлечения ООО «Телекоммуникационная Компания «МАРОСНЕТ» к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк. 

Из объяснений представителя общества следует, что в настоящее время правонарушение устранено.

Часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 3.4, 4.1 КоАП РФ, назначить ООО «Телекоммуникационная Компания «МАРОСНЕТ» наказание в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 24.5, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 202-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь  к административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью «Телекоммуникационная Компания «МАРОСНЕТ» (107113, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛОБАЧИКА, 17, СТР.1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001) по ч. 3 ст. 14.1  КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 06.03.2019 г.  № АП-77/13/528 в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:                                                                                        Уточкин И.Н.