АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36019/2020

г. Новосибирск

29 июня 2021 года

Резолютивная часть объявлена 22 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 29 июня 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,      

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Авто Экспресс» (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кроссконцепт» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности  в сумме 1 014 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 757 рублей 42 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: ФИО2 (паспорт), директор,

Истец - общество с ограниченной ответственностью  «Авто Экспресс» (далее – ООО «Авто Экспресс»)  обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Кроссконцепт» (далее – ООО «Кроссконцепт») о взыскании задолженности  в сумме 1 014 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 757 рублей 42 копеек.

Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик не оспаривает задолженность сумме 1 014 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 757 рублей 42 копеек.

        В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца, по имеющимся материалам дела.

        Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд

установил:

Из материалов дела усматривается, что на основании договоров-заявок от 28.08.20218 №1000, от 05.09.2018 №1007, от 26.09.2019 №1060, от 02.10.2019 №1070, от 11.10.2019 №1080, от 31.10.2019 №1101, от 01.11.2019 №1100, от 24.10.2019 №1090 (далее – договор) на организацию разовой перевозки груза, ООО «Авто Экспресс» оказало ООО «Кроссконцепт» услуги по перевозке груза по маршруту: город Москва – город Новосибирск (договор-заявка от 28.08.20218 №1000), город Москва – город Новосибирск (договор-заявка от 05.09.2018 №1007), город Москва – город Новосибирск (договор-заявка от 26.09.2019 №1060, город Новосибирск – город Нижний Новгород (договор-заявка от 02.10.2019 №1070), город Барнаул – город Москва (договор-заявка от 11.10.2019 №1080), город Томск – город Москва (договор-заявка от 31.10.2019 №1101), город Москва – город Новосибирск (договор-заявка от 01.11.2019 №1100), город Барнаул – город Москва (договор-заявка от 24.10.2019 №1090).

Согласно условиям договора клиент обязуется оплатить услуги исполнителя по договорам-заявкам в течение 7-10 банковских дней по оригиналам документов, по предъявлении исполнителем клиенту оригиналов сопроводительных документов.

По каждому договору-заявке истцом был выставлен счет ответчику и направлен с приложением сопроводительных документов в адрес ответчика.

Истцом были оказаны услуги ответчику в полном объеме, с учетом принятого уточненного заявления истца, ответчиком частично оплачена задолженность в размере 55 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.05.2021 №58.

      Истец направил ответчику претензию 29.08.2020 с требованием о погашении задолженности, которая осталась без рассмотрения.

               В связи с неоплатой задолженности в размере 1 014 000 рублей, истец   обратился  в арбитражный  суд с настоящим иском.

                 Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению   и при этом исходит из следующего.

    Оценив условия договоров-заявок от 28.08.20218 №1000, от 05.09.2018 №1007, от 26.09.2019 №1060, от 02.10.2019 №1070, от 11.10.2019 №1080, от 31.10.2019 №1101, от 01.11.2019 №1100, от 24.10.2019 №1090 суд пришел к выводу о том, что заключенные между сторонами договоры-заявки  по своей правовой природе являются договорами перевозки, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

 Пунктом 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта  определено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно пункта 1 статьи 8  Устава  автомобильного транспорта  заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия ил осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В силу статей 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг перевозки  истцом подтверждается материалами дела, а именно копиями счетов, актов, счет-фактур, товарно-транспортных накладных.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

  Доказательства оплаты оказанных услуг в сумме заявленных исковых требований в деле отсутствуют.

  Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд  на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договорам-заявкам на доставку груза в сумме 1 014 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании 52 757 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2019 по 02.12.2020.

          Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

         Истец начислил проценты за период с 30.10.2019 по 02.12.2020  в сумме 52 757 рублей 42 копеек.

           Расчет судом проверен,  ответчик  не представил свой конттрасчет процентов,  в связи с чем, суд  считает требования  истца по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 30.10.2019 по 02.12.2020  в сумме 52 757 рублей 42 копеек подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 218 рублей   подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Кроссконцепт» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Авто Экспресс» (ОГРН 

<

***>) задолженность за оказание услуг по перевозке грузов   в сумме 1 014 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2019 по  02.12.2020  в сумме 52 757 рублей 42 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 218 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.В. Чернова