﻿

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-7155/2021

г. Самара

01 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмеджановой Э.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 24.11.2021 в помещении суда апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2021 по делу №А65-7155/2021 (судья Хамитов З.Н.), возбужденному по заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ИНН 1655065579, ОГРН 1061655000054), г.Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ИНН 1653003714, ОГРН 1021602866405), г.Казань, третьи лица: товарищество собственников недвижимости «Столичный» (ИНН 1657247253, ОГРН 1181690057141), г.Казань, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домсервис» (ИНН 1655160631, ОГРН 1081690042433) г.Казань, общество с ограниченной ответственностью «УК Грин Сити» (ИНН 1655447377, ОГРН 1201600081132), г.Казань, Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан (ИНН 1653015798, ОГРН 1021602858243), г.Казань,

об оспаривании решения и предписания,

в судебном заседании приняли участие: 

от МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» - Стахеева К.Ю. (доверенность от 17.12.2021), Софронова М.К. (доверенность от 17.12.2021),

от Татарстанского УФАС России - Ахтямова Н.Р. (доверенность от 11.01.2021),

от иных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными принятых Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган) решения от 21.01.2021 №016/10/18.1-65/2021 в части признания Комитета нарушившим требования ч.4 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), выдачи предписания об устранении нарушений действующего законодательства, передачи материалов должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства, и предписания от 21.01.2021 по делу №016/10/18.1-65/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников недвижимости «Столичный» (далее - ТСН «Столичный»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домсервис» (далее - ООО «УК «Домсервис»), общество с ограниченной ответственностью «УК Грин Сити», Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан (далее - ГЖИ Республики Татарстан).

Решением от 09.09.2021 по делу №А65-7155/2021 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявленных требований отказал.

Комитет в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Антимонопольный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводилось в режиме вэб-конференции (онлайн-заседание).

В судебном заседании представители Комитета апелляционную жалобу поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное. 

Представитель антимонопольного органа апелляционную жалобу отклонила, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, на официальном сайте (https://torgi.gov.ru) размещено извещение от 11.12.2020 №111220/2662054/01 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Чистопольская, д.86/10. Характеристики объекта конкурса: год ввода в эксплуатацию - 2017, этажность - 18-23, количество квартир - 435, площадь жилых помещений – 39264,2 кв.м, площадь нежилых помещений, не входящих в состав общего имущества, – 2693,9 кв.м, площадь помещений общего пользования – 16770,1 кв.м.

Организатор конкурса - Комитет, дата начала подачи заявок - 11.12.2020, дата и время окончания подачи заявок - 12.01.2021 18:00, дата и время вскрытия конвертов - 13.01.2021 09:00, дата подведения итогов - 20.01.2021.

В антимонопольный орган поступила жалоба ТСН «Столичный» на действия ООО «УК «Домсервис», ГЖИ Республики Татарстан, организатора торгов – Комитета, а также жалоба ООО «УК «Домсервис» на действия ГЖИ Республики Татарстан и организатора торгов при проведении указанного конкурса.

По результатам рассмотрения жалоб антимонопольный орган принял решение от 21.01.2021 по делу №016/10/18.1-65/2021, которым, в частности, признал жалобы заявителей на действия Комитета обоснованными; признал организатора торгов - Комитет нарушившим требования ч.4 ст.161 ЖК РФ; решил выдать организатору торгов - Комитету предписание об устранении нарушений действующего законодательства, а также передать в установленном порядке материалы должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства.

Кроме того, антимонопольный орган выдал Комитету предписание от 21.01.2021 по делу №016/10/18.1-65/2021 об устранении нарушений - отменить результаты проведения торгов на право заключения договора управления многоквартирным домом, объявление от 11.12.2020 №111220/2662054/01, лот №1.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Комитет обратился с заявлением в арбитражный суд.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Согласно ч.4 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена ст.161 ЖК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Исходя из ч.3 счт.161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.4 ст.161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в ч.13 данной статьи и ч.5 ст.200 ЖК РФ, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч.9 ст.161 ЖК РФ).

Ч.1 ст.162 ЖК РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями данного Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Согласно ч.5 ст.162 ЖК РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается:

1) в случае, указанном в ч.1 данной статьи, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет;

2) в случаях, указанных в ч.4 и 13 ст.161 ЖК РФ, на срок не менее чем один год, но не более чем три года;

3) в случае, указанном в ч.14 ст.161 ЖК РФ, на срок не более чем три месяца.

В силу ч.6 ст.162 ЖК РФ при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (ч.8.2 ст.162 ЖК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, ООО «УК «Домсервис» с 01.04.2017 осуществляет функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома №86/10 по ул.Чистопольской в г.Казани. 

На общем собрании собственников помещений в указанном многоквартирном доме, состоявшемся 27.01.2018, принято решение о выборе способа управления МКД - товарищество собственников недвижимости.

11.07.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ТСН «Столичный». 

10.08.2018 ТСН «Столичный» направило управляющей компании уведомление о принятом решении собственников с требованием передачи технической документации и представления отчета об исполнении обязательств по управлению МКД. 

15.10.2018 управляющая компания обратилась в ГЖИ Республики Татарстан с письмом, в котором сообщило о поступившем от товарищества уведомлении с приложением протокола общего собрания, отсутствии дополнительно запрошенных документов, касающихся проведенного собрания, и с просьбой дать правовую оценку представленным товариществом документам. 

В ответ на указанное обращение ГЖИ Республики Татарстан сообщила о том, что представленный протокол оформлен с нарушением требований законодательства (в протоколе отсутствует дата подведения итогов голосования; отсутствует указание места проведения; отсутствуют сведения об инициаторе собрания, о лицах, принявших участие в общем собрании, общем количестве голосов; отсутствуют разделы: «слушали», «предложено», «решили»; отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; отсутствуют приложения).

25.02.2019 ТСН «Столичный» самостоятельно обратилось в ГЖИ Республики Татарстан с заявлением о смене способа управления указанным многоквартирным домом, с приложением более полного перечня документов, обосновывающих смену способа управления. 

Рассмотрев обращение товарищества, ГЖИ Республики Татарстан в письме от 22.03.2019 сообщила ТСН «Столичный» об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Республики Татарстан на осуществление деятельности по управлению МКД. 

Указанный отказ уполномоченного органа в установленном законом порядке не оспаривался. 

Согласно пояснениям организатора торгов дом №86/10 по ул.Чистопольской в г.Казани введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2016 №RU16301000-238-2016, застройщик – ООО «Столичный квартал». 

В соответствии с ч.13 ст.161 ЖК РФ и Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (утв.Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 №75; далее – Правила №75) был объявлен открытый конкурс для управления указанным многоквартирным домом. Процедура вскрытия конвертов состоялась 30.03.2017, процедура рассмотрения заявок - 06.04.2017. 

На момент вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе поступила заявка от претендента - ООО «УК «Домсервис». Данная заявка была признана соответствующей требованиям законодательства и конкурсной документации, а ООО «УК «Домсервис» признано участником конкурса.

Согласно п.90 Правил №75 в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса ООО «УК «Домсервис» представило подписанный проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств.

В связи с тем, что до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, собственниками не выбран способ управления этим домом (ч.4 ст.161, ч.5 ст.162 ЖК РФ), был объявлен новый открытый конкурс. Процедура вскрытия конвертов на участие назначена на 10.06.2020, рассмотрение заявок и открытый конкурс - на 17.06.2020. 

Поскольку указанный открытый конкурс признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок, Комитет вновь объявил открытый конкурс.  Процедура вскрытия конвертов на участие назначена на 12.10.2020, рассмотрение заявок и открытый конкурс - на 16.10.2020. На данный конкурс заявки также не поступили. 11.12.2020 был объявлен третий открытый конкурс (извещение №111220/2662054/01). 

Вместе с тем, в соответствии с пояснениями ООО «УК «Домсервис» многоквартирный дом №86/10 по ул.Чистопольской находится в его управлении с 01.04.2017 по настоящее время на основании заключенного договора управления и протокола общего собрания собственников от 03.02.2017 (ч.1 ст.162 ЖК РФ, сроки действия договора определены п.1 ч.5 ст.162 ЖК РФ), а не на основании проведенного конкурсного отбора (ч.4 ст.131 ЖК РФ, сроки действия договора определены п.2 ч.5 ст.162 ЖК РФ) и включен в реестр лицензии ООО «УК «Домсервис».

ООО «УК «Домсервис» представило копии протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 03.02.2017, ответа ГЖИ Республики Татарстан от 04.06.2020 о том, что по имеющимся в государственной информационно-аналитической системе «Мониторинг жилищного фонда» ГИС ЖКХ многоквартирный дом №86/10 по ул.Чистопольской в г.Казани находится в управлении ООО «УК «Домсервис» на основании заключенного договора управления и протокола общего собрания собственников от 03.02.2017.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган сделал правильный вывод о том, что договор управления многоквартирным домом с ООО «УК «Домсервис» заключен на основании ч.1 ст.162 ЖК РФ и на сегодняшний день управление многоквартирным домом осуществляется этой управляющей организацией.

Следовательно, в силу ч.6 ст.162 ЖК РФ срок действия договора с ООО «УК «Домсервис»» от 01.04.2017 продлевался на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, в рамках своих полномочий антимонопольный орган не может давать правовую оценку действиям ГЖИ Республики Татарстан в части признания протокола общего собрания собственников помещений от 27.01.2018 недействительным и рассмотреть обращение ТСН «Столичный» в части отказа во внесении изменений в реестр лицензий управляющих организаций. 

Таким образом, проведение Комитетом конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом №86/10 по ул.Чистопольской в г.Казани является неправомерным в виду того, что срок действия договора, заключенного с ООО «УК «Домсервис», не истек.

Суд первой инстанции правильно принял во внимание, что в рамках дела №А65-32664/2019 установлен факт исполнения ООО «УК «Домсервис» с 01.04.2017 функций управляющей организации в отношении многоквартирного дома №86/10 по ул.Чистопольской в г.Казани. 

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным.

Приведенные Комитетом доводы, со ссылкой на судебные акты по делу №А65-33285/2019, этот вывод суда первой инстанции не опровергают и о незаконности решения антимонопольного органа не свидетельствуют. Кроме того, на момент объявления и проведения рассматриваемого конкурса решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2020 по делу №А65-33285/2019 в законную силу не вступило.

Ч.2 ст.41 Закона №135-ФЗ предусмотрено, что по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение. Решение комиссии оформляется в виде документа, подписывается председателем комиссии и всеми членами комиссии, присутствовавшими на заседании комиссии.

Согласно ч.4 ст.41, ст.50 Закона №135-ФЗ на основании решения комиссия выдает предписание. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии. Копия предписания немедленно направляется или вручается лицу, которому предписывается совершить определенные решением действия.

Предписание должно содержать законные требования, то есть на хозяйствующего субъекта может быть возложена обязанность по устранению нарушений лишь тех требований, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

 Исходя из вышеизложенного, у антимонопольного органа имелись правовые и фактические основания для выдачи предписания. 

Оспариваемое по настоящему делу предписание адресовано надлежащему лицу, является законным и реально исполнимым.

Кроме того, сторонами не оспаривается, что предписание Комитетом фактически исполнено.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, суд первой инстанции правомерно отказал Комитету в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В силу ст.333.37 НК РФ Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2021 года по делу №А65-7155/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий			   			 

Е.Н. Некрасова

Судьи  

П.В. Бажан

А.Б. Корнилов