ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-89482/17

31 января 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 января 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  31 января 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коротковой  Е.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТД «Проммашсервис» на определение Арбитражного суда Московской области от 07.11.2017, принятое судьей Колисниченко Е.А., по делу № А41-89482/17 по заявлению ООО «Сервисная буровая компания» о признании ООО «ТД «Проммашсервис»   несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от ООО «ТД «Проммашсервис» - ФИО2, доверенность от 16.10.2015;от остальных лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сервисная Буровая компания» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО «ТД» «Проммашсервис» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.11.2017 заявление ООО «Сервисная Буровая компания» принято к рассмотрению, возбуждено дело о банкротстве должника.

Не согласившись определением суда первой инстанции, ООО «ТД» «Проммашсервис» обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Представитель ООО «ТД «Проммашсервис» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В обоснование заявленных требований  кредитор представил вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.03.2017 по делу № А81-6181/2013, в соответствии с которым признаны недействительными сделки по исполнению обязательств ООО «Сервисная буровая компания» перед ООО «Торговый дом Проммашсервис», оформленные инкассовым поручением № 66069 от 19.08.2014 на сумму 14 649 486 руб. 01 коп. и инкассовым поручением № 8409 от 01.10.2014 на сумму 1 363 537 руб. 27 коп.; применены последствия недействительности сделки, взысканы с ООО «Торговый дом Проммашсервис» в пользу ООО «Сервисная буровая компания» 15 965 267 руб. 25 коп.

Поскольку до настоящего времени ООО «ТД  Проммашсервис» не исполнило обязательство по  возврату денежных средств, ООО «Сервисная буровая компания»  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании должник банкротом и  о признании требования в размере 15 971 267 руб. 02 обоснованными, подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника. 

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявление ООО «Сервисная буровая компания»  о признании ООО «ТД Проммашсервис»  несостоятельным (банкротом) было подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 39, 40 Закона о банкротстве, статьями 125, 126 АПК РФ.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 43 Закона о банкротстве, для отказа в принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не имеется.

В данном случае требования, предусмотренные законодательством при принятии заявления и возбуждении производства по делу, соблюдены.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о необходимости принятия указанного заявления к производству для проверки его обоснованности.

Довод апелляционной жалобы должника о том, что кредитором к заявлению не было приложено уведомление о намерении подать заявление о признании должника банкротом, является несостоятельным, поскольку  в данном случае требование заявителя основано на вступившем в законную силу судебном акте о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Таким образом, настоящее постановление является окончательным и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 07.11.2017 по делу № А41-89482/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление в кассационном порядке не обжалуется.

 

Председательствующий

 

Е.Н. Короткова

Судьи

 

Н.Я. Гараева

 Н.Н. Катькина