Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕ Ш ЕНИЕ

 

г. Кызыл

               Дело № А69-981/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи  Маады Л.К-Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Уралпромавто» (дата регистрации: 19.04.2006, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 454074, 

<

...>), уточненному в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному унитарному предприятию города Кызыла «Благоустройство» (дата регистрации: 15.11.2002,   ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 667000, 

<

...> ) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 2019.379846 от 21.10.2019 в сумме 450 483,43 рублей, 

без участия сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уралпромавто» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к муниципальному унитарному предприятию города Кызыла «Благоустройство» о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 2019.379846 от 21.10.2019 в сумме 450 483,43 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 92565 от 25.05.2020, № 92564 от 15.05.2020. Кроме того, имеется публичное извещение о времени и месте рассмотрения заявления на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по адресу: http://tyva.arbitr.ru (портал Федеральных арбитражных судов: http:www.arbitr.ru).

11.09.2020 через систему "Мой арбитр" от истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчиком письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов не представлены, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 21.10.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Уралпромавто» (Поставщик) и муниципальным унитарным предприятием города Кызыла «Благоустройство» (Заказчик) заключен муниципальный контракт № 2019.379846 (далее - контракт), в соответствии с п.1.1 которого Поставщик обязался поставить Заказчику запасные части спецтехники (далее - товар), а Заказчик принять и оплатить поставленный товар. 

Согласно п.2.1. контракта установлено, что наименование товара, его количество и цена определяются Спецификацией (приложением №1) к контракту.

В соответствии с п. 3.2. контракта цена контракта составляет 2 241 483,43 рублей, в том числе НДС 373 580,57 рублей.

В рамках договора были подписаны 1) Спецификация (приложение №1), в которой стороны определили наименование (номенклатуру) и количество подлежащего поставки Товара, цену за каждую единицу Товара и его общую стоимость; 2) График поставки (Приложение №2).

Согласно п.3.3. контракта оплата осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем зачисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика после поставки товара на склад Заказчика в течение 30 календарных дней.  

Во исполнение контракта Поставщик поставил Заказчику, а Заказчик принял указанный в Спецификации товар в полном объеме, что подтверждается товарными накладными: № ЦБ-707 от 25.11.2019 на сумму 1 069 155,45 рублей, № ЦБ-630 от 22.10.2019 на сумму 172 327,98 рублей, а так же актами приема-передачи от 28.10.2019 и 10.12.2019.

В связи с произведенной поставкой Поставщик выставил Заказчику два счета-фактуры № ЦБ-634 от 22 октября 2019года и № ЦБ-710 от 25 ноября 2019 года.

Как следует из материалов дела, Заказчик уплатил Поставщику 100 000 рублей платежным поручением № 6375 от 20.12.2019г., 100 000.00 рублей платежным поручением № 6437 от 14.01.2020 и 500 000 рублей платежным поручением № 7 от 05.02.2020г., а всего на общую сумму 700 000 рублей. 

Претензией от 23.03.2020 № 91 истец предложил ответчику оплатить сумму долга.

В ходе рассмотрения дела ответчик уплатил задолженность на общую сумму 1 091 000 рублей, о чем ответчик уточнялся, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и судом приняты уточненные требования истца.

Частичное исполнение ответчиком своих обязательств по муниципальному контракту послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между сторонами возникли правоотношения по поставке, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В порядке пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации подоговору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено судом,21.10.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Уралпромавто» (Поставщик) и муниципальным унитарным предприятием города Кызыла «Благоустройство» (Заказчик) заключен муниципальный контракт № 2019.379846 (далее - контракт), в соответствии с п.1.1 которого Поставщик обязался поставить Заказчику запасные части спецтехники (далее - товар), а Заказчик принять и оплатить поставленный товар. 

Во исполнение контракта Поставщик поставил Заказчику, а Заказчик принял указанный в Спецификации товар в полном объеме, что подтверждается товарными накладными: № ЦБ-707 от 25.11.2019 на сумму 1 069 155,45 рублей, № ЦБ-630 от 22.10.2019 на сумму 172 327,98 рублей, а так же актами приема-передачи от 28.10.2019 и 10.12.2019.

Товары приняты ответчиком без замечаний, о чем свидетельствуют подпись в графах «груз принял».

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 предусмотрено, что при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются, прежде всего, условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что на основании товарных накладных истец произвел поставку указанного в контракте товаров, данные товары были приняты ответчиком, что подтверждается его подписями в графе «груз получил», а также учитывая, что факт поставки товара ответчиком не оспаривается, у ответчика имеется обязанность по оплате поставленных истцом товаров по муниципальному контракту № 2019.379846 от 21.10.2019 в сумме 450 483,43 рублей (с учетом уточненных заявлений).

В соответствии с положениями ст. ст. 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком, обстоятельства на которые истец ссылается в обоснование своих требований в установленном порядке не опровергнуты.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательства оплаты поставленного товара отсутствуют, обстоятельства на которые ссылается истец ответчиком не опровергнуты, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 450 483,43 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

С учетом приведенных разъяснений добровольная уплата ответчиком долга после предъявления иска в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца. Об этом же свидетельствует и часть 4 пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Таким образом, в случае отказа в удовлетворении иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после подачи иска государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Уралпромавто» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Кызыла «Благоустройство» (дата регистрации: 15.11.2002,   ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 667000, 

<

...> ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралпромавто» (дата регистрации: 19.04.2006, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 454074, 

<

...>) задолженность по муниципальному контракту № 2019.379846 от 21.10.2019 в сумме 450 483,43 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 415 рублей.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месяца со дня его принятия, а также после рассмотрения в апелляционной инстанции в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

 

Судья                                                                                            Маады Л.К-Б.