АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело  № А48-3671/2017

город  Орел

07 сентября  2017 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Старых М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жидковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕвроКомплект" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УниСтрой" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) в лице Орловского филиала (

<

...>, литер Д) о взыскании 707 599 руб. 29 коп., 

при участии в заседании: 

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 28.04.2017),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕвроКомплект" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УниСтрой" (далее ответчик) о взыскании 707 599 руб. 29 коп., из которых: 670 540 руб. – сумма основного долга, 37 059 руб. 29 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2016 по 18.04.2017 года. Дальнейшее начисление процентов просит производить по день фактической уплаты суммы долга из расчета 181 руб. 58 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил дальнейшее начисление процентов производить исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, и суммы долга по день фактической уплаты суммы долга. Остальные требования остались без изменения.

            Суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Арбитражный суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.08.2016 г. между ООО «ЕвроКомплект» (подрядчик) и ООО «УниСтрой» (заказчик) заключен договор подряда № 15, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по оштукатуриванию механизированным способом внутренних помещений на объекте заказчика, расположенном  по адресу: 

<

...>, сдать их в законченном виде, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора. 

Согласно п. 2.4 договора подряда № 15 от 01.08.2016 г. оплата выполненных работ осуществляется в течение 10 банковских дней со дня приемки работ.   

Пунктом 2.3 Договора подряда № 15 от 01.08.2016 г. был предусмотрен авансовый платеж в размере 200 000 рублей.

Подрядчик выполнил условия контракта, ООО «УниСтрой» в установленном порядке приняты работы по оштукатуриванию механизированным способом внутренних помещений на объекте заказчика - строящемся 10-этажном жилом доме по адресу: 

<

...>, на общую сумму 770 540 руб., что подтверждается подписанными в установленном порядке Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за период с 20.07.2016 г. по 29.08.2016 г. на сумму 629 910 рублей и Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за период с 29.08.2016 г. по 21.11.2016 г. на сумму 140 630 рублей. Претензий по качеству и составу выполненных работ со стороны ООО «УниСтрой» при подписании актов о приемке выполненных работ не заявлено.

Истец указал, что ответчиком оплачено в августе 2016 года 100 000 рублей (авансовый платеж по договору), после чего оплата более не производилась. 

Ответчик данный факт не опроверг. 

Ответчику была направлена претензия от 18.04.2017 г., в которой ему предлагалось добровольно погасить имеющуюся задолженность в размере 670 540 рублей 00 коп. в течение трех дней со дня получения претензии, которая была получена  ответчиком 24.04.2017 г.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результата работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, свои обязательства по договору подряда истец исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами справками  о стоимости выполненных работ и затрат и актами о приемке выполненных работ.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме ответчик не представил,  сумму долга не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа 

заявленных требований.

В связи с тем, что ответчик не оплатил выполненные истцом работы по договору подряда № 15 от 01.08.2016 в сумме 670 540 руб., задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 059 руб. 29 коп. за период с 13.09.2016 по 18.04.2017 года.

Поскольку ответчиком не исполнено денежное обязательство, предъявление требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 059 руб. 29 коп. за период с 13.09.2016 по 18.04.2017 года.

Суд проверил представленный расчет и признал его правильным.

Ответчик правильность расчета не оспорил, контррасчет не представил. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 059 руб. 29 коп. за период с 13.09.2016 по 18.04.2017 года. 

Дальнейшее начисление процентов следует производить с 19.04.2017 года исходя из суммы долга 670 540 руб.  и ключевой ставки, установленной  Центральным Банком Российской Федерации в соответствующие периоды,  за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической уплаты долга.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УниСтрой" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) в лице Орловского филиала (

<

...>, литер Д) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроКомплект" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) 707 599 руб. 29 коп., из которых: 670 540 руб. – сумма основного долга, 37 059 руб. 29 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2016 по 18.04.2017 года, а также взыскать 17 152 руб. госпошлины.

Дальнейшее начисление процентов производить с 19.04.2017 года исходя из суммы долга 670 540 руб.  и ключевой ставки, установленной  Центральным Банком Российской Федерации,  за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической уплаты долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия. 

Судья                                              М.А. Старых