АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12918/2022

17 марта 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе  судьи О.И. Лузиной, при ведении протокола судебного заседания  ФИО1,рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов», г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Спецавтохозяйство по уборке города», г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

третьи лица- Администрация МО "Город Саратов" (410031, 

<

...>); Комитет по финансам АМО "Город Саратов" (410031, 

<

...>,

о взыскании задолженности за безучетный сброс сточных вод по контракту №38/1 за период с 27.01.2022 по 23.03.2022 в размере 1 352 886,66 руб.( с учетом уточнений), государственной пошлины 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности, 

третьи лица – Администрация МО "Город Саратов" – ФИО4, Комитет по финансам АМО "Город Саратов" – ФИО5 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Спецавтохозяйство по уборке города»о взыскании задолженности за безучетный сброс сточных вод по контракту №38/1 за период с 27.01.2022 по 23.03.2022 в размере 1 391 687,83 руб.

Отводов суду не заявлено.

В судебное заседание явились представители истца, ответчика, третьих лиц.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителями истца и ответчика, заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта ООО «Федерация Экспертов Саратовской Области» ФИО6 для дачи пояснений по экспертному заключению №038/2022.

Рассмотрев ходатайство сторон о вызове эксперта, суд определил вызвать в судебное заседания для дачи пояснений по делу эксперта ООО «Федерация Экспертов Саратовской Области» ФИО6.

В судебном заседании 02.03.2023 в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09.03.2023 до 10 час. 00 мин. В последующем перерыв был продлен судом до 13.03.2023 до 09 час. 20 мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание вызван эксперт ООО «Федерация Экспертов Саратовской Области»ФИО6. 

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за дачу ложных показаний, отказ или уклонение от дачи показаний ст. 51 Конституции РФ. 

Экспертом были даны пояснения по результатам экспертного заключения.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований согласно выводам судебной экспертизы, содержащимся в заключении эксперта № 038/2022, согласно которым стоимость оказанной услуги водоотведения за период с 27.01.2022г. по 23.03.2022г. составляет 1 416 991,25 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за безучетный сброс сточных вод за период с 27.01.2022 г. по 23.03.2022 г. по контракту № 38/1 в размере 1 416 991,25 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Представители третьих лиц поддержали доводы ответчика, возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований согласно которому при определении суммы задолженности истцом учтены объемы водоотведения  -2481 м3 (объем за период с 27.01.2022г. по 23.02.2022г.) за февраль 2022г. и 2050 м3 за март 2022г.), оплаченные ответчиком на основании передаваемых показаний прибора учета за расчетные периоды февраль-март 2022г. в соответствии с платежными поручениями № 226 от 03.03.2022 (частично на сумму 35101,19 руб.) и № 340 от 31.03.2022 (на сумму 29003,40 руб.). Общий оплаченный объем за исковой период составляет - 4 531 м3, учтённая сумма оплат составляет - 64 104,59 руб.

 На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за безучетный сброс сточных вод за период с 27.01.2022 г. по 23.03.2022 г. по контракту № 38/1 в размере1 352 886,66 руб.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Представители ответчика и третьих лиц возражали против удовлетворения исковых требований.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации МО «Город Саратов» № 3835 от 11.12.2017, ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения.

ООО «КВС», являясь гарантирующей организацией, осуществляет отпуск питьевой воды и прием сточных вод в систему водоотведения МАОУ «СОШ № 16».

Между ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» и МБУ  «Спецавтохозяйство по уборке города» заключен контракт на холодное водоснабжение и водоотведение № 38/1 от 01.01.2022 г., в соответствии с условиями которого Предприятие ВКХ обязуется подавать абоненту холодную воду и осуществлять прием сточных вод, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод.

В соответствии с п. 5.1. Контракта № 38/1 от 01.01.2022 г. для учета объемов потребленной Абонентом холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных Правительством РФ.

Количество поданной воды и принятых организацией сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утв. Правительством РФ, коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

05.10.2021 г. в помещении КПП по адресу: 

<

...>              ООО «КВС» принят в эксплуатацию электронный расходомер марки ЭХО-Р-03, зав. № 13491, накопленный объем  на момент осмотра 203 м3, расходомер опломбирован клеевыми пломбами № 509107042 и № 509107043, время наработки на момент осмотра: 07 ч. 42 мин., дата и время 05.10.2021 г., 09 ч. 26 мин. (акт осмотра № 008738 от 05.10.2021 г.)

23.03.2022 г. в связи со снижением объемов сбросов стоков сотрудником                                       ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» произведено обследование системы водоотведения, а также узла учета сточных вод на объекте ответчика по адресу: 

<

...> (сливная станция), о чем составлен акт осмотра № 010561 от 23.03.2022 г.

В ходе обследования было установлено, что накопленный объем электронного расходомера марки ЭХО-Р-03, зав. № 13491 на момент обследования составлял 11952,4 м3, время наработки 102 ч. 08 мин., что не соответствовало времени технической эксплуатации расходомера  с момента допуска узла учета к эксплуатации.

Ранее проверка прибора учета (расходомера марки ЭХО-Р-03, зав. № 13491) производилась сотрудниками ООО «КВС» 27.01.2022г. о чем был составлен акт осмотра № 010046 от 27.01.2022г.

Право организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов предусмотрено пунктом 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. N 644 (далее по тексту – Правила № 644).

Из п. 2 ст. 548 ГК РФ следует, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствие с данными учета энергии.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения в настоящее время регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В силу пункта «а» части 10 статьи 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения учет воды и сточных вод подлежит учету по правилам коммерческого учета и осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации 776 (далее по тексту - Правила № 776).

В силу пункта 2 статьи 20 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Согласно части 4 статьи 20 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

В пункте 82 Правил № 644 указано, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами № 776.

Правила № 776 определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам холодного водоснабжения, договорам горячего водоснабжения (далее - договоры водоснабжения), договорам водоотведения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке холодной воды, договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке сточных вод и другим договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении». 

Коммерческий учет холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод осуществляется абонентом, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения и (или) единым договором холодного водоснабжения и водоотведения (подпункт «а» пункта 5 Правил № 776).

В п. 14. Правил № 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

В соответствии с п. 16 Правил № 776 Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в том числе при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 Правил (подпункт «д»).

Пункт 2 Правил № 644 устанавливают, что "несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод" - самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета.

Согласно пункту 19 Правил № 776 в случае если показания прибора учета содержат информацию о временных нарушениях в работе прибора учета, имевших место во время работы прибора учета, расчет объема полученной воды за указанный период производится в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил (с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения).

На основании вышеуказанных пунктов Правил № 776 ООО «КВС» произвело расчет задолженности МБУ «Спецавтохозяйство по уборке города» за безучетный  сброс сточных вод за период с 27.01.2022 г. (дата последней контрольной проверки) по 23.03.2022 г. (дата обнаружения нарушения) по контракту № 38/1 по пропускной способности присоединения диаметром 200 мм на сумму 1 391 687,83 руб.

Факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Представители сторон в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением от 26.09.2022 в целях определения возможности несанкционированного вмешательства в ответчика в работу узла учета ХВС и признаков его наличия судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Федерация Экспертов Саратовской Области» ФИО6.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- Определить имелось ли несанкционированное вмешательство в работу узла учета сточных вод по месту установки электронного расходомера марки ЭХО-Р-03,заводской номер 13491 с целью осуществления безучетного сброса сточных вод в период с 27.01.2022г по 23.03.2022г?

- С учетом ответа на первый вопрос, установить стоимость оказанной услуги водоотведения за период с 27.01.2022г. по 23.03.2022г.

Экспертом представлено экспертное заключение № 038/2022, согласно выводам которого по первому вопросунесанкционированное вмешательство в работу узла учета сточных вод по месту установки электронного расходомера марки ЭХО-Р-03, заводской номер13491 с целью осуществления безучетного сброса сточных вод в период с27.01.2022г по 23.03.2022г имелось.

Стоимость оказанной услуги водоотведения за период с 27.01.2022 по23.03.2022гг составляет 1 416 991,25 руб.

Согласно пояснениям данным экспертом ФИО6 в ходе судебного заседания, ответчик в течении искового периода имел возможность осуществить безучетный сброс сточных вод, так как исследуемыйприборвпериодс05.10.2021по23.03.2022функционировал не полное время, а именно вместо 4055 ч. 55мин.,продолжительность измерений составляла – 102 ч. 10 мин., прибор не производил измерений - 3953 ч. 45 мин., т.е. более 97% времени прибор учета не осуществлял измерения.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Специфика заключения эксперта как доказательства по делу состоит в том, что с его помощью устанавливаются обстоятельства дела, требующие специальных знаний, которыми ни суд, ни лица, участвующие в деле, не обладают. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы исследуется судом наряду с другими доказательствами по делу. 

Оценка доказательств судом производится по правилам, предусмотренным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Экспертное заключение № 038/2022ООО «Федерация Экспертов Саратовской Области» соответствуют Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит сведения об экспертах, с указанием образования, стажа работы, эксперт ФИО6 предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование, является относимым, допустимым и надлежащим доказательством. 

Исходя из положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие сомнений в обоснованности заключения эксперта и при отсутствии противоречий в выводах эксперта считает возможным руководствоваться данным заключением при вынесении решения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлен довод о том, что использование расчетного метода начислений, предусмотренного пп. «д» п.16 Правил № 776 в рассматриваемом случае не допустимо, так как данный метод применяется в случае наличия признаков несанкционированного в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора (узла) учета, указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора (узла) учета. 

Согласно отзыву ответчика, истцом в материалы дела не представлены доказательства нарушения пломб, что свидетельствует об отсутствии несанкционированного вмешательства в работу узла учета, в связи с чем при расчете стоимости услуги водоснабжения за исковой период возможно применить метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, предусмотренный пп. «а» п. 17 Правил № 776.

Суд находит указанный довод о необходимости применения метода расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, предусмотренный пп. «а» п. 17 Правил № 776несостоятельным по следующим основаниям. 

Истцом в материалы дела представлены акты осмотра № 008738 от 05.10.2021г., № 010046 от 27.01.2022 г., № 010561 от 23.03.2022 г., составленные при участии представителей ООО «КВС» и МБУ «СпецАТХ» с фотофиксацией, которыми фиксировались объемы потребления согласно показаниям прибора учета, а также время наработки прибора учета.

Из указанных актов следует, что время наработки за исковой период с 27.01.2022г. по 23.03.2022г. составляет 35 ч. 01 мин., в то время как общая продолжительность работы прибора учета должна составлять 1320 ч. 19 мин.

Согласно выводам экспертного заключения, у исследуемого прибора учета с октября 2021г. по март 2022г. имелись периоды отключения от электроснабжения.

Согласно пункту 19 Правил № 776 в случае если показания прибора учета содержат информацию о временных нарушениях в работе прибора учета, имевших место во время работы прибора учета, расчет объема полученной воды за указанный период производится в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил (с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что из представленных в дело доказательств (актов осмотра, фотоматериалов, выводов судебной экспертизы) следует наличие временных нарушениях в работе прибора учета имевших место во время работы прибора учета в исковой период, что влечет невозможность применения показаний прибора учета в виду их недостоверности, и следовательно при расчете подлежит применениюметод учета пропускной способности устройств и сооружений, предусмотренный п. 16 Правил № 776.

Также, МБУ «СпецАТХ» заявлен довод об оплате услуг водоотведения за период с октября 2021г. по март 2022г. на общую сумму 168969,56 руб.

Истцом в ответ на указанный довод заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому при определении суммы задолженности истцом учтены объемы водоотведения  -2481 м3 (объем за период с 27.01.2022г. по 23.02.2022г.) за февраль 2022г. и 2050 м3 за март 2022г.), оплаченные ответчиком на основании передаваемых показаний прибора учета за расчетные периоды февраль-март 2022г. в соответствии с платежными поручениями № 226 от 03.03.2022 (частично на сумму 35101,19 руб.) и № 340 от 31.03.2022 (на сумму 29003,40 руб.). Общий оплаченный объем за исковой период составляет - 4 531 м3, учтённая сумма оплат составляет - 64 104,59 руб.

 На основании изложенного, исковые требования ООО «КВС» о взыскании задолженности за безучетный сброс сточных вод за период с 27.01.2022 г. по 23.03.2022 г. по контракту № 38/1 составили сумму в размере 1 352 886,66 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение. 

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Федерация экспертов Саратовской области». 

Стоимость судебной экспертизы составила 35 000,00 руб. Расходы по проведению судебной экспертизы оплачены ответчиком в сумме 40 000 руб. платежным поручением № 23577 от 26.09.2022.

Как следует из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, судебные расходы на производство судебной экспертизы следует отнести на ответчика.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 26 917 рублей.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 26 529 рублей, излишне уплаченная госпошлина в сумме 388 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации. 

При изготовлении резолютивной части решения судом была допущены опечатки при указании взысканной с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату судебной экспертизы (вместо 35 000 руб. ошибочно указано 40 000 руб.), не указана сумма перечисления эксперту 35 000 руб., а также пропущен абзац о перечислении с депозитного счета истцу денежных средств в размере 5 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные описки без изменения его содержания.

Таким образом, суд считает возможным исправить допущенные опечатки.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Спецавтохозяйство по уборке города», г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов», г. Саратов (ОГРН 

<

***>), задолженность за безучетный сброс сточных вод по контракту №38/1 за период с 27.01.2022 по 23.03.2022 в размере 1 352 886,66руб. судебные расходы в размере 35 000 руб. за проведение судебной экспертизы, государственную пошлину в размере 26 529 руб.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «Федерация  экспертов  Саратовской области» с депозитного счета арбитражного суда Саратовской области денежные средства в размере 35 000 руб., внесенные  платежным поручением №23577 от 26.09.2022, согласно счету № 13 от 31.01.2023 за проведение судебной экспертизы.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» с депозитного счета арбитражного суда Саратовской области денежные средства в размере 5 000 руб., внесенные  платежным поручением №23577 от 26.09.2022.

Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» выдать справку на возврат из бюджета  РФ государственную пошлину в сумме 388 руб., излишне уплаченную  платежным поручением  №10821 от 06.05.2022.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                 О.И. Лузина