Дело № А11-15310/2021

24 мая 2022 года

г. Владимир

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковбасюка А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росагроимпорт» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.04.2022 по делу № А11-15310/2021, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Росагроимпорт» (143915, Московская область, г. Балашиха, ул. Заречная, д. 25, пом. VIII; ОГРН 1135001006062, ИНН 5001096209) к обществу с ограниченной ответственностью «Дилэкс» (601655, Владимирская область, Александровский район, ул. Институтская, д. 34, этаж 1, пом. 8; ИНН 3301011717, ОГРН 1023303152620) о взыскании 2 659 руб. 59 коп.,

без вызова сторон,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Росагроимпорт»  (далее – истец, ООО «Росагроимпорт») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дилэкс»  (далее - ответчик, ООО «Дилэкс») о взыскании 2659 руб. 59 коп. задолженности по договору поставки

Решением от 05.04.2022 Арбитражный суд Владимирской области отказал ООО «Росагроимпорт» в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым решением ООО «Росагроимпорт» в лице конкурсного управляющего обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять новый, в котором исковые требования будут удовлетворены в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к доказанности задолженности на стороне ответчика и обязанности ответчика её оплатить. Обратил внимание суда на то, что в силу действующего законодательства Российской Федерации все операции с алкогольной продукцией подлежат отражению в системе ЕГАИС, между тем вопреки доводам ответчика, сведений о возврате товара на спорную сумму ЕГАИС не содержит, обратного ООО «Дилэкс» не доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 28.04.2022, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 23.05.2021.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя, просил решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. К отзыву приложил светокопию информации об исходящих международных звонках в домашней сети, светокопию почтового уведомления, светокопию кассового чека почты России, светокопию сведений из ЕГАИС. 

Суд расценивает приложенные к жалобе документы как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Рассмотрев указанное ходатайство о приобщении суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительных документов ответчика отказать. 

Указанные документы не были заявлены ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В связи с тем, что документы поступили в электронном виде, документы не возвращается заявителю на бумажном носителе.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец и установлено судом первой инстанции, в рамках осуществления своей деятельности, конкурсный управляющий ООО «Росагроимпорт» ФИО1 установил, что между ООО «Росагроимпорт» и ООО «Дилэкс» имелись взаимоотношения по поставке товара (алкогольной продукции).

Основным нормативным правовым актом, который регулирует деятельность участников алкогольного ранка, является Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничениях потребителя (распития) алкогольной продукции", (далее - Закон N 171-ФЗ).

Статья 5 Закона N 171-ФЗ содержит полномочия органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, так в полномочия в том числе, входит введение единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции для осуществления государственного контроля за объемом производства и оборота указанной продукции.

Исходя из указанной статьи Закона N 171-ФЗ сведения об объеме принятого ответчиком товара в рамках заключенного контракта, содержит система ЕГАИС.

По мнению истца сведения ЕГАИС об импорте, закупке и поставке алкогольной продукции являются надлежащими доказательствами факта поставки алкогольной продукции между организациями.

Согласно ответу от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) и отчету об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период c 14.05.2015 по 24.05.2021, ООО «Росагроимпорт» поставило в адрес ООО "Дилэкс" алкогольной продукции на общую сумму 97 009 руб. 23 коп.

Выписки по расчетным счетам, открытым ООО «Росагроимпорт» в кредитных организациях, содержат информацию о частичной оплате ответчиком поставленной продукции на сумму 94 349 руб. 64 коп.

На основании изложенного, по сведениям истца задолженность ООО «Дилэкс» перед ООО «Росагроимпорт» составляет 2659 руб. 59 коп.

В адрес ООО «Дилэкс» конкурсным управляющим ООО «Росагроимпорт» направлена претензия, согласно которой ответчику было предложено представить в адрес конкурсного управляющего ООО «Росагроимпорт»" документы, подтверждающие взаимоотношения сторон и погасить задолженность. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Кроме того истец обращает внимание суда, на то что решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2020 по делу № А41-72744/19 полномочия руководителя ООО «Росагроимпорт»прекращены и в трехдневный срок он обязан передать конкурсному управляющему все печати, штампы, материальные и денежные средства должника, а также всю документацию. На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист ФС № 012293251. Возбуждено исполнительное производство № 187868/20/77056-ИП от 23.07.2020.

До настоящего времени необходимая документация конкурсному управляющему не передана, в связи, с чем настоящее заявление основывается на полученных системы ЕГАИС и выписках банков сведениях о поставках алкогольной продукции и ее оплате.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Истец, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю, в том числе его представителю, полномочия которого могут явствовать из обстановки (статьи 182, 183, 402, 506, 516 ГК РФ, абзац 4 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В свою очередь, покупатель, отрицая факт получения товара, при наличии доказательств его передачи, должен представить документы, подтверждающие данную позицию.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

В силу пункта 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12).

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные (форма N ТОРГ-12), оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Росагроимпорт» поставило в адрес ООО «Дилэкс» алкогольную продукцию на общую сумму 97 009 руб. 23 коп., что подтверждается товарными накладными от 16.11.2018 №№ 1058, 1059, 1060, от 26.11.2018 № 1107, 1106.

Ответчик оплатил полученный товар в сумме в сумме 94 349 руб. 64 коп. на основании платежного поручения от 26.11.2018 № 5467.

Вместе с тем, товар на общую сумму 2659 руб. 59 коп. (спорную сумму в рамках настоящего дела) по товарным накладным от 23.11.2018 № 00000001386, от 23.11.2018 № 00000001387 был возвращен истцу. 

В представленных товарных накладных усматриваются подписи в графе получателя груза, печать общества и дата получения.

Возможность исключения доказательств предусмотрена положениями ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако заявлений о фальсификации названных доказательств истцом сделано не было. Приобщенные к материалам дела доказательства были оценены судом с учетом положений ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи.

Исходя из принципа состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ссылка заявителя на отсутствие информации со стороны ответчика о возврате товара в системе ЕГАИС (каналам электронной системы) отклоняется судом апелляционной инстанции, так как данное обстоятельство без осуществления фактического действия по передаче товара и оформления первичных бухгалтерских документов не может служить доказательством, подтверждающим факт возврата товара или отсутствие возврата. Не оспоренные накладные на возврат товара имеются в материалам дела.

Отсутствие фиксации сведений в ЕГАИС влечет иные правовые последствия, а именно аннулирование лицензий в судебном порядке, а также административную ответственность, предусмотренную статьей 14.19 КоАП РФ в отношении виновного лица.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии на стороне ответчика истребуемой задолженности и полной оплаты стоимости приобретенного ответчиком товара.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

С заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей, поскольку определением суда от 28.04.2022 последнему предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.04.2022 по делу № А11-15310/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росагроимпорт» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росагроимпорт» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

 

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Судья 

ФИО2