АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело №А83-16055/2021

г.Калуга

25 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2023 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей

В.И. Смирнова

У.В. Серокуровой

А.Н. Шульгинойй

при участии в заседании 

от истца:

акционерного общества «Судостроительный завод «Море»

от ответчика:

акционерного общества «Ленинградский судостроительный завод «Пелла»

 

ФИО1 - представитель по доверенности от 23.12.2022 №102;

 

ФИО2 - представитель по доверенности от 14.08.2020;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведённом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу акционерного общества «Судостроительный завод «Море» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.03.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу №А83-16055/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Судостроительный завод «Море» (далее - истец, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ленинградский судостроительный завод «Пелла» (далее - ответчик, арендатор) о взыскании с арендатора задолженности по договору аренды федерального государственного недвижимого имущества от 04.08.2017 №100/17-007 в размере 5 250 571 рубля 20 копеек, пени в размере 19 602 036 рублей 29 копеек, предусмотренных условиями договора по состоянию на 01.07.2021с последующим начислением пеней в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 02.07.2021 до момента фактического исполнения обязательства. Исковые требования мотивированы не внесением ответчиком арендных платежей за пользование переданным ему в аренду недвижимым имуществом (с учётом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.03.2022 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.03.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, приняв по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку имущество ответчика в спорный период продолжало находиться на двух объектах аренды, не возвращенных истцу в декабре 2019 года. Помимо этого податель жалобы ссылается на то, что судебными актами по делу №А83-3965/2020 по спору о расторжении договора аренды установлены обстоятельства не возврата имущества арендатором. 

Ответчик в отзыве просит отказать в удовлетворении заявленной жалобы.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё соответственно. Представитель истца пояснил, что задолженность и неустойка за сентябрь 2018 года ответчиком погашена, отказ в удовлетворении требований в данной части не оспаривается. Представитель ответчика пояснил, что в связи с возвратом основных производственных объектов, использование передаточных путей и поперечного слипа в соответствии с целью договора аренды было невозможно, часть оснастки недостроенного судна находилась на территории истца до моменты вывоза и утилизации.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, отзыве на неё, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, установлено судами, 04.08.2017 между истцом и ответчиком заключен договор аренды №100/17-007 (далее - договор).

В соответствии с условиями пункта 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) федеральное государственное недвижимое имущество, переданное на праве хозяйственного ведения ФГУП «Судостроительный завод «Море», указанное в приложении №1 к договору, для использования под цели, связанные с деятельностью по строительству кораблей и судов в рамках исполнения государственного оборонного заказа по государственному контракту между государственным заказчиком и головным исполнителем.

На основании приложения №1 к договору в аренду подлежат передаче 12 объектов недвижимого имущества.

В силу пункта 5.1 сумма ежемесячной арендной платы по договору составляет 10 599 055 рублей. В отношении отдельных объектов недвижимого имущества размер составляющей арендной платы не выделен.

Согласно акту приема-передачи (приложение №2 к договору) 04.08.2017 арендодатель передал арендатору в аренду объекты, в том числе передаточные пути от корпуса 10 на открытый стапель протяженностью 440 м, кадастровый номер: 90:24:040102:2084, поперечный слип площадью 19 640 м², кадастровый номер: 90:24:040102:2098.

В соответствии с условиями договора арендатор обязался: использовать объекты в соответствии с целями, указанными в пункте 1.1 договора, условиями договора, законодательством Российской Федерации, нормами и правилами использования зданий (помещений), в том числе санитарными нормами и правилами пожарной безопасности (подпункт 3.3.2 договора); обеспечивать сохранность объектов и их инженерных коммуникаций и оборудования, нести расходы на их содержание и поддержание в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также расходы, связанные с текущим ремонтом арендуемых объектов, требованиями природоохранного законодательства (подпункт 3.3.9 договора); не производить переустройства и (или) перепланировок помещений объектов, требующих внесения изменений в технические паспорта на объекты, а также неотделимые улучшения объектов и их помещений без предварительного письменного согласования с арендодателем и уполномоченным исполнительным органом государственной власти, осуществляющим функции собственника имущества в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации (подпункт 3.3.11 договора).

При этом арендатор вправе производить такие переустройства и (или) перепланировки помещений объектов после предварительного письменного согласования с вышеуказанными лицами (подпункт 3.4.3 договора). Арендодатель со своей стороны обязался контролировать выполнение арендатором обязательств по договору (подпункт 3.1.4 договора).

Как следует из материалов дела, 16.07.2018 стороны заключили дополнительное соглашение к договору, которым изменили размер ежемесячной арендной платы, указанную в пункте 5.1 договора, на сумму 6 080 441 рубля 67 копеек. Расчет арендной платы произведен в соответствии с отчетом об оценке от 11.05.2017 №061-03/17-р и указан в приложении №2 к настоящему дополнительному соглашению (далее - дополнительное соглашение №2).

Объекты недвижимости, передаваемые во временное владение и пользование (аренду) указаны в приложении №1 к дополнительному соглашению №2, среди пяти объектов значатся передаточные пути от корпуса 10 на открытый стапель и поперечный слип (л.д. 36 том 1).

Расчет стоимости арендной платы приведен в приложении №2 к дополнительному соглашению №2 (л.д. 37 том 1). В расчете напротив каждого объекта недвижимости, передаваемого в аренду, указан размер арендной платы в год, следующая позиция в год с НДС 18% и затем размер арендной платы в месяц с НДС 18%.

Так за аренду передаточных путей арендная плата в месяц с НДС 18% составляет 67 358 рублей 33 копейки, за поперечный слип 345 150 рублей.

По акту приема–передачи от 14.09.2018 арендодателю возвращено 7 объектов аренды.

Из материалов дела следует, что 29.12.2018 стороны заключили дополнительное соглашение №3 к договору на 5 объектов недвижимости, которым в связи с повышением с 01.01.2019 ставки налога на добавленную стоимость установили стоимость ежемесячной арендной платы в размере 6 183 500 рублей, в том числе НДС 20% (далее - дополнительное соглашение №3).

В приложении №1 «Расчет стоимости арендной платы» к дополнительному соглашению №3 стороны напротив передаточных путей указали арендную плату в месяц с НДС 20% в размере 68 500 рублей, напротив поперечного слипа - 351 000 рублей.

По актам приема-передачи от 15.12.2019 арендатор возвратил, а арендодатель принял 3 объекта, в том числе корпус 10 с административно-бытовым корпусом и столовой, помещениями мастеров, объект незавершенного строительства и подпорную стенку вдоль высотной части корпуса 10.

Относительно передаточный путей и поперечного слипа двусторонние акты приема-передачи составлены 18.02.2021, в актах от 15.12.2019 в отношении данных объектов арендатором указано, что акты подписаны с замечаниями.

Как установлено судом первой инстанции, со стороны арендатора акты подписаны с замечаниями, изложенными в приложениях №1 (обратная сторона актов). Замечания сводятся к фиксированию арендатором своей позиции касательно актов от 18.02.2021, согласно которой указанное в актах имущество фактически было возращено арендатором арендодателю 15.12.2019. С этой даты имущество арендатором не использовалось и находилось в распоряжении арендодателя.

В актах от 18.02.2021 указано, что технические характеристики и параметры объекта «Передаточные пути от корпуса 10 на открытый стапель» и объекта «поперечный слип» отличаются от указанных в актах технического состояния объектов аренды, подписанных арендодателем и арендатором 04.08.2017 при их передаче в аренду по договору.

В частности, объект аренды «Передаточные пути от корпуса 10 на открытый стапель» полностью залит сплошным слоем бетона, в том числе залиты бетоном 16 ниток судовозных путей, состоящих из железнодорожных рельс на анкерном креплении, уложенных на шпально-балластное основание и 10 ниток перекатных путей из рельс на анкерном креплении, включая конструктивное железобетонное основание.

Горизонтальная часть объекта «Поперечный слип», конструктивно состоящая из 6-ти ниток судовозных путей, сборных железобетонных плит индивидуального изготовления межколейного пространства и сборных железобетонных плит межрейсового пространства, изменена путем выполнения на ней устройства монолитной железобетонной плиты толщиной 150 мм.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу №А83-12882/2019, с ответчика в пользу истца взыскан штраф за ненадлежащее исполнение условий договора аренды от 04.08.2017 №100/17-007 и допущенное им ухудшение объектов аренды поперечного слипа и передаточных путей.

Таким образом, выполнение арендатором несогласованных работ в период действия договора аренды подтверждается вступившим в законную силу решением суда, принятым по делу №А83-12882/2019 между теми же сторонами и имеющим для них преюдициальное значение по отношению к данному делу в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ.

Арендодатель обращался в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ответчику о расторжении договора аренды, в связи с использованием имущества арендатором с существенным нарушением условий договора аренды, его существенным ухудшением (дело №А83-3965/2020).

К совместному рассмотрению с первоначальным иском был принят иск арендатора о расторжении договора аренды с 01.12.2019 в связи с направлением ответчиком в адрес истца дополнительного соглашения №3 от 19.11.2019 о расторжении договора с 01.12.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Крым 26.01.2021 по делу №А83-3965/2020 в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Судебными актами по делу №А83-3965/2020, имеющими преюдициальное значение по отношению к данному делу установлено, что поскольку срок действия заключенного сторонами договора истек 31.12.2020, договор прекратил свое действие в связи с истечением срока его действия, дополнительных соглашений о пролонгации договора сторонами не подписано, основания для удовлетворения первоначального требования истца о расторжении договора аренды отсутствуют.

При этом, поскольку условиями договора между сторонами возможность досрочного расторжения договора предусмотрена только по соглашению сторон, которое не было достигнуто сторонами, в удовлетворении встречного требования ответчика о расторжении договора с 01.12.2019 также было отказано.

Указывая на обязанность ответчика оплатить пользование передаточными путями и поперечным слипом в период с даты возврата 16.12.2019 из аренды других объектов по дату окончания 31.12.2020 срока действия договора, истец обратился к ответчику с претензией от 16.02.2021 №10546, в которой потребовал оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и начисленные пени (л.д. 70-72 том 1).

Требования истца, изложенные в претензии, ответчиком исполнены не были, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.03.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022, в удовлетворении иска отказано. 

Суды указали на злоупотребление правом со стороны арендодателя, поскольку в спорный период арендатор был лишен возможности пользоваться передаточными путями и поперечным слипом в соответствии с его целевым назначением и условиями договора.

Не согласившись с решением и постановлением истец обратился с кассационной жалобой.

Суд округа отказывает в удовлетворении заявленной жалобы, с учётом следующего.

Исходя из положений статьи 307, 309, 310, 606, 610, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ). При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее - информационное письмо ВАС РФ №66) по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ) и возможностью его использования для целей, установленных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. 

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Судами установлено, что за спорный период начисления арендной платы с 16.12.2019 по 31.12.2020 истец просит взыскать арендную плату исходя из указанной в приложении №1 к дополнительному соглашению №3 от 22.12.2018 стоимости арендной платы за указанные объекты, ссылаясь на акты приема-передачи от 15.12.2019, согласно которым ответчиком были возвращены корпус 10 с административно-бытовым корпусом и столовой, помещениями мастеров, объект незавершенного строительства, подпорная стена вдоль высотной части корпуса 10, а передаточные пути от корпуса 10 на отрытый стапель и поперечный слип были возвращены только по актам приема-передачи от 18.02.2021.

Со стороны судов первой и апелляционной инстанции получили оценку доказательства истца, представленные им в подтверждение продолжения использования спорного имущества ответчиком.

Так, в подтверждение пользования ответчиком передаточными путями и поперечным слипом после 15.12.2019 истцом представлен составленный комиссией акт от 07.04.2020 осмотра и оценки технического состояния специальной оснастки для изготовления корпусных конструкций малого ракетного корабля, оставленной арендатором при возврате 15.12.2019 из аренды корпуса 10, согласно которому в третьем пролете низкой части корпуса 10 находится оснастка, представляющая из себя металлические конструкции оснастки для сборки объемных секций в количестве 22 лекальных постелей, жестко зафиксированные на бетонном полу анкерами. Оснастка отмечена номера, техническое ее состояние и расположение отражено на фотоснимках, сделанных в момент осмотра (фотоматериалы прилагаются к акту).

На основании проведенного осмотра и оценки технического состояния оснастки комиссии установила, что оснастка находится в удовлетворительном состоянии и может быть демонтирована и перемещена без повреждений.

В акте имеется указание на участие в осмотре представителя ответчика ФИО3, действующего по доверенности от 20.01.2020, который от подписания акта отказался.

Письмом от 17.03.2020 №102/1305 истец обратился к ответчику с требованием устранить препятствие в пользовании площадями корпуса 10 путем вывоза в течение 10 календарных дней с момента получения данного письма оставленной в нем оснастки. В противном случае с учетом отсутствия мест для хранения оснастка будет перемещена на поперечный слип, который остается в аренде у ответчика, а за период нахождения имущества в корпусе 10 с 16.12.2019 будет выставлен счет на оплату за использование производственных площадей завода (л.д. 4 том 2).

В ответ на указное требование ответчик письмом от 06.04.2020 №12/242 сообщил, что по акту приема-передачи оснастки от 17.01.2020 истцом передано только часть оснастки. В приемке оснастки для сборки объемных секций 22 единиц лекальных постелей ответчику отказано. Для урегулирования данного вопроса в адрес государственного заказчика направлено обращение с предложением по использованию 22 единиц лекальных постелей (л.д. 5 том 2).

26.05.2020 созданной истцом комиссией проведен осмотр и оценка технического состояния специальной оснастки, по результатам которого составлен акт.

Согласно представленного акта, оснастка была перемещена из третьего пролета низкой части корпуса 10 и установлена на поперечном слипе. Техническое состояние и расположение оснастки отражено на фотоснимках.

В акте имеется указание на участие в осмотре представителя ответчика ФИО3, действующего по доверенности от 20.01.2020, который от подписания акта отказался.

Письмом от 20.08.2020 №235/1/1/9890 Министерство обороны Российской Федерации ввиду отсутствия передачи оснастки для сборки объемных секций другим организациям согласовало с арендодателем и арендатором утилизацию лекальных постелей в количестве 22 единиц.

По утверждению истца, вывоз оснастки с поперечного слипа с целью ее утилизации осуществлялся арендатором с сентября по октябрь 2020 года, в подтверждение чего представлены заявки представителя ответчика ФИО3 на оформление пропусков на территорию истца для водителей и автомобильного транспорта и транспортные накладные на вывоз лома черных металлов (л.д. 121-136 том 2).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что они не подтверждают возможность продолжения использования ответчиком имущества истца, а именно передаточных путей от корпуса 10 на открытый стапель протяженностью 440 м, поперечного слипа площадью 19 640 м², после 16.12.2019 в соответствии с условиями договора аренды.

По условиям пункта 1.1 договора, имущество, указное в приложении №1 передается арендатору для использования под цели, связанные с деятельностью по строительству кораблей и судов в рамках исполнения государственного оборонного заказ по государственному контракту.

Назначением объекта передаточные пути является доставка уже построенных судов к объекту поперечный слип, а назначением объекта поперечный слип является спуск построенных судов на воду. При этом, непосредственно постройка судов осуществляется в корпусе 10.

Таким образом, суд кассационной инстанции поддерживает вывод обжалуемых судебных актов о том, что после возврата корпуса 10 из аренды, ответчик после 16.12.2019 не имел возможности использовать передаточные пути и поперечный слип по назначению.

Из материалов дела следует, что истец, приняв 16.12.2019 из аренды корпус 10 и отказавшись принимать передаточные пути и поперечный слип по причине ухудшение технического состояния этих двух объектов аренды в результате проведения арендатором несогласованных работ, сделал невозможной с одной стороны деятельность ответчика по строительству кораблей, для достижения которой и был заключен договор, а с другой – продолжил начислять арендную за пользование объектами, которые ответчиком не только не использовались, но и не могли быть использованы для достижения предусмотренной договором цели.

Оценивая в этой ситуации действия сторон договора как добросовестные или недобросовестные, суд первой инстанции верно руководствовался тем, что акт приёма-передачи здания, сооружения или помещения не является единственным допустимым доказательством возврата имущества арендодателю.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции после 16.12.2019 арендодатель собственными силами и на свое усмотрение переместил металлические конструкции сборки объемных секций в количестве 22 единиц лекальных постелей из корпуса 10 на поперечный слип через передаточные пути. 

Следовательно, и передаточными путями и поперечным слипом владел истец, что уже исключает обязанность ответчика оплатить пользование этими объектами.

Уведомление ответчика об указанном обстоятельстве и допуск его представителя на спорные объекты не свидетельствует об их оставлении во владении ответчика и возможности ответчика беспрепятственно пользоваться ими.

При таких обстоятельствах, материалами дела лишь подтверждается нахождение имущества ответчика на поперечном слипе по инициативе истца, что не свидетельствует о продолжении ответчиком использования имущества в рамках договора аренды.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о злоупотреблении истцом своим правом в связи с обращением с иском о взыскании задолженности по арендной плате за период, когда ответчик был лишен возможности пользоваться передаточными путями и поперечным слипом в соответствии с их целевым назначением и условиями договора. Злоупотребление правом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Из письма от 20.11.2019 №20/071 следует, что арендатор направил в адрес арендодателя подписанное дополнительное соглашение №3 о расторжении договора от 19.11.2019, а также акт приема-передачи находящихся на тот момент в аренде всех пяти объектов недвижимости, в том числе спорных объектов - передаточные пути и поперечный слип.

В решении Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2021, отказано в удовлетворении требований сторон друг к другу о расторжении договора аренды.

Отклоняя встречное требование ответчика о расторжении договора с 01.12.2019, суды руководствовались правилами пункта 1 статьи 450, пункта 1 статьи 452 ГК РФ, установив, что условиями договора между сторонами возможность досрочного расторжения договора предусмотрена только по соглашению сторон, которое не было достигнуто сторонами, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ответчика.

При этом суды установили, что спорные объекты (поперечный слип и передаточные пути) не возвращены арендатором арендодателю.

Однако, арендодатель не вправе требовать арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если он сам уклонялся от приемки арендованного имущества (пункт 37).

В данном случае 16.12.2019 фактически между сторонами было достигнуто соглашение о прекращении договора аренды в отношении 3 объектов имущества, в отношении спорных объектов акта приема-передачи составлены с возражениями со стороны арендатора.

Установление судом того обстоятельства, что спорные объекты (поперечный слип и передаточные пути) не возвращены 16.12.2020 арендатором арендодателю не опровергает установленную судом по настоящему делу невозможность их использования в соответствии с условиями договора.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.03.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу №А83-16055/2021 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий       В.И. Смирнов

Судьи              У.В. Серокурова

                   ФИО4