ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-96637/2024

29 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Геворкян Д.С. судей Алексеенко С.Н., Горбачевой О.В. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Долгановой А.А., при участии:  

от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16330/2025) общества с ограниченной ответственностью «Строительные решения» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2025 по делу № А56-96637/2024, принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Эльбрус» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные решения»  

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Эльбрус» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные решения» (далее – ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 850 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 770 руб. 50 коп.  

Определением суда от 02.10.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

Определением от 02.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в судебное разбирательство.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2025 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указано, что судом первой инстанции не дана оценка представленным в материалы товарно-транспортным накладным подтверждающим факт оказания услуг перевозки на сумму перечисленного аванса.  

 Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.  

 Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.  

 Как следует из материалов дела, 05.04.2024 между ООО «ТК Эльбрус» (заказчиком) и ООО «Строительные решения (перевозчиком) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № ТКЭ-05-1/04/24 (далее – Договор), согласно положениям которого перевозчик принял на себя обязательство по перевозке различных материалов строительного назначения, указанных заказчиком а перевозчик обязался производить оплату оказанных перевозчиком услуг.  

Согласно пункту 4.2 авансовый платеж в размере до 3 000 000 руб. выплачивается заказчиком на расчетный счет исполнителя.  

Согласно пункту 4.3 Договора окончательный расчет за услуги исполнителя осуществляется заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней после предоставления заказчику оригиналов ТТН (товарно-транспортных накладных, заверенных грузополучателем, путевых листов, рапортов, ведомостей, ЭСМ-7), счета-фактуры, акта выполненных работ или УПД (в наименовании услуг указывать: какие услуги, маршрут (объект), период работы, № договора, какие машины работали, и прилагать реестр ТТН).  

Согласно платежным поручениям № 382 от 10.04.2024, № 402 от 18.04.2024, № 426 от 24.04.2024, № 465 от 03.05.2024, № 464 от 03.05.2024, № 533 от 22.05.2024, № 537 от 23.05.2024 истец произвел предварительную оплату услуг на общую сумму 850 000 руб.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что услуги по перевозке грузов ему на сумму перечисленных денежных средств ответчиком не оказывались, требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено, что и послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском.  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268 и 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

 Разрешая исковые требования общества, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта перечисления истцом в пользу ответчика денежных средств на сумму 850 000 руб., отсутствия со стороны ответчика встречного предоставления и возникновения в связи с этим неосновательного обогащения, подлежащего возврату.  

Апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.  

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.  

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с положениями пунктов 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.  

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.  

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя.  

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта» при приеме груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю документ, удостоверяющий личность, и путевой лист.  

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.  

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Факт перечисления истцом денежных средств (авансового платежа) в размере 850 000 руб. за услуги по перевозке груза подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.  

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, указывает на то, что согласованные по договору услуги выполнены последним, что подтверждается универсальными передаточными документами, составленными ответчиком в одностороннем порядке, фотоматериалами электронных чеков и товарно-транспортных накладных.  

Вместе с тем, приложенные ответчиком фото товарно-транспортных накладных правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств, поскольку данные копии представлены в нечитаемом виде, при этом в товарно-транспортных накладных отсутствуют отметки водителя о приеме груза к перевозке и доставке грузополучателю, либо иному лицу, уполномоченному на получение груза, подтверждающих факт осуществления перевозки именно ответчиком по договору, заключенному с истцом.  

Подлинные товарно-транспортные накладные с отметкой заказчика о получении груза в материалы дела не представлены.  

В ходе повторной проверки законности принятого решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, установив фактические обстоятельства дела, с учетом предмета оплаченных услуг, соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности ответчиком факта оказания услуг по перевозке груза в связи с отсутствием в материалах дела товарно-транспортных накладных, путевых листов, подтверждающих факт перевозки груза.  

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных истцом в сумме 850 000 руб., а также доказательств возврата спорных денежных средств (суммы неотработанного аванса) в добровольном порядке, либо оказания истцу спорных услуг в соответствии с достигнутыми договоренностями, исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в сумме 850 000 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.  

Истец, принимая во внимание факт невозврата суммы неотработанного аванса, начислил проценты, рассчитанные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 49 770 руб. 50 коп. за период с 12.04.2024 по 06.09.2024.  

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,  

иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Поскольку на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.  

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, признает его корректным, соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Податель жалобы расчет не оспорил, контррасчет не представил, соответственно оснований для взыскания иной суммы процентов у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, содержат несогласие с оценкой обстоятельств, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее нормам материального и процессуального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом не допущено.  

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.  

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2025 по делу № А56-96637/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Д.С. Геворкян  

Судьи С.Н. Алексеенко О.В. Горбачева